Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 21.04.2022 № 33-3496/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Белинчук Т.Г., Старовой Н.А.,

при секретаре Дрозд М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушения срока выплаты, компенсации налоговых платежей за землю, расторжении договоров аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

В марте 2021 г. истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО7, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь» о расторжении договоров аренды земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ№/Д площадью 50597 кв.м с кадастровым номером №№ площадью № с кадастровым номером № расположенных по адресу: РК, <адрес>, Колодезянский с/с, уч. 1015, 513, договоров №/Д площадью 13589 кв.м с кадастровым номером №, №/Д площадью 50517 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: РК, <адрес>, Колодезянский с/с, уч. 1015, 514. Истец также просила взыскать задолженность в виде арендной платы по договору №/Д в сумме <данные изъяты> руб., по договору №/Д в сумме <данные изъяты>., по договору №/Д в сумме <данные изъяты> руб., по договору №/Д в сумме <данные изъяты> руб., задолженности в виде процентов за нарушение сроков выплаты арендной платы по договору №/Д в сумме <данные изъяты> руб., по договору №/Д в сумме <данные изъяты>., по договору №/Д в сумме 670,77 руб., по договору №/Д в сумме 2 <данные изъяты>., а также продолжить начисление процентов на сумму долга, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения, задолженности в виде компенсации земельного налога за 2018-2019 г.г. по договору №/Д в сумме <данные изъяты> по договору №/Д в сумме <данные изъяты>., по договору №/Д в сумме <данные изъяты> руб., по договору №/Д в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истица на основании договоров дарения №/Д, №/Д, №/Д, №/Д, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, является собственником вышеуказанных земельных участков, сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договора их аренды с ответчиком, сроком на 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК. В соответствии с достигнутой с ответчиком договоренностью, отраженной в договорах, №/Д и 107-107/Д размер арендной платы составляет по 11000 руб. в год, согласно договоров №/Д и №Д арендная плата составляет по 3000 руб. в год, которая подлежит уплате в срок не позднее 31 декабря текущего года. В нарушение указанных договоров, арендная плата до ДД.ММ.ГГГГ не поступила. В связи с чем, согласно п. 5.2 Договоров, за нарушение сроков выплаты арендной платы, Арендатор должен выплатить Арендодателю, помимо самой арендной платы, 0,1% за каждый день просрочки данного обязательства. Кроме того, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, указанные в п.3.6 по оплате Арендодателю расходов на земельный налог, в связи с чем, истец самостоятельно произвела оплату земельного налога в размере, указанном в налоговом уведомлении <данные изъяты> период 2018-2019 г. таким образом, истец полагает, что ООО «Сибирь» надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по уплате арендной плате и налоговых платежей за 2020 год, что является основанием для расторжения с ними вышеуказанных договоров аренды.

Решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично.

С ООО «Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате, компенсация земельного налога за 2018-2019 гг. в сумме <данные изъяты>., спорные договора аренды – расторгнуты.

С ООО «Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка (пеня) за нарушение срока выплаты арендной платы за 2020 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дня вступления решения суда в законную силу в размере 0,1% за каждый день просрочки. В случае фактического исполнения обязательства до дня вступления решения суда в законную силу, неустойку (пени) взыскивать до момента фактического исполнения обязательства. В случае частичного погашения задолженности, неустойку (пени) начислять на оставшуюся сумму задолженности.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение дополнено и указано «В удовлетворении иска в остальной части, а также о взыскании заявленных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>. отказать»

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель ООО «Сибирь» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт в частности указывает, что в части исковых требований о расторжении договоров, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования споров, поскольку претензия по данному поводу, была направлена ответчику в тот же день, когда истец обратилась в суд с настоящим иском, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность установить претензии истца и урегулировать их.

Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие злостности и повторности, в нарушении принятых на себя обязательств, которые бы могли являться основанием для расторжения договоров, поскольку, арендная плата была не выплачена по вине самого истца, не известившего ответчика о желаемой форме её получения, при этом, договором предусмотрено несколько форм оплаты, выбор которых предоставлен Арендодателю, при этом, данная просрочка возникла только в 2020 г., поскольку арендную плату в 2019 г. истец получила, о чем имеются соответствующие документы.

Кроме того, истцом не заявлялось ответчику требований о выплате компенсации налога на землю и подоходного налога, поскольку, для осуществления этих платежей, не достаточно номера карты указанного истице в иске, исходя из положений п. 1 ст. 864 ГК РФ, платежный документ должен содержать цифровые реквизиты, такие как ИНН, номер расчетного счета и БИК банка получателя платежа, однако, указанные сведения не были представлены Арендодателем ответчику, что явилось причиной для возникновения просрочки.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, оснований для вывода о нарушении ответчиком своих обязательств и необходимости взыскания с ответчика перечисленных в иске штрафных санкций, у суда первой инстанции не имелось.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО2, в сети «Интернет», истец, его представитель, не явились, направили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2, представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции, просил отменить, принять новое которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с целью добросовестного выполнения своих обязательств в телефонном режиме выясняется, каким образом направлять арендную плату арендатору. Для того, чтобы выплатить арендную плату не наличными способом арендатор должен подать заявление. С марта по август не предпринимались никакие меры по оплате арендной платы, поскольку у предприятия отсутствовали денежные средства. Спорный земельный участок на сегодняшний день используется под сельское хозяйство. Кроме этого, указал, что расчет предоставленный истцом ими не оспаривается, однако, по нему задолженность на сегодня погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы представителя ООО «СИБИРЬ» заслуживают внимания, решение суда первой инстанции, подлежит отмене в части расторжения договоров аренды, с принятием, в указанной части, нового решения об отказе в удовлетворении данной части иска, и сохранением решения суда без изменения в остальной части, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», в пункте 2, разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям закона, решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанные основания, для отмены решения суда первой инстанции, в части, имеются.

Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции установил, что истец является собственником спорных земельных участков, имеющих вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в качестве Арендодателя и ООО «Сибирь», действующей в качестве Арендатора, сроком на десять лет, были заключены четыре договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: договор №/Д аренды земельного участка площадью 50597 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Колодезянский с/с, уч. 1014, 513 /л.д.25-26/; договор №/Д аренды земельного участка площадью 13589 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Колодезянский с/с, уч. 1014, 513 /л.д.33-34/; договор №/Д аренды земельного участка площадью 13589 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Колодезянский с/с, уч. 1015, 514 /л.д.40-41/; договор №/Д аренды земельного участка площадью 50517 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Колодезянский с/с, уч. 1015, 514.

Указанные земельные участки, в соответствии с актами их приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы арендатору ООО «Сибирь», ДД.ММ.ГГГГ, договора были зарегистрированы в ЕГРН. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что выплата платежей, предусмотренных названными договорами, Арендатором не производилась, в связи с чем, районный суд пришел к выводу о нарушении прав истца, и необходимости их защиты заявленным в иске способом, путем взыскания образовавшейся задолженности. При этом, районный суд согласился с расчетом истца, поскольку он соответствует размеру арендной платы каждого из спорных договоров, а размер налоговых платежей, подтвержден налоговыми уведомлениями, суд также принял во внимание, что поскольку доказательств осуществления ответчиком оплаты в оговоренные в договорах аренды сроки, ответчик не представил, с него подлежит взысканию не только задолженность по арендной плате за 2020 г., и по налоговым платежам за землю за 2018-2019 г.г., но и штрафные санкции, предусмотренные договором, оснований для освобождения арендатора ООО «Сибирь» от ответственности за нарушение обязательств, суд не усмотрел, в связи с чем пришел к выводу об их обоснованности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полной мере, как основанными на всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтвержденных совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, основанная на нормах материального права.

В тоже время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска, в части расторжения оспариваемых договоров аренда, поскольку они основаны на неправильно установленных обстоятельствах по делу, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, а также, на основании ошибочного применения норм материального права.

Расторгая договора аренды земельных участков, суд первой инстанции указал, что ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются в полной мере, имеется повторность в нарушении обязательств, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для их расторжения.

Пересматривая настоящий спор в апелляционном порядке, и отменяя решение суда в названной части, постанавливая новое решение об отказе в удовлетворении данной части иска, судебная коллегия исходит из следующего.

По общему правилу, сделки, являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. (ст.8 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст.431 ГК РФ)

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 ГК РФ)

Исполнение обязательства - это совершение (воздержание от совершения) должником определенных действий, обусловленных содержанием обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору являются наличие арендных отношений между сторонами, размер арендной платы, сроки и порядок внесения арендных платежей, наличие факта нарушения обязательства по уплате арендной платы, его период.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1, является собственником спорных земельных участков, имеющих вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Сибирь» сроком на десять лет были заключены четыре договора аренды принадлежащих истице земельных участков: договор №/Д земельного участка площадью 50597 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Колодезянский с/с, уч. 1014, 513 /л.д.25-26/; договор №/Д земельного участка, площадью 13589 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Колодезянский с/с, уч. 1014, 513 /л.д.33-34/; договор №/Д земельного участка, площадью 13589 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Колодезянский с/с, уч. 1015, 514 /л.д.40-41/; договор №/Д земельного участка, площадью 50517 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, Колодезянский с/с, уч. 1015, 514 (л.д.47-48).

Указанные земельные участки в соответствии с актами их приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ арендодателем ФИО1 были переданы арендатору ООО «Сибирь» (л.д. 42, 49).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости была произведена государственная регистрация указанных договоров аренды земельных участков.

Размер арендной платы, предусмотрен пунктом 3.1 каждого из вышеуказанных договоров, и составляет: по договору №/Д и №/<адрес> 000,00 руб. в год, по договорам аренды земельных участков №/Д и №/Д составляет 3 000,00 руб. в год

Арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 31 декабря текущего года, указанная норма также является общей для всех договоров.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договоров аренды земельных участков расчеты между сторонами могут осуществляться согласно заявке арендодателя сельскохозяйственной продукцией, услугами, поставкой товаров по ценам, согласованным сторонами. По письменному заявлению арендодателя расчеты по арендной плате производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или через систему почтовых переводов. Произведенные арендатором расчеты по арендной плате подтверждаются подписью арендодателя на накладных по полученным товарам и услугам, а при расчетах денежными средствами в кассе арендатора расходным ордером (распиской, ведомостью). При расчете по арендной плате через систему почтовых переводов подтверждением оплаты является квитанция почтового перевода. При расчете по арендной плате путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По условиям заключенных между сторонами договоров аренды земельных участков, выплата налоговых платежей за землю производится за арендодателя арендатором за свой счет. Сумма арендной платы к выплате арендодателю, указанная в пункте 3.1, остается неизменной (пункт 3.6 Договора).

Выплата налоговых платежей с дохода от арендной платы арендодателя (НДФЛ) производится арендодателем за счет арендатора. Сумма арендной платы к выплате арендодателю, указанная в пункте 3.1, выплачивается за вычетом суммы выплаты налоговых платежей с дохода от арендной платы арендодателя (НДФЛ) (пункт 3.7 Договора).

В соответствии с п. 8.2 Договора изменение его условий или его досрочное расторжение, допускается только по письменному соглашению сторон.

Обращаясь в суд с указанным иском, истица ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам просила взыскать с ответчика задолженность в виде арендной платы, процентов за нарушение сроков выплаты арендной платы, задолженность в виде компенсации за начисленный налог на землю (налоговый платеж), и расторгнуть договора аренды земельных участков.

Районный суд заявленные требования удовлетворил.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по спорным договорам аренды, судебная коллегия исходит из следующего.

По общему правилу действующего законодательства, обязательства прекращаются их исполнением.

Согласно п.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3 ст.405 ГК РФ)

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст.10 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о просрочке кредитора (истца по делу), которые могли бы являться основанием для отказа истцу в иске, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Сам факт просрочки уплаты арендной платы за 2020 г., а также налоговых платежей за 2018-2019 г., ответчик не отрицал, и не оспаривал размер указанной задолженности. При этом, полагал, что нарушение обязательства произошло по вине истца, своевременно не выразившего желание на форму получения арендной платы, и не представившего заявление о возмещении расходов по уплате налогов, с предоставлением реквизитов, необходимых ответчику для осуществления платежа.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия принимает во внимание, что принимая на себя обязательства по уплате арендных платежей различными способами, и не оговорив в договоре расчетный счет, на который при необходимости возможно осуществить оплату арендной платы, а также сроки, в которые Арендатору необходимо подавать заявление с указанием избранного способа получения арендной платы, из предусмотренных в п.3.2. этих договоров, в оговоренные спорными договорами сроки, ответчик, принял на себя риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем, неподача заявления истцом о способе получения арендной платы, сама по себе не может расцениваться как действия, свидетельствующие о просрочке кредитора.

Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо допустимых доказательств, что не получив вышеуказанное заявление от истца, ответчик сам принял зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязательств, таких как обращение к истцу с запросом на получение информации об избранной им форме расчета, либо перечисление денежных средств почтовым переводом, по адресу истца, указанному в договоре, иным способом, либо доказательства невозможности выполнения платежа любым из предусмотренных договором способов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика не отрицала, что основанием не выплаты арендной платы, также являлось отсутствие денежных средств у ответчика.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы апеллянта о невозможности оплаты земельного налога, в виду не предоставления соответствующих реквизитов, поскольку, спорными договорами на Арендатора не была возложена обязанность по предоставлению таких данных и порядок ее предоставления, в то же время, ответчиком, не представлено доказательств принятия каких-либо попыток по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

Таким образом, поведение ответчика нельзя признать добросовестным.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что права истца неполучением арендной платы за 2020 г. и возмещения расходов по оплате земельного налога, являются нарушенными и подлежат защите заявленным истцом способом, путем взыскания с ответчика задолженностей по спорным договорам, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, в указанном в иске, и не оспоренном ответчиком размере, поскольку удовлетворение иска, приведет к восстановлению и защите прав истца.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления в указанной выше части, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, в части признания недействительными спорных договоров аренды, и отказывая в удовлетворении данных исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Аналогичные разъяснения даны в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми, наличие зарегистрированного в установленном законом порядке перехода права собственности на недвижимое имущество, не является основанием для оспаривания такого договора.

В соответствии с п.п.3) п.1 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Между тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было, поскольку, обращаясь к ответчику с претензией, а в последующем, в суд с настоящим иском, истец указывал на просрочку ответчиком оплаты арендной платы за 20020 г., то есть однократно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком были представлены платежные документы по оплате истцу арендной платы за 2021 г. в связи с чем, повторность нарушения обязательств установлена не была.

Невыполнение ответчиком условий договора по возмещению расходов по уплате налога за землю, является самостоятельным обязательством, и, вопреки выводам суда первой инстанции, не может расцениваться как повторность по обязательствам по уплате арендной платы, а кроме того, просрочка выполнения данного обязательства также была допущена ответчиком однократно.

Доказательств обратно в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, влекущих возможность расторжения спорных договоров. Между тем, судом первой инстанции были ошибочно приняты во внимание все задолженности, возникшие у ответчика, что привело к не правильному выводу о повторности нарушений, и основаниям для удовлетворения иска.

Доводы апеллянта в указанной части заслуживают внимания, решение суда в указанной части подлежит отмене по основаниям п.п.1) п.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия может принять решение об отменен решения суда полностью или в части, об изменении решения суда (ст.328 ГПК РФ)

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»– удовлетворить частично.

Решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков №/Д, №/Д, №/Д, №/Д - отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований – отказать.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: