ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-8662/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
№ 9-89/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Белякова В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2022 года гор. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: | Подлесной И.А. |
при секретаре: | ФИО1 |
рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года о возврате ФИО2 искового заявления к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
В июне 2022 года ФИО2 обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым, Клиентской службе в Нижнегорском районе Республики Крым, о признании незаконным решения Отдела Пенсионного Фонда РФ в Нижнегорском районе от 31 08.2021года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности архивной справки о заработной плате, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить пенсию.
Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 10.06.2022 года исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Клинтская служба (на правах отдела) в Нижнегорском районе Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – возвращено истцу.
В частной жалобе на определение суда первой инстанции ФИО2 просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указал, что в настоящее время структурным подразделением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на территории Нижнегорского района является Клиентская служба (на правах отдела) в Нижнегорском районе, в задачи которой входит оказание населению государственных услуг, относящихся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации. Несмотря на то, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения, определяющие статус Клиентской службы как представительства либо филиала Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на территории Нижнегорского района, совокупность функций и задач Клиентской службы в Нижнегорском районе указывает на фактическое осуществление указанным обособленным подразделением определенных функций ГУ-ОПФР по РК и представительства интересов данного юридического лица вне места его нахождения, что является основанием для применения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ (к аналогичным выводам пришел Первый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 17.06.2021 № 88-13916/2021). Учитывая изложенное, рассмотрение настоящего искового заявления может быть отнесено к территориальной подсудности Нижнегорского районного суда РК.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.
Возвращая ФИО2 исковое заявление в связи с его неподсудностью Нижнегорскому районному суду РК, судья исходил из положений ст. 28 ГК РФ, устанавливающих правило предъявления иска в суд по адресу организации. Предусмотренных ст. 29 ГПК РФ оснований для подсудности дела по выбору истца, судья не установил.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В соответствии с частью 2 названной статьи, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
01.10.2021 года произошла реорганизация территориальных органов ПФР. Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, территориальные органы ПФР прекратили свою деятельность, как юридические лица, путем присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым. Место нахождения и адрес юридического лица ГУ - ОПФ РФ по РК зарегистрировано в <адрес>.
Клиентская служба является структурным подразделением ГУ - ОПФР по РК, основной задачей которого является предоставление гражданам, застрахованным лицам, организациям и страхователям государственных услуг Пенсионного фонда РФ, а также иных услуг, относящихся к компетенции ПФР.
Структура Пенсионного фонда РФ включает в себя ряд юридических лиц, а также структурных подразделений, с ограниченными по целям и территориям полномочиями, как органов, выполняющих отдельные функции по пенсионному обеспечению. При этом, особенности регулирования и положение Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов предопределены не их статусом как юридических лиц - субъектов гражданского права, а прежде всего, обеспечением устойчивого и непрерывного финансирования различных видов пенсий и иных социальных выплат гражданам Российской Федерации.
Содержание функций и задач Клиентской службы в Нижнегорском районе указывает на то, что данное структурное подразделение осуществляет ряд функций ГУ-ОПФР по РК по оказанию государственных услуг по месту проживания граждан, достигших пенсионного возраста, либо претендующих на пенсионное обеспечение в связи с иными обстоятельствами утраты заработка (статьи 8,13 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), а также представляет интересы юридического лица вне места его нахождения, что фактически соответствует статусу обособленных подразделений юридического лица, указанных в статье 55 ГК РФ.
Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции при определении подсудности дела не были учтены.
Поскольку иск, заявленный ФИО2, вытекает из деятельности структурного подразделения, созданного в целях обеспечения доступного и непрерывного получения соответствующих государственных услуг страхователями, являющимися более слабой стороной в данных правоотношениях, и проживающих вне места нахождения ГУ - ОПФ РФ в РК, то доводы частной жалобы о возможности предъявления иска к ответчику по правилам подсудности, предусмотренным ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, следует признать обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 135, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО2 удовлетворить, определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 10.06.2022года отменить и направить дело в указанный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к своему производству.
Председательствующий: И.А. Подлесная
