Судья 1-й инстанции: Домникова М.В. Дело № 33а-2066/2020
(2а-1170/2019)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камынина Александра Леонидовича к Крымской таможне, Хильченко Вячеславу Сергеевичу об оспаривании действий, заинтересованные лица: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Сараев Сергей Васильевич, Отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ООО «СВМ – Регион», Таганрогская таможня, по апелляционной жалобе представителя Камынина Александра Леонидовича – Ковалевской Яны Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Камынина А.Л. – Ковалевской Я.В. поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя Крымской таможни Гончарук Е.А. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Камынин А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц Крымской таможни выразившиеся в отказе возвратить Камынину А.Л. транспортное средство ГАЗ 14, кузов №, шасси №, без уплаты таможенных платежей и наложить на административного ответчика обязанность возвратить указанное транспортное средство Камынину А.Л. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 2005 год Камынин А.Л. приобрёл в собственность указанный автомобиль. В 2014-2015 году дом Камынина А.Л., расположенный в <адрес>, подврегся обстрелам. В указанный период времени Камынин А.Л. перевозил свою семью и своё имущество на территорию Республики Крым, однако указанный автомобиль он вывезти не смог, так как автомобиль находился в гараже (<адрес>), на территории которой располагалась военная часть и велись боевые действия. В 2016 году военная часть покинула территорию гаражей, в связи с чем знакомый Камынина А.Л. – Сараев С.В. пригнал указанный автомобиль на территорию Республики Крым. 17 ноября 2016 года Камынин А.Л. обратился в отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым для постановки указанного транспортного средства на учёт. Сотрудники ГИБДД поставили автомобиль на учёт. Таким образорм, автомобиль был выпущен для свободного обращения, в связи с чем он утратил статус иностранного товара, находящегося под таможенным контролем. Вместе с тем, 06 марта 2018 года сотрудниками Таганрогской таможни был изъят указанный автомобиль. Административный истец узнал, что 01 марта 2018 года ОВД Таганрогской таможни возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 194 УК РФ в отношении Сараева С.В. На основании служебного письма и.о. заместителя начальника Таганрогской таможни регистрация транспортного средства была аннулирована. В ноябре 2018 года уголовное дело в отношении Сараева С.В. было прекращено, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Указывает на то, что в его адрес не выставлялись какие-либо требования об уплате таможенных платежей, при этом в отношении него могут быть применеы какие-либо льготы. 21 декабря 2018 года в адрес ОВД Таганрогской таможни было напарвлено ходатайство о возврате указанного автомобиля Камынину А.Л. 29 декабря 2018 года из Таганрогской таможни поступил ответ о том, что рассмотреть указанное ходатайство не представляется возможным, так как дело не находится в производстве таможни, в отношении автомобиля начислены таможенные платежи в размере 2580177 рублей 67 копеек. В ходе проверки Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым было установлено, что указанное транспортное средство было перерегистрировано и в действиях сотрудников ГИБДД не установлено нарушений. 26 марта 2019 года Камынин А.Л. обратились в Крымскую таможню с просьбой вернуть указанное транспортное срдетсво. 23 апреля 2019 года Крымская таможня ответила, что транспортное средство может быть выдано владельцу после уплаты таможенной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крымской таможни было направлено заявление о внесение изменений в таможенную декларацию написанную Сараевым С.В. 02 октября 2016 года в части «Направление перемещения» удалить «Временный ввоз» и вписать «Ввоз», а также просил внести изменения в части владельца транспортного средства (надлежащего декларанта). 25 апреля 2019 года Крымская таможня ответила, что внесение изменений в пассажирскую таможенную декларацию после выпуска транспортного средства для личного пользования действующим законодательством не предусмотрено. Административный истец считат незаконным решение Крымской таможни от 25 апреля 2019 года в части отказа возврата автомобиля.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Камынина А.Л. – Ковалевская Я.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 ноября 2019 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, указанные в административном иске, а также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал гражданину Российской Федерации Камынину А.Л. в защите его прав как добросовестного собственника указанного транспортного средства, при этом подменил предмет иска, рассмотрев вопрос о том, что кто может, а кто не может обращаться с заявлением о внесении изменений в декларацию, также указывает на то, что судебное решение не мотивированно и вынесено без исследования доказательств. Считает, что он и Сараев С.В. действуют добросовестно, так как не знали, что автомобиль находится под таможенным контролем после его выпуска в свободное обращение. Действующее законодательство не предусматривает двойной ответственности выразившееся в том, что судебным приказом взысканы таможенные платежи и задержано транспортное средство. Указывает на незаконность проведённой камеральной проверки и отсутствие оснований для изъятия и удержания транспортного средства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 02 октября 2016 года гражданином Украины Сараевым С.В. на таможенную территорию Евразийского экономического союза с территории Украины был ввезён автомобиль ГАЗ 14, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
02 октября 2016 года Сараевым С.В. была оформлена таможенная декларация №, согласно которой указанный автомобиль ввозился на таможенную территорию Евразийского экономического союза временно. Срок временного ввоза установлен до 02 октября 2017 года.
Собственником указанного транспортного средства является Камынин А.Л.
Камынин А.Л. получил гражданство Российской Федерации на основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
19 ноября 2016 года Камыниным А.Л. был осуществлён государственный регистрационный учёт указанного транспортного средства в Отделении № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Крым.
В ходе камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного Союза условий выпуска автомобиля ГАЗ 14, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС гражданином Украины Сараевым С.В., устанволено, что декларантом Сараевым С.В. не соблюдены требования, установленные положениями п. 3 ст. 358 ТК ТС, ст. 11 Соглашения, а именно транспортное средство передано в пользование (распоряжение) иному лицу на таможенной территории ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ввезенного транспортного средства, о чём 13 февраля 2018 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля выпуска товаров Таганрогской таможни составлен акт камеральной таможенной проверки №.
Решением начальника Таганрогской таможни, по результатам таможенной проверки, было принято решение о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с п. 6 ст. 14 Соглашения, в связи с передачей временного ввезённого транспортного средства иному лицу.
19 февраля 2019 года Таганрогской таможней в адрес Сараева С.Л. направлено Требование об уплате таможенных платежей № на сумму 2580177 рублей 67 копеек.
06 марта 2018 года старшим дознователем ОВД Таганрогской таможни, в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, было изъято указанное транспортное средство.
По факту неуплаты таможенных пошлин, налогов в особо крупном размере 01 марта 2018 года в отношении Сараева С.Л. было возбуждено уголовное дело.
20 ноября 2018 года старшим дознователем по ОВД Таганрогской таможни было вынесено постановление о прекращении уголовного дела.
03 мая 2018 года Отделением № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым аннулирована регистрация указанного транспортного средства, в связи с возбуждением уголовного дела.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района от 14 мая 2018 года с Сараева С.В. в пользу Таганрогской таможни взысканы таможенные платежи и пени в размере 2608909 рублей 04 копейки.
20 февраля 2019 года Крымской таможней было задержано указанное транспортное срдетсво, о чём составлен протокол задержания товаров и документов на них №. Автомобиль передан на ответственное хранение на открытую площадку Крымской таможни, расположенную по адресу:
<адрес>.
Камынин А.Л. просит признать незаконными бездействия Крымской таможни выразившиеся в невозврате указанного транспортного средства.
Как указано выше, сотрудниками Крымской таможней 20 февраля 2019 года был составлен протокол задержания товаров и документов на них.
В соответствии с п. 1 ст. 379 ТКЕЭС товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 12, пунктом 10 статьи 88, пунктом 5 статьи 98, пунктом 3 статьи 101, пунктом 3 статьи 113, пунктом 5 статьи 133, пунктом 5 статьи 139, пунктом 6 статьи 152, пунктами 5 и 6 статьи 161, пунктом 12 статьи 205, пунктами 3 и 4 статьи 207, пунктом 3 статьи 215, пунктом 4 статьи 240, пунктом 6 статьи 246, пунктом 5 статьи 258, пунктом 7 статьи 259, пунктами 5 и 12 статьи 264, пунктом 7 статьи 286 и пунктом 9 статьи 393 настоящего Кодекса, задерживаются таможенными органами.
Согласно протоколу задержания товаров и документов на них от 20 февраля 2019 года указанное транспортное средство было задержано на основании п. 4 и 5 ст. 98 ТКЕЭС.
В силу п. 5 ст. 98 ТКЕЭС товары, не помещённые на временное хранение в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение.
Из указанного следует, что Крымской таможней было задержано указанное транспортное средство в связи с прекращением уголовного дела и в связи с наличием обязанности у декларанта уплаты таможенных платежей, в связи с передачей транспортного средства.
На момент ввоза указанного транспортного средства, порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования был определён главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Пунктом 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Наличие обязанности у Сараева С.В. по уплате таможенных пошлин установлена Таганрогской таможней, которая направила Сараеву С.В. соответствующее требование.
Крымская таможня не давала оценку наличия или отсутствия у Сараева С.В. обязанности по уплате таможенных платежей.
Сам факт задержания Крымской таможней транспортного средства является следствием установления Таганрогской таможней наличия у Сараева С.В. обязанности по уплате таможенных платежей.
В данном случае, для решения вопроса о возможности возврата транспортного средства необходимо решить вопрос о законности выставления требования Сараеву С.В. об уплате таможенных платежей.
Вместе с тем, административным истцом не заявлялись такие требования.
Крымская таможня, задерживая транспортное средство, при установлении иным органом обязанности по оплате таможенных платежей, действовала в рамках законодательства.
Поскольку сам факт задержания транспортного средства является законным, то и последующее удержание транспортного средства, в связи с неуплатой таможенных платежей, является обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения, оснований для отмены или изменения которого нет.
Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 ноября 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя Камынина Александра Леонидовича – Ковалевской Яны Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
