АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 15 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной E.Г.
судей: Синани А.М. и Гоцкалюка В.Д.,
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ялта Республики Крым (межрайонное), о признании неправомерным отказа о назначении страховой пенсии на льготных условиях, возложении обязанности засчитать в стаж работы периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ялта Республики Крым о взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанностей совершить определенные действия указав, что он является пенсионером по инвалидности 2 группы и имеет страховой стаж 15 лет. Инвалидность 2 группы ему установлена ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2015г., дата очередного освидетельствования определена ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой пенсии по инвалидности истцу установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Данную пенсию он получал до февраля 2015 года, после чего выплата пенсии прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ. истец переосвидетельствован, и ему вновь установлена 2 группа инвалидности бессрочно, выдана справка МСЭК. В июне 2015г. в справку внесены уточнения относительно пропуска срока переосвидетельствования.
В июле 2015 г. истцом получена доплата к пенсии по инвалидности на нетрудоспособных иждивенцев, а пенсия за прошедший период (с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2015г.) в размере <данные изъяты> руб., выплачена в сентябре 2015 г., в связи с чем, по мнению истца, им недополучено <данные изъяты> руб. с учетом уровня инфляции 15,77%. Поскольку задержка в выплате пенсии произошла не по его вине, указанную сумму истец считает имущественным вредом, причиненным в результате незаконных действий государственных органов, возмещение которого предусмотрено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указывает, что Пенсионным фондом не включена в трудовой стаж работа индивидуальным предпринимателем в период с 2005 г. по 2014 г., хотя все необходимые выплаты в Пенсионный фонд им производились. Указывает, что в связи с этим не произведен расчет размера страховой пенсии и не
назначена досрочная трудовая пенсия до достижения пенсионного возраста, в связи с подземными работами, а пенсионным органам продолжалась платиться пенсия по инвалидности.
В связи с данными обстоятельствами, истец, просил суд: обязать ответчика выплатить причиненный материальный вред за задержку пенсионных выплат в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в его пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.; обязать УПФ РФ в г. Ялта Республики Крым засчитать работу индивидуальным предпринимателем 2005-2014 г.г. в общий трудовой стаж; обязать ответчика произвести расчет размера досрочной трудовой пенсии по возрасту согласно формуле, предусмотренной ст. 15 Закона № 400-ФЗ.
Впоследствии истцом дополнены исковые требования, просил пересмотреть его специальный стаж и включить в подсчет специального стажа период его работы доставщиком крепежных материалов в шахту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым возложена обязанность включить в общий страховой стаж ФИО3, периоды работы предпринимателем за 2007, 2008, 2009, 2012, 2013, 2014 года.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцом ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об изменении решение суда первой инстанции и удовлетворении требований истца в полном объеме.
В качестве доводов апеллянт указал, что судом неправильно применены нормы материального права, судом неправомерно не удовлетворены его требования в части включения периода работы доставщиком крепежных материалов в шахту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочного назначения пенсии. По мнению истца, для подтверждения занятости на работах с вредными условия труда достаточно имеется доказательств. Также не согласен в части отказа во включение общего стажа работы периодов с 2004года по 2006 года, и за 2010, 2011 года.
На заседание судебной коллегии ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее истцом подавалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялта Республики Крым ФИО8, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер его пенсии составлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. (л.д.З).
18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
С 01 января 2015 года на территории Республики Крым пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 208-ФЗ с 01.01.2015 г. размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1.01.2015 года в соответствии законодательством Российской Федерации. Перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства заявлений о перерасчете пенсий.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО3 ставился вопрос о незаконности действий пенсионного органа в части отказа в перерасчете ему пенсии.
Истец в частности указал, что пенсионным органом неправомерно занижен размер выплачиваемой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно не выплачивалась до сентября 2015года пенсия, неправомерно подсчитан страховой стаж, из которого исключены периоды его предпринимательской деятельности с 2004 по 2014 года включительно, неправомерно не включен в подсчет специального стажа период работы в должности доставщика крепежных материалов в шахту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, пенсионный орган с учетом всех периодов его работы был обязан произвести перерасчет его пенсии и назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, если сумма пересчитанной пенсии превышала получаемую им пенсию по инвалидности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в части включения в подсчет страхового стажа периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности, указав при этом на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате пенсии, индексации, возмещение материального вреда и морального вреда.
Судебная коллегия данные выводы суда в указанной части находит законными и соответствующими нормам материального права.
Как верно указано судом, согласно ч.2 Указа президента Украины от 3 июля 1998 N 727/98 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, субъекты малого предпринимательства - физические лица имеют право самостоятельно избрать способ налогообложения доходов по единому налогу путем получения свидетельства об уплате единого налога.
Ставка единого налога для субъектов малого предпринимательства - физических лиц устанавливается местными советами по месту их государственной регистрации в зависимости от вида деятельности и не может составлять менее 20 гривен и больше 200 гривен в месяц.
В случае если физическое лицо - субъект малого предпринимательства осуществляет несколько видов предпринимательской деятельности, для которых установлены разные ставки единого налога, им приобретается одно свидетельство и уплачивается единый налог, не превышающий установленной максимальной ставки.
Субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо, уплачивающий единый налог, освобождается от обязанности начисления, отчисления и перечисления в государственные целевые фонды сборов, связанных с выплатой заработной платы работникам, состоящим с ним в трудовых отношениях, включая членов его семьи.
Субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо уплачивает единый налог ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца на отдельный счет отделений Государственного казначейства Украины.
Давая оценку предоставленным ФИО3 доказательствам отчислений в пенсионный фонд при осуществлении им предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно признал доказанными факты уплаты ежемесячных отчислений за период с 2007-2009 года и 2012-214 года.
Оснований включения иных периодов у суда не имелось, в связи с отсутствием доказательств уплаты за иные периоды осуществления предпринимательской деятельности.
Решения судов, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе (л.д. 198-224) подтверждают наличие спора по оплате периодов 2007-2008 года, а также касаются обжалования оплаты земельного налога, а именно исчисления данного налога.
Статья 5.1 Закона № 208-ФЗ указано, что установление периодов работы и (или) иной деятельности (в том числе предпринимательской), включаемых в страховой (трудовой) стаж, осуществляется на основании, в том числе, документов, подтверждающих уплату налоговых платежей и (или) уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Украины за период до 18 марта 2014 года, а также иных документов, содержащих сведения о периодах работы и (или) иной деятельности, которые могут быть учтены комиссией в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств, выводы суда об отсутствии оснований для включения в подсчет страхового стажа периодов 2004-2006 года и 2010-2011 года, являются законными и соответствующими нормам материального и процессуального права.
Что касается выплаты задолженности, то суд первой инстанции также правомерно отказал в указанной части в удовлетворении требований, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, установлено, что данная задолженность погашена и истец получает пенсию с учетом ее индексации.
Согласно предоставленной выписке (л.д. 225) ГУ - Центра по выплате пенсии обработке информации Пенсионного фонда РФ по РК выплаты ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в обшей сумме <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что пенсия по инвалидности назначена ФИО3 на основании справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инвалидность установлена на срок до февраля 2015 года.
Не получив справку о прохождении истцом очередного освидетельствования, выплата пенсии была приостановлена.
Согласно ч.1 ст.24 Закона №400-ФЗ приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неявки инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы на три месяца начиная с 1-го числа следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
Материалами дела установлено, что в апреле 2015 года ФИО3 представил справку МСЭК о прохождении переосвидетельствования, согласно которой инвалидность ему установлена с ДД.ММ.ГГГГ. В справке отсутствовала причина пропуска переосвидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она возвращена истцу, для надлежащего оформления.
ДД.ММ.ГГГГФИО3 подал заявление на установление надбавки к пенсии на иждивенцев, а также представил свидетельства о рождении несовершеннолетних детей.
Одновременно с этим, в июне истцом предоставлена справка МСЭК № согласно которой, период пропуска переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан уважительным. Документы приобщены к пенсионному делу и переданы в работу в отдел по назначению пенсий.
В августе 2015 года выплата пенсии в сохраненном размере восстановлена и на выплату в сентябре направлена сумма пенсии в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем пенсия истцу пересчитана и выплачена в размере <данные изъяты> рублей, что истцом не оспаривалось.
Выводы суда в части отказа в индексации пенсии, в части взыскания ущерба в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит также законными и обоснованными.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в том числе независимо от вины причинителя вреда, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, и обстоятельства дела, Положение о Пенсионном Фонде Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отметить, что структурные подразделения Пенсионного фонда, как и Пенсионный фонд Российской Федерации не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления по смыслу статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несмотря на то, что органам Пенсионного фонда Российской Федерации присвоен статус государственного учреждения и законодатель наделил их полномочиями по применению мер принуждения, Пенсионный орган не является органом государственной власти, а доводы истца в этой части следует признать ошибочными.
Не может быть взыскана в указанном случае и индексация, в том числе за приостановления выплаты пенсии, поскольку в данном случае действия пенсионного органа были связаны с отсутствием документа подтверждающего медицинское освидетельствование и установление инвалидности.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания пенсионных выплат, также удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Реализация субъективного права граждан на пенсионное обеспечение ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства и от выполнения возложенных на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанностей в части проверки соблюдения предусмотренных условий, необходимых для назначения и выплаты пенсии.
С учетом того, что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.
При таких обстоятельствах выводы суда в части отказа в возмещении истцу ущерба, взыскании морального вреда, взыскании недоплаченной суммы и процентов, судебная коллегия находит правомерными, а решение в указанной части не подлежащим отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФИО3 в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете пенсии по условиям досрочного ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части перерасчета пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО3 являлся получателем пенсии по инвалидности.
С ДД.ММ.ГГГГ ему осуществлен перерасчет страховой пенсии по инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании документов выплатного дела, без истребования заявлений о перерасчете пенсий. Как указал суд, согласно материалам пенсионного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на досрочную страховую пенсию по старости не установлено, вследствие чего, отсутствовали основания для расчета размера страховой пенсии по старости в программном комплексе по назначению и выплате пенсий.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по инвалидности (л.д.З).
При этом согласно ответу пенсионного органа перерасчет досрочной пенсии у него не возможен в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.
Поскольку судом первой инстанции в подсчет страхового стажа включены периоды работы истца за 2007, 2008, 2009, 2012, 2013, 2014 года, то согласно имеющимся в материалах дела сведениям с ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составил более 23 лет.
Что достаточно для назначения ему досрочной страховой пенсии с уменьшением возраста на один год, за каждый полный год такой работы - мужчинам.
Что касается подсчета специального стажа истца, то судебная коллегия действия ответчика в указанной части находит правомерными по следующим основаниям.
Из сведений пенсионного органа в подсчет его специального стажа включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений пенсионного органа об общем страховом стаже следует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 проходил учебу.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил производственную практику, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовала учеба. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземная работа, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в обычных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ 2года по ДД.ММ.ГГГГ подземная работа вредные условия труда список 1, п.1 ч.1 ст. 30 Ф3№400.
Из трудовой книжки истца следует, что ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на период производственной практики проходчиком 5- го разряда с полным рабочим днем в шахте «Павлоградская»; с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ принят горнорабочим очистного забоя подземный, с полным рабочим днем в шахте, и уволен по окончанию практики, что отмечено пенсионным фондом как подземная работа по Списку 1.
Далее ФИО3 принят доставщиком крепежных материалов в шахту им. М.Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал подземным горным мастером с полным рабочим днем в шахте.
В связи со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Пункт 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе I «Горные работы. Добыча полезных ископаемых. Геологоразведочные работы. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение и капитальный ремонт шахт, рудников, приисков, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений» в пункте 1 «Подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков» под ко<адрес>, в подпункте а) предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.
Таким образом, предусмотренная законодательством продолжительность занятости на подземных работах является основным условием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанными Списками, как утвержденными в 1956 году, так и в 1991 году и устанавливается на основании любых документов, содержащих требуемые сведения.
Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО3 принят доставщиком крепежных материалов в шахту им. М.Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Списком N 2 «производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, разделом I «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности», подразделом «а» «Рабочие» предусмотрены доставщики и спусчики в шахту всех видов крепления.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающие порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пунктам 2, 3 указанных Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работ «подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах» (Список N 1) не суммируются с периодами работ «работы с тяжелыми условиями труда» (Список N 2).
Отсюда следует, что работа истца по Списку N 2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена, так как ФИО3 валоризация определена с учетом работы по Списку N 1, к которому Список N 2 не суммируется.
Таким образом, доводы ФИО3 о включении в подсчет его специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно части 6 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №208-ФЗ, с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального Закона, за назначением пенсии и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.
Поскольку истцом заявлялись требования о перерасчете пенсии, а так же имели место обращения его в пенсионные органы о перерасчете пенсии в 2015 году, судебная коллегия считает необходимым обязать ответчика произвести истцу перерасчет пенсии с учетом включенных судом в его страховой стаж периодов с 1 января 2015 года.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям нормы ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Судебная коллегия также отмечает, что указанные истцом в своей апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении обязанности на Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялта Республики Крым произвести перерасчет пенсии ФИО3 с учетом включенных судом периодов с 1 января 2015 года.
Председательствующий
Судьи
