УИД91RS0018-01-2020-003069-46
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 2-293/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Власенко А.П.
№ 33-903/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.
судей Паниной П.Е.
Сыча М.Ю.
при секретаре Александровой А.А.
с участием: - истца Вавренюка А.И.
- ответчика Старовойтова Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Вавренюка А.И. к Старовойтову Е.Ю. о взыскании суммы по договору об оказании юридических услуг,
по апелляционной жалобе Вавренюка А.И. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 06.04.2021г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
Вавренюк А.И. в иске от 21.09.2020г. просил взыскать со Старовойтова Е.Ю. задолженность по договору об оказании юридической помощи от 26.12.2018г. в сумме 60 000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что 26.12.2018г. между ним и Старовойтовым Е.Ю. был заключен договор об оказании юридической помощи по представительству его интересов в Евпаторийском городском суде в рамках разрешения спора о разделе имущества и определением размера гонорара за оказанные услуги в сумме 60 000 рублей. Обязательства по указанному договору им исполнены, однако не оплачены ответчиком, в связи с чем, считая нарушенными свои права, Вавренюк А.И. обратился в суд с настоящим иском.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 06.04.2021г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Вавренюк А.И. просит указанное решение суду отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.12.2018г. между Вавренюком А.И. и Старовойтовым Е.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 4), по условиям которого Вавренюк А.И. взял на себя обязательства по представительству интересов Старовойтова Е.Ю. в Евпаторийском городском суде по гражданскому делу с правом передоверия (п. 1.1 Договора).
Пунктом 4.2 Соглашения определен размер гонорара (стоимости услуг) адвоката в размере 60 000 рублей, которые подлежат оплате на основании акта выполненных работ.
При этом п. 4.1 Соглашения установлено, что на определение размера гонорара влияют сроки и результаты разрешения спора, сложность спора и объем правовых услуг, необходимых для достижения желаемого результата, качества выполнения отдельных поручений Доверителя и объем правовой помощи.
В акт выполненных работ Вавренюком А.И. внесены выполненные им работы и их стоимость: устная консультация (более 2-х часов) – 4 000 рублей, получение копии определения президиума Верховного Суда Республики Крым для подготовки и подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации – 11.01.2019г. (16.01.2019г.) – 5 000 рублей, подготовка и подача кассационной жалобы по гражданскому делу № – 21.01.2019г. – 10 000 рублей, устные консультации 21.01.2019г. и 04.02.2019г. – по 2 000 рублей, участие в 2-х судебных заседаниях по гражданскому делу №.01.2019г. по рассмотрению заявлений о снятии ареста и о рассрочке исполнения решения суда по 10 000 рублей, подготовка и подача частных жалоб на определения суда об отмене мер обеспечения иска и об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № – по 7 000 рублей, а всего на сумму 57 000 рублей (л.д. 5).
Указанный акт подписан лишь Вавренюком А.И. и не содержит подписи Старовойтова Е.Ю.
10.06.2019г. Вавренюком А.И. в адрес Старовойтова Е.Ю. направлена претензия с требованием оплаты по договору (л.д. 6-7), которая Старовойтовым Е.Ю. не исполнена, а из его пояснений следует, что представленное Вавренюком А.И. соглашение является сфальсифицирован-ным в силу использования экземпляра иного, ранее заключенного договора, обязательства по которому им исполнены в полном объеме.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, установив, что представительство интересов Старовойтова Е.Ю. в рамках разрешения гражданского дела № о разделе имущества супругов Вавренюком А.И. осуществлялось на основании ордера, выданного на основании соглашения № от 20.12.2018г., а не указанного в иске соглашения от 26.12.2018г.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Обязательства, в том числе возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ); и с момента его заключения вступает в силу и становится обязательным для сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно п. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из буквального содержания представленного истцом договора (Соглашения об оказании юридической помощи) от 26.12.2018г. следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно: обязательства Вавренюка А.И. по представительству интересов Старовойтова Е.Ю. по гражданскому делу в Евпаторийском городском суде и обязательства Старовойтова Е.Ю. оплатить предоставленные услуги в сумме 60 000 рублей по акту выполненных работ.
Договор (соглашение от 26.12.2018г.) составлен в письменной форме, и в рамках разрешения настоящего спора факт его заключения на указанных в нем условиях допустимыми доказательствами не опровергнут.
Обстоятельства заключения и исполнения обязательств по договору от 09.01.2019г., на использование экземпляра которого указывает ответчик, утверждая о фальсификации договора от 26.12.2018г., были предметом исследования и оценки в раках разрешения иного спора.
По результатам разрешения данного спора решением Сакского районного суда от 15.03.2021г. установлено, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора, что договор 09.01.2019г. касался оказания услуг по представительству интересов Старовойтова Е.Ю. по иным гражданским делам № и №.
Соглашение от 26.12.2018г. касается представительства интересов Старовойтова Е.Ю. по гражданскому делу №.
Факт исполнения обязательств по Соглашению от 26.12.2018г., указанных в акте выполненных работ, подтвержден материалами гражданского дела №, из которых следует, что Вавренюк А.И. представлял интересы Старовойтова Е.Ю. в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отмене мер обеспечения иска и о рассрочке исполнения решения суда; материалы дела содержат частные жалобы Старовойтова Е.Ю. на определения суда от 22.01.2019г., а из представленных к исковому заявлению по настоящему делу копий документов следует, что им запрашивалось и на его имя была направлена копия определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д. 8). Факт подачи кассационной жалобы на решение Евпаторийского городского суда о разделе имущества супругов подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.
Полномочия Вавренюка А.И., как представителя Старовойтова Е.Ю., были подтверждены ордером от 01.01.2019г., выданным на основании соглашения от 20.12.2018г. (л.д. 170 т. 3 гр. дела №).
Между тем, само по себе указание в ордере на соглашение от 20.12.2018г. не исключает как возможности сторон заключать иные соглашения, в том числе соглашение от 26.12.2018г., так и исполнение сторонами оговоренных в нем обязательств.
Не оспаривая факта оказания Вавренюком А.И. услуг по представительству его интересов по гражданскому делу №г., ответчик не представил и материалы дела не содержат иных договоров и соглашений, на основании которых данные услуги предоставлялись, равно как и не представлено и доказательств оплаты этих услуг по этим договорам (соглашения) применительно к положениям ст. 408 ГК РФ.
Согласно указанной правовой норме кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Соответственно нахождение долгового документа у кредитора при отсутствии у должника иных доказательств исполнения обязательства, свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.
Ссылки ответчика в подтверждение оплаты оказанных ему услуг на аудиозапись его разговора с Вавренюком А.И. несостоятельны, поскольку из содержания разговора невозможно определить в рамках каких правоотношений и по каким соглашениям производились расчеты.
Доводы ответчика о периодической передаче Вавренюку А.И. денежных средств в счет оплаты предоставленным им услуг в рамках дела № допустимыми доказательствами не подтверждены.
Таким образом, при наличии представленного суду Соглашения от 26.12.2018г., действительность которого ответчиком не оспорена, доказанности фактов оказания Вавренюком А.И. услуг в рамках исполнения обязательств по этому соглашению и отсутствия доказательств оплаты этих услуг, судебная коллегия считает заявленные им требования о взыскании предусмотренного этим соглашения гонорара обоснованными, но, с учетом положений п. 4.1, 4.2 этого Соглашения, в пределах суммы, указанной самим истцом в акте выполненных работ.
Постановленное судом первой инстанции решение в связи с этим не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 06.04.2021г. отменить.
Постановить новое решение, которым иск Вавренюка А.И. удовлетворить частично.
Взыскать со Старовойтова Е.Ю. в пользу Вавренюка А.И. 57 000 рублей.
Взыскать со Старовойтова Е.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 910 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.
Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.
Судьи: Панина П.Е.
Сыч М.Ю.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.02.2022г.
