ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2018 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
судей Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,
при секретаре Балаян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Яцишиной Светланы Валентиновны к Администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо – Гаражно–строительный потребительский кооператив «Юг» о признании права собственности,
по апелляционной жалобе Администрации города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2017 года,
у с т а н о в и л а :
Яцишина С.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Ялты Республики Крым о признании за ней права собственности на гараж литер «Я» общей площадью 145 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что она является членом гаражно-строительного кооператива «Юг» (далее - ГСК «Юг»).
На основании договора аренды земельного участка от 18 февраля 2009 года ГСК «Юг» предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,1389 га, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания 24-х гаражей.
29 декабря 2014 года предоставленный ГСК «Юг», правопреемником которого является ГСПК «Юг», в аренду земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Являясь членом гаражного кооператива, в октябре 2009 года она, с согласия членов кооператива, собственными силами приступила к строительству гаража с надстройкой на арендованном ГСПК земельном участке.
Строительство было начато на основании проекта, разработанного Ялтинским филиалом ППИ «Укрпроект». По окончанию строительства, 30.12.2014 года Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым приняла объект в эксплуатацию на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации № РК 142140007193 и технического паспорта на объект строительства.
В соответствии с действующим на момент строительства спорного объекта законодательством, Декларация о готовности объекта к эксплуатации являлась основанием для регистрации прав собственности на объект строительства. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на объект строительства не представляется возможным, поскольку ею утерян подлинник данного документа. Получить дубликат Декларации не представляется возможным, поскольку выдававший ее орган прекратил свою деятельность с 01.01.2015 года.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.
Признано за Яцишиной С.В. право собственности на гараж литер «Я» общей площадью 145 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Администрации города Ялты Республики Крым просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что спорное строение, согласно заключению эксперта, возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, занимает земли муниципального образования городской округ Ялта, что подтверждает самовольный характер данного строения.
В судебном заседании представители истца, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что 18 февраля 2009 года между Ялтинским городским советом и Гаражно-строительным кооперативом «Юг» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,1389 га, в том числе по угодьям: 0,1389 га – «застроенные земли», в том числе «иные земли», расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) с целевым назначением – «Иные земли транспорта и связи». Договор аренды заключен сроком на 49 лет (п. 3.1. Договора) на основании решения Ялтинского городского совета № от 7 октября 2008 года для строительства и обслуживания 24-х полуподземных гаражей. Составлены кадастровый план земельного участка и план схема земельного участка ГСК «Юг».
27 октября 2008 года составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка ГСК «Юг».
Яцишина С.В. является членом ГСК «Юг» на основании протокола общего собрания ГСК «Юг» от 25.02.2000 года, в ее пользовании находится гараж под лит. «Я». Паевой взнос внесен истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.61, 120). Также из справки, представленной председателем ГСПК «Юг» следует, что Яцишина С.В. в 2013 году за собственные средства выстроила гараж с надстройкой, которому присвоен адрес: <адрес>
В октябре 2014 года учредительные документы ГСК «Юг» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, и его полным правопреемником является Гаражно-строительный потребительский кооператив «Юг».
Согласно Уставу ГСПК «Юг», утвержденному Общим собранием членов Кооператива 25.10.2014 года, ГСПК «Юг» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве и пользовании гаражами и необходимыми для их обслуживания земельными участками и подсобными помещениями.
ГСПК «Юг» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 19.11.2014 года, с отметкой о том, что юридическое лицо было зарегистрировано на территории Республики Крым 15.07.1997 года.
29 декабря 2014 года ГСПК «Юг» вышеуказанный земельный участок площадью 1389 кв.м, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание».
27 марта 2017 года ГСПК «Юг» обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1389 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав.
Кроме того, 20 апреля 2017 года ГСПК «Юг» также обратилось в администрацию города Ялты с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1389 кв.м, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание (коллективное гаражное строительство) (код 3.1.).
Согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта от 10.10.2017 года, договор аренды вышеуказанного земельного участка, заключенный между Ялтинским городским Советом и ГСПК «Юг» для строительства и обслуживания гаражей является действующим и в настоящее время проходит процесс переоформления в соответствии с действующим законодательством.
30 декабря 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована за № Декларация о готовности объекта к эксплуатации по строительству индивидуального гаража по адресу: <адрес>, в соответствии с которой объект строительства имеет следующие характеристики: фундамент - ж/б; стены - ракушечник; перекрытия - ж/б; крыша – металлопрофиль; окна, двери – металлопластиковые; общая площадь -145,00 кв.м; площадь застройки – 46,00 кв.м; этажность - 3 эт.; строительный объем - 521,00 куб.м; категория сложности – 2; класс последствий СС1. Наличие регистрации указанной декларации о готовности объекта к эксплуатации подтвердила Служба государственного строительного надзора Республики Крым, выдав заверенную копию документа.
Из декларации о готовности объекта к эксплуатации следует, что строительные работы Яцишина С.В. выполняла в соответствии с проектом ЧП «АПК АРТ-ПРОЕКТ», утвержденным приказом от 23.10.2009 года «Об утверждении рабочего проекта». Разрешение на выполнение строительных работ выдано инспекцией ГАСК в АР Крым 26.10.2009 года №.
В п.111 Декларации в качестве информации о документе, который удостоверяет право пользования земельным участком, указан договор аренды земельного участка от 18.02.2009 года.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.
Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что установление факта внесение паевого взноса членом соответствующего гаражно-строительного кооператива в полном объеме является основанием для признания права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - соответствующем гаражном комплексе, если по независящим от воли названного члена гаражно-строительного кооператива обстоятельствам отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке.
С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что построенный истцом гараж является самовольной постройкой, судебная коллегия считает необоснованными. Декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная в соответствии с требованиями законодательства, не отменена и не оспорена администрацией города Ялта, а потому является действующей.
В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.
Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конвенционально и конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Указанное право, в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие указанных положений, статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным градостроительных и строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года N 595-О разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Обжалуя состоявшееся решение суда, ответчик, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, доказательств, свидетельствующих о расположении спорного объекта недвижимости вне границ земельного участка, предоставленного для строительства гаражей, а также доказательств того, что состояние и месторасположения данного гаража нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представил.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорного гаража не предъявляли. Гараж, на который претендует истица, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Иск о сносе гаража администрацией города Ялта не заявлялся.
По общему правилу, закрепленному в ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права. При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива. Применительно к спорным правоотношениям, истица, претендуя на спорный гараж в связи с полной выплатой паевого взноса и при наличии разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должна представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке. Как указано выше, строительство гаража Яцишина С.В. осуществляла на земельном участке, отведенном ГСПК «Юг» для строительства и эксплуатации гаражей, право истца как члена кооператива на возведенный гараж никем не оспаривалось. Факт того, что истица осуществила строительство в пределах границ, предоставленного ему для строительства гаража земельного участка, апеллянтом не опровергнуто.
В то же время, реализация Яцишиной С.В. гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе, кооператива или администрации города Ялта, своевременно не рассмотревшей заявление о переоформлении права ГСПК «Юг» на земельный участок.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными ссылки апеллянта на положения ст. 222 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае гараж построен истцом на специально отведенном для этих целей земельном участке, выделенном ему ГСПК «Юг», с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на протяжении длительного периода времени ответчиком не ставился вопрос о его сносе, и не оспаривалось право пользования земельным участком.
Доводы апеллянта о том, что истица не получала градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, а также не предоставил доказательств получения декларации о начале выполнения строительных работ опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также тем, что по запросу суда первой инстанции служба государственного строительного надзора Республики Крым подтвердила факт регистрации Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым, действующей на территории Республики Крым до 31.12.2014 года, поданной Яцишиной С.В. Декларации о готовности к эксплуатации гаража лит. «Я», расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по определению суда первой инстанции, указано, что строительные работы по возведению исследуемого строения по адресу: <адрес>, были проведены после разработки рабочего проекта строительства гаража, а также получения разрешения на выполнение строительных работ, выданного ГАСК АРК, проведение работ по строительству исследуемого гаража по вышеуказанному адресу было начато с соблюдением требований действующего законодательства.
Эксперт пришел к выводу о том, что гараж с надстройкой соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарных и противопожарных норм, а также другим требованиям, предъявляемым к нежилым строениям.
Сохранение строения – гаража с надстройкой не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц.
При этом вышеуказанное строение частично расположено за границами земельного участка площадью 0,1389 га, предоставленного в аренду ГСК «Юг» на основании договора аренды земельного участка от 18 февраля 2009 года (границы установлены в соответствии с данным договором). Площадь земли за границей вышеуказанного земельного участка, занятая исследуемым строением, составляет 3,80 кв.м. В тоже время вышеуказанное строение расположено в границах земельного участка площадью 0,1389 га, предоставленного в аренду ГСК «Юг» на основании договора аренды земельного участка от 18 февраля 2009 года (границы установлены на основании документов по переоформлению данного земельного участка).
Разрешая вопрос о том, расположен ли объект исследования – гараж в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Юг» по договору аренды, эксперту в качестве дополнительного материала предоставлен компакт диск, содержащий две кадастровые съемки земельного участка. Изображения рисунков № 6 и 7 были получены в результате обработки вышеуказанных данных.
Диск с кадастровым планом земельного участка предоставлен суду, однако судом первой инстанции не дана оценка указанному диску в соответствии с положениями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, не установлено, из каких источников получена информация, находящаяся на диске, является ли этот источник официальным и достоверным, соответствует ли размещенная на диске информация, кадастровому плану земельного участка, находящегося в пользовании ГСПК «Юг» на основании договора аренды.
Кроме того, в материалах дела отсутствует вышеупомянутый диск, информация с которого являлась предметом исследования эксперта.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 86 ГПК РФ о том, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, судебная коллегия полагает, что выводы эксперта в части того, что спорное строение частично расположено за границами земельного участка площадью 0,1389 га, предоставленного в аренду ГСК «Юг» на основании договора аренды земельного участка от 18 февраля 2009 года, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, технической документации по предоставлению земельного участка ГСК «Юг», информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта от 28.04.2017 года, Декларации о готовности объекта к эксплуатации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что часть спорного строения гаража выходит за пределы предоставленного ГСК «Юг» земельного участка и находится на территории муниципальных земель города Ялта, апеллянтом не представлено.
Также судебная коллегия не может принять доводы апеллянта по поводу того, что постановлением администрации города Ялты № 37-п от 16.01.2017 года ГСПК «Юг» отказано в утверждении схемы расположения и предварительного согласования земельного участка площадью 1389 кв.м, в связи с несоблюдением требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в виду чего выводы эксперта являются несостоятельными, поскольку указанное постановление не было предоставлено представителем ответчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, предоставление его суду апелляционной инстанции расценивается как злоупотребление правом, так как отсутствуют предусмотренные положением ст. 327.1 ГПК Российской Федерации условия для принятия доказательств, которые не были представлены суду первой инстанции. К тому же, указанным выше постановлением отказано в удовлетворении обращения ГСПК «Юг» об утверждении схемы расположения земельного участка от 25 августа 2016 года, информация о рассмотрении заявлений ГСПК «Юг» о предоставлении земельного участка в порядке переоформления от 24.03.2017 года и от 20.04.2017 года суду не представлена.
Кроме того, представитель ответчика не учёл письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта от 28.04.2017 года относительно согласования схемы земельного участка ГСПК «Юг», расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания 24 подземных гаражей общей площадью 0,1389 га, территория которого соответствует виду функционального использования, расчет предельного (максимального, минимального) размера земельного участка произведен в соответствии со СП 42.13330.2011. При формировании ответа использовался Генеральный план г. Ялта (утвержден решением 36-ой сессии 6-го созыва Ялтинского горсовета № от 27.11.2013 года).
При этом допустимых и достаточных доказательств того, что при строительстве гаража истица вышла за границы ранее предоставленного ей в пользование гаража ответчиком не предоставлено.
Статус истца, как собственника спорного строения, по сути, является установленным, поскольку спорный гараж построен при наличии необходимого разрешения, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарных и противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, истец постоянно пользуется и оплачивает все необходимые платежи и расходы на его содержание.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что до настоящего времени ГСПК «Юг» не предоставлен земельный участок в порядке переоформления прав, не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, заключенный 18.02.2009 года между Ялтинским городским советом и Гаражно-строительным кооперативом «Юг», не отменён, не признан недействительным.
Также не оспорена и не отменена администрацией города Ялта Декларация о готовности объекта к эксплуатации (спорного гаража с надстройкой), зарегистрированная Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым.
Таким образом, суд, установив, что спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, гаражному кооперативу, членом которого является истец, полностью выплативший паевой взнос, размещением на соответствующем земельном участке гаража градостроительные требования не нарушены, гараж возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, пришел к правильному выводу о законности требований Яцишиной С.В. о признании за ней права собственности на гараж лит. «Я», общей площадью 145 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2017 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи