ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-6265/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Собещанская Н.В.
2-487/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: | Подлесной И.А. |
судей: | Мотиной И.И., Шестаковой Н.В. |
при секретаре: | Лыфарь Л.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым об установлении юридического факта регистрации брака и принадлежности трудового договора, о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии, о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым и уточнив исковые требования просила: признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии, установить факт регистрации брака с ФИО2, установить юридический факт принадлежности трудового договора выданного ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ да по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что решение ГУ УПФ РФ в городе Саки и Сакском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа 10 лет и ИПК 16,2. Рассчитанный ответчиком страховой стаж составил 8 лет 8 месяцев, ИПК – 13,730.
Ответчиком в страховой стаж не были включены периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - работа в должности <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - работа в должности <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ да по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым об установлении юридического факта регистрации брака и принадлежности трудовых договоров, о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии, об обязании совершить определенные действия удовлетворены.
Установлен юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес><данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации брака - отдел регистрации актов гражданского состояния <данные изъяты>, актовая запись №.
Установлен юридический факт того, что трудовой договор выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» и трудовой договор выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1» принадлежат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес><данные изъяты>
Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии ФИО1;
Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики включить ФИО1 в подсчет страхового стажа периоды:
- ДД.ММ.ГГГГ - учеба в <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ работа в должности <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ работа в должности <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ. - работа в должности <данные изъяты>
Обязано Государственное учреждение _ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики назначать ФИО1 страховую трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым в по. ФИО1 уплаченную при обращении с иском в государственную пошлину в размере 600,00 рублей.
В апелляционное жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым, просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
В обосновании своих требований ответчик ссылается на то, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ невозможно учесть в страховой стаж, поскольку не подтверждена смена фамилии «ФИО3» на «ФИО14», в подтверждающем документе отсутствует отчество истца, а в представленных подтверждающих справках нет перевода; периоды ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены, поскольку отсутствует справка компетентных органов об уплате страховых взносов.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, исследовав оригинал выплатного дела ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.
Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем решением № от ДД.ММ.ГГГГ принятым во изменение первоначального решения, ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 10 лет и ИПК 16,2.
Решениями ответчика из специального стажа ФИО1 были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - учеба в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>; <данные изъяты>.- работа в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"). Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).
Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии со ст. 35. Переходных положений Федерального закона "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2019 году составляет 10 лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 35 ФЗ-400).
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч.3 ст. 35 ФЗ-400).
В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что в страховой стаж периоды работы истца ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в связи отсутствием подтверждения смены фамилии истца с «ФИО3» на «ФИО14», поскольку в свидетельстве о заключении брака, подтверждающем смену фамилии, не указано отчество истца.
С целью преодоления данного основания отказа в учете периодов трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке и уточняющих справках, истицей были заявлены фактически требования об установлении факта принадлежности ей документов, подтверждающих страховой (страховой) стаж, что было ею ошибочно сформулировано как требования об установлении факта регистрации брака.
К таким выводам судебная коллегия приходит в результате проверки и оценки предмета и оснований заявленного иска; цели, достигаемой в результате защиты нарушенного права; направленности материально – правовых требований истца.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации брака только в том случае, если сам факт регистрации имел место, но в органах загса не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами загса отказано, или факт регистрации может быть восстановлен только на основании решения суда. Установление вышеуказанного факта допускается только при наличии сообщения из органов загса об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния ввиду того, что документация, свидетельствующая о регистрации акта гражданского состояния, не сохранилась.
В данном случае, напротив истец предоставила свидетельство о заключении брака с записью об изменении фамилии « ФИО3» на «ФИО14», но в личных данных не указано отчество лица.
Кроме того, сам по себе факт регистрации брака не тождественен подтверждению смены фамилии.
В силу прямого указания закона, а именно пункта 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ
Факт принадлежности свидетельство о заключении брака также не может быть установлен в судебном порядке.
Фактически заявленные исковые требования сводятся к установлению факта принадлежности ФИО1, в подтверждение личности которой выдан паспорт гражданина РФ, трудовой книжки, выданной на имя ФИО3, и уточняющих периоды работы справок.
В соответствии с Законом Республики Молдова от 9 ноября 1994 года №273-XIII «Об удостоверяющих личность документах национальной паспортной системы» ст. 2. (7) Паспорт гражданина Республики Молдова и проездные документы должны содержать, в том числе g) фамилию; h) имя. Таким образом, выдаваемые в Республики Молдова паспорта не включают отчество владельца. В свидетельство о заключении брака данные истца были внесены на основании паспорта Республики Молдова также без указания отчества; полученный в последствии, паспорт гражданина РФ был выдан с указанием отчества истца.
Согласно свидетельства о рождении ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46).
В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Молдова зарегистрировала брак с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и после регистрации брака сменила фамилию на «ФИО14» (л.д. 47).
При этом, из предоставленных истцом доказательств усматривается, что справка от ДД.ММ.ГГГГ№ выдана <данные изъяты> на имя ФИО3; данная справка подтверждает, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в средней школе <данные изъяты> (Л.д 23).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 24).
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты>ФИО3 работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 25).
Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГФИО14 (ФИО3) ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата за работу в <данные изъяты> (л.д. 20).
В справке № ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что ФИО3 работала в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, принята на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).
В материалах дела имеется копия диплома РВ № об окончании <данные изъяты> выданный ФИО3 (Л.д 45).
В соответствии с записями трудовой книжки №№ выданной ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения она ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>, согласно нотариально заверенного перевода ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдана трудовая книжка нового образца (Л.д. 30-31), в соответствии с нотариально заверенным переводом в новой трудовой книжке значится работа истца в школе № и теоретическом лицее имени ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).
В трудовой книжке ПТ-I № значится, в том числе работа в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает их надлежащими и достаточными для установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки, справок, уточняющих периоды ее трудовой и иной общественно – полезной деятельности
Поскольку требования, поименованные истцом как установление факта регистрации брака, фактически были направлены на реализацию ФИО1 своих пенсионных прав, судебная коллегия, оценив представленные документы, в которых прослеживается совпадение данных о личности истца, периодов её работы и учебы, отраженных в указанных документах, считает необходимым установить факт принадлежности документов имеющих основополагающее значение при оценке её пенсионных прав, а именно трудовой книжки оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диплома <данные изъяты> РВ № выданного на имя ФИО3, а также справок № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ истцу о включении в страховой стаж периодов работы ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2004 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В доводах Управления также указано, что период обучения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не может быть включен в страховой стаж, поскольку этому периоду не предшествовала работа, однако записями трудовой книжки подтверждается, что до обучения истец работала в должности старшей пионервожатой, таким образом довод ответчика является необоснованным, а период обучения подлежит включению в страховой стаж.
Что касается периодов работы истца ДД.ММ.ГГГГ которые не включены ответчиком, поскольку отсутствует справка компетентных органов об уплате страховых взносов, то судебная коллегия также соглашается с выводами суда о необходимости их включения.
Учитывая, что паспорт гражданина РФ истец получила в 2018 г., то периоды работы на территории Украины с 2009 г. необходимо рассматривать по нормам Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.
В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г., учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Спорные периоды работы, с 02.04.2012г по 28.02.2015г. отражены в трудовой книжке ФИО1, периоды работы ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись по трудовым договорам, которые не были приняты во внимание пенсионным органом, поскольку в них не указано отчество истца. Судом первой инстанции факт принадлежности трудовых договоров истцу был установлен, судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Согласно представленной истцом Индивидуальной ведомости о застрахованном лице от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в Реестре застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования, держателем которого является Пенсионный Фонд Украины, в периоды работы с 2009 года по 2014 года производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Украины (л.д. 159). Указанная выписка из Реестра застрахованных лиц по форме «ОК-5» была предоставлена территориальному органу ПФР в подтверждение спорных периодов работы (Л.д. 49).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости включения в страховой стаж периодов работы истца ДД.ММ.ГГГГ
Что касается даты назначения пенсии установленной судом, то в данном случае судебная коллегия соглашается с доводами Управления.
В приложении 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" указан возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10, пунктом 21 части 1 статьи 30 (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости по достижении соответствующего возраста) и пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего федерального закона, согласно данного приложения к закону, в случае если год возникновения права на страховую пенсию по старости 2019, как в данном случае у истца, то назначения страховой пенсии по старости осуществляется не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Учитывая вышеуказанные положения в момент обращения за назначением пенсии истец не имела права на её назначение, а наступило оно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в данной части решение суда подлежит изменению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года изменить, исключив указание об установлении юридического факта того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации брака - <данные изъяты> актовая запись №, и дополнить решение указанием об установлении факта принадлежности ФИО1: трудовой книжки оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диплома Кишиневского <данные изъяты> Публичным учреждением Теоретический лицей им. Петра Румянцева выданной на имя ФИО3, справки № выданной <данные изъяты> на имя ФИО3, справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты>» на имя ФИО3.
Изменить решение суда в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, указав о назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
