Судья Леконцев А.П. Дело <Номер обезличен>а-497/2020
(Дело <Номер обезличен>а-9424/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 27 января 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Трофимову В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым административное исковое заявление Трофимову В.А. к Овчинников Ю. А., и.о начальника уголовно-судебного управления Трофимову В. А., прокуратуре Республике Коми о признании незаконными действий по рассмотрению обращений, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца Дружинина А.В., представителя административного ответчика прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л., судебная коллегия
установила:
Дружинин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Овчинникову Ю.А. о признании незаконными действий по рассмотрению его заявлений. Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с действиями должностного лица прокуратуры Республики Коми Овчинникова Ю.А. по рассмотрению его заявления от 3 марта 2014 года (дан письменный ответ 22 мая 2014 года), по трем заявлениям от 1 апреля 2019 года (дан письменный ответ 19 апреля 2019 года), по заявлению от 23 мая 2019 года (дан письменный ответ 3 июня 2019 года). В обосновании заявленных требований указал, что его обращения рассмотрены ненадлежащим должностным лицом, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещено рассмотрение обращения тем лицом, чьи решения или действия (бездействие) обжалуются. В обращениях им обжаловались именно действия Овчинникова Ю.А.
Определением суда от 7 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Коми; определением от 14 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми Трофимов В.А.
По делу принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Дружинин А.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что административными ответчиками не представлены какие-либо доказательства, опровергающие по существу заявленные требования.
Из письменных возражений административного ответчика прокуратуры Республики Коми следует, что нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Дружинин А.В. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Коми Распопова О.Л. с доводами апелляционной жалобы административного истца не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения административного истца Дружинина А.В., представителя административного ответчика прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л., изучив материалы административного дела, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии с частью 5 статьи 11 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее по тексту – Инструкция № 45).
Согласно пунктам 4.12 и 4.14 Инструкции № 45, по итогам рассмотрения обращения может быть «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка. Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном данной Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 данной Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном данной Инструкцией.
Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2008 года Дружинин А.В. осужден по пункту «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам 6 месяцам лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец неоднократно обращался в органы прокуратуры о несогласии с судебными актами, на которые ему давались соответствующие ответы.
1 марта 2012 года переписка с Дружининым А.В. прекращена.
25 апреля 2014 года в адрес прокуратуры Республики Коми из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступила жалоба Дружинина А.В. от 3 марта 2014 года о несогласии с заключением прокуратуры Республики Коми о прекращении переписки с заявителем от 1 марта 2012 года и признании его незаконным, о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования в виде неправомерного содержания в ИВС по Удорскому району Республики Коми.
По результатам рассмотрения жалобы, начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми Овчинниковым Ю.А. дан ответ от 22 мая 2014 года о том, что в период с 4 по 24 мая 2008 года, в течение которого с Дружининым А.В. проводились следственные действия, последний содержался в ИВС ОМВД России по Удорскому району на законных основаниях. Доводы о незаконности осуждения, недопустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, грубых нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, ранее неоднократно проверялись, о чем давались мотивированные ответы, в том числе 30 апреля 2009 года, 28 мая 2009 года за подписью заместителей прокурора республики, а также 20 ноября 2009 года, 8 апреля 2010 года за подписью прокурора республики. Переписка с осужденным Дружининым А.В. об оспаривании приговора Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2008 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2009 года прекращена 1 марта 2012 года, о чем заявителю было сообщено. Решение от 1 марта 2012 года о прекращении переписки с осужденным Дружининым А.В. прокурором республики 21 декабря 2012 года признано обоснованным, порядок обжалования принятых решений разъяснялся.
5 апреля 2019 года в прокуратуру Республики Коми поступили три обращения Дружинина А.В. от 1 апреля 2019 года о несогласии с решением должностного лица прокуратуры Овчинникова Ю.А. от 22 мая 2014 года, должностного лица Терентьева Д.В. от 19 декабря 2017 года; о проверке законности действий следователя в части допроса подозреваемого без избрания меры пресечения; о проверке законности действия следователя, оформившего протокол явки с повинной без избрания меры пресечения, сотрудника полиции, оформившего административный материал на задержанного по уголовному делу.
19 апреля 2019 года начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми Овчинниковым Ю.А. дан ответ об оставлении обращений без рассмотрения в связи с тем, что доводы, изложенные в обращениях, в том числе относительно фальсификации материалов уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, неполноты предварительного следствия, ранее неоднократно проверялись и признаны необоснованными, о чем заявителю было сообщено в ответах за подписью уполномоченных должностных лиц прокуратуры республики, в том числе 21 января 2011 года за подписью прокурора республики Поневежского В.А. Также в ответе указано, что в соответствии с пунктом 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, переписка по вопросу законности осуждения прекращена на основании заключения, утвержденного 1 марта 2012 года заместителем прокурора республики. Кроме того, доводы обращения о наличии оснований для содержания в ИВС ОМВД России по Удорскому району, нарушении сроков содержания также являлись предметом проверок, по результатам которых после ответов от 22 мая 2014 года, от 19 декабря 2017 года за подписью заместителя прокурора республики Терентьева Д.В. 9 июня 2018 года дан ответ за подписью и.о. прокурора республики Нестерова М.Ю., который в соответствии с пунктом 6.5 Инструкции может быть обжалован в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
28 мая 2019 года в прокуратуре Республики Коми зарегистрировано обращение Дружинина А.В. от 23 мая 2019 года, где он просит вернуться к рассмотрению жалобы от 1 апреля 2019 года относительно проверки процессуального решения должностного лица Овчинникова Ю.А. от 22 мая 2014 года.
3 июня 2019 года начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми Овчинниковым Ю.А. дан ответ на обращение, в котором было указано, что осуждение Дружинина А.В. по приговору Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2008 года признано законным, доводы обращения о нарушении сроков содержания в ИВС ОМВД России по Удорскому району являлись предметом проверок, по результатам которых после ответов от 22 мая 2014 года, от 19 декабря 2017 года за подписью заместителя прокурора республики Терентьева Д.В. 9 июня 2018 года дан ответ за подписью и.о. прокурора республики Нестерова М.Ю., который в соответствии с пунктом 6.5 Инструкции может быть обжалован в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Также в ответе было указано, что в соответствии с пунктом 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, переписка по вопросу законности осуждения Дружинина А.В. прекращена на основании заключения, утвержденного 1 марта 2012 года заместителем прокурора республики, в связи с чем на основании пункта 4.12 Инструкции вновь поступающие обращения, не содержащие новых доводов, остаются без разрешения.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований об оспаривании действий начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми Овчинникова Ю.А. по рассмотрению обращения от 3 марта 2014 года, в связи с пропуском срока, является верным.
По смыслу частей 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом получения Дружинным А.В. ответа начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Коми Овчинникова Ю.А. от 22 мая 2014 года в июне 2014 года, то срок обращения с административным исковым заявлением в части оспаривания указанного ответа пропущен. Уважительных причин пропуска установленного законом срока административным истцом не приведено.
Разрешая требования в части оспаривания действий Овчинникова Ю.А. по рассмотрению трех обращений Дружинина А.В. от 1 апреля 2019 года и заявления от 23 мая 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что начальником уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Коми Овчинниковым Ю.А. все оспариваемые ответы даны в установленном законом порядке и сроки, в связи с чем нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращения рассмотрены ненадлежащим должностным лицом, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещено рассмотрение обращения тем лицом, чьи решения или действия (бездействие) обжалуются, не состоятельны.
В соответствии с пунктом 2.3.11 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450, предварительное рассмотрение обращений и других документов в вышестоящих прокуратурах осуществляется прокурорскими работниками. При предварительном рассмотрении устанавливается структурное подразделение (должностное лицо), куда (кому) следует передать на рассмотрение или исполнение документ.
Положением о старшем помощнике и о помощнике прокурора Республики Коми по рассмотрению обращений и приему граждан, утвержденным приказом прокурора Республики Коми № 66 от 11 августа 2017 года, на старшего помощника и помощника прокурора Республики Коми по рассмотрению обращений и приему граждан возложено осуществление предварительного рассмотрения поступающих в прокуратуру республики обращений и передача их руководству прокуратуры Республики Коми, в соответствующие подразделения аппарата, либо направление в нижестоящие прокуратуры или иные ведомства по принадлежности (пункт 2.2.1).
Согласно приказу прокурора Республики Коми от 28 декабря 2018 года № 156 «Об организации работы по рассмотрению обращений и приема граждан в органах прокуратуры Республики Коми» в прокуратуре Республики Коми после предварительного рассмотрения старшим помощником прокурора Республики Коми по рассмотрению обращений и приему граждан обращения передаются прокурору Республики Коми, его заместителям, а также начальникам управлений, отделов, старшим помощникам прокурора Республики Коми по вопросам, входящим в их компетенцию и не требующим вмешательства прокурора Республики Коми и его заместителей (пункты 3, 5).
При наличии в обращении (запросе) вопросов, относящихся к компетенции нескольких подразделений прокуратуры, организация проверки в полном объеме возлагается на руководителя подразделения, указанного среди исполнителей первым (пункт 3.11 Инструкции № 45).
В Положении об уголовно-судебном управлении прокуратуры Республики Коми, утвержденном приказом прокурора Республики Коми от 6 февраля 2019 года № 21, указано, что уголовно-судебным управлением разрешаются обращения и жалобы на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов по уголовным делам.
Из материалов дела следует, что административным истцом во всех рассматриваемых обращениях оспаривались действия (бездействие) сотрудников следственного органа при возбуждении и расследовании уголовного дела в отношении него, что являлось предметом исследования при рассмотрении уголовного дела судом.
Принимая во внимание, что приговор Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2008 года вступил в законную силу, основным исполнителем по рассмотрению обращений Дружинина А.В. было обоснованно определенно уголовно-судебное управление прокуратуры Республики Коми, начальником которого является Овчинников Ю.А.
Вопреки доводам жалобы нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено, так как по существу проверка не проводилась, ввиду прекращения переписки, и истцу 19 апреля 2019 года и 3 июня 2019 года были направлены лишь уведомления об оставлении его заявлений от 1 апреля 2019 года и заявления от 23 мая 2019 года без разрешения за подписью уполномоченного на то должностного лица, с указанием на отсутствие новых доводов и отсутствие оснований для возобновления переписки в части доводов об обжаловании приговора, а также разъяснением порядка обжалования ранее данного ответа на обращение в части законности содержания в ИВС в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Исходя из положений ведомственных актов, требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц прокуратуры Республики Коми при рассмотрении трех обращений административного истца от 1 апреля 2019 года, заявления от 23 мая 2019 года не допущено.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств дела, правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимову В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
