Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-834/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,
при секретаре Чебыкиной Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Шерстнева В.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2013 года, по которому
Шерстневу В.Л. в иске к Управлению жилищно-коммунального хозяйства АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде отпускных за <Дата обезличена> года в сумме ... рублей, отпускных за <Дата обезличена> года в сумме ... рубля, отпускных за <Дата обезличена> года в сумме ... рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля, денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рубля, компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Шерстнева В.Л., представителя УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» Ореховой А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шерстнев В.Л. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании отпускных сумм за <Дата обезличена> года в сумме ...., за <Дата обезличена> года в сумме ...., за <Дата обезличена> в сумме ...., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...., денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату отпускных сумм в размере ...., компенсации морального вреда в сумме ...., указав в обоснование требований, что ответчик при расчете отпускных сумм и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении исключил из подсчета среднедневного заработка материальную помощь к отпуску.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в том числе по мотиву пропуска срока обращения в суд на основании ст.392 Трудового кодекса РФ.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шерстнев В.Л. просит об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шерстнев В.Л. в период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. являлся муниципальным служащим, работал в УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар»; трудовые отношения прекращены <Дата обезличена>. по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
В период служебной деятельности в УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» истцу предоставлялся очередной трудовой отпуск: в периоды с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года); с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года); с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года); с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года); с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года); с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года).
При расчете отпускных сумм и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, определяя среднедневной заработок, ответчик исключал из подсчета материальную помощь к отпуску.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Разрешая заявленные требования в части взыскания сумм доплаты использованных отпусков за <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года в связи с перерасчетом среднедневного заработка, суд, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.
Вывод суда в этой части Шерстневым В.Л. не оспаривается.
Судом также установлено, что между сторонами <Дата обезличена> года был заключен трудовой договор <Номер обезличен> по условиям которого ответчик обязался выплачивать Шерстневу В.Л., в том числе материальную помощь в соответствии с Положением об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
Приказом Управления от 11.01.2010 года №1/4 утверждено Положение об оплате труда муниципальных служащих УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар». В соответствии с Положением об оплате труда, оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания. Денежное содержание состоит из: должного оклада в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы; компенсационных выплат (ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну); стимулирующей выплаты (премия за выполнение особо важных и сложных заданий); социальных выплат (материальная помощь и другие выплаты, установленные действующим законодательством).
Разделом «Материальная помощь» указанного Положения установлено, что материальная помощь оказывается муниципальным служащим по письменному заявлению в размере не более двух должностных окладов в год с учетом ежемесячных надбавок за выслугу лет, за особые условия муниципальной службы, за классный чин, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как правило, при уходе их в ежегодный оплачиваемый отпуск (п.1).
Муниципальному служащему, не обратившемуся за выплатой материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, материальная помощь выплачивается в конце календарного года по письменному заявлению (п.2).
Материальная помощь носит социальный характер и облагается налогами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.8).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что материальная помощь к отпуску относится к социальным выплатам, которые не учитываются в составе заработка при исчислении среднедневного заработка.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы.
Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Пунктом 2 Положения установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Данный пункт также содержит перечень таких выплат.
В силу п.3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Поскольку материальная помощь локальным нормативным правовым актом работодателя отнесена к социальной выплате, и она не связана с выполнением муниципальным служащим своих служебных обязанностей, то есть не является вознаграждением за труд, суд принял законное и обоснованное решение об отказе Шерстневу В.Л. в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы Шерстнева В.Л. о том, что Законом Республики Коми от 21.12.2007 №133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми» и решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 23.10.2007 №5/10-110 «Об утверждении Положения об оплате труда муниципальных служащих МО ГО «Сыктывкар» предусмотрена выплата материальной помощи в составе оплаты труда муниципального служащего, которая не отнесена к социальной выплате, не могут повлечь за собой отмену принятого решения суда. Несмотря на то, что материальная помощь входит в систему оплаты труда муниципального служащего, однако она определена, как дополнительная выплата и не связана с исполнением муниципальным служащим своих функциональных обязанностей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерстнева В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
