Судья Веселкова Т.А. Дело № 33а-3325/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2016 года, по которому исковые требования Одинцова Н.М. удовлетворены.
Признано незаконным решение ИФНС России по г. Сыктывкару №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражно-строительного кооператива №<Номер обезличен> "...".
На ИФНС России по г. Сыктывкару возложена обязанность аннулировать из Единого государственного реестра юридических лиц запись №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об исключении Гаражно-строительного кооператива №<Номер обезличен> "..."; восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись №<Номер обезличен> о включении Гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> "...".
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя ИФНС России по г. Сыктывкару Осипова В.В., административного истца Одинцова Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одинцов Н.М. обратился в суд с заявлением к ИФНС России по г. Сыктывкару (далее по тексту ИФНС) о признании незаконным решения ИФНС России по г.Сыктывкару <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> "..." (далее по тексту ГСК), об обязании аннулировать из Единого государственного реестра юридических лиц запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об исключении ГСК, и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись <Номер обезличен> о включении ГСК. В обоснование заявленных требований указано, что решение налогового органа незаконно, поскольку ГСК фактически свою деятельность не прекратило и продолжает ее осуществлять.
В судебном заседании административный истец Одинцов Н.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Абрамов С.Н., действующий по доверенности, в суде не признал иск Одинцова Н.М. в полном объеме.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст.308 КАС РФ, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что постановлением Администрация г. ... от <Дата обезличена><Номер обезличен> был зарегистрирован ГСК. Для размещения капитальных гаражей ГСК предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> Одинцов Н.М. является членом данного ГСК.
ГСК не представляло в налоговый орган движения денежных средств по банковским счетам и документов об отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с этим регистрирующим органом было принято решение от <Дата обезличена><Номер обезличен> о предстоящем исключении недействующего юридического лица.
Решение налогового органа о предстоящем исключении ГСК от <Дата обезличена> было опубликовано в Вестнике государственной регистрации 09.04.2014 года №14 (474).
В связи с тем, что никто из кредиторов, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не заявил свои требования, а также Одинцов Н.М. в течение установленного срока не возражал на действия регистрирующего органа, в связи с чем ИФНС <Дата обезличена> внесла запись за единым государственным номером <Номер обезличен> об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ИФНС не была нарушена процедура по принятию решения об исключении ГСК из ЕГРЮЛ, однако в ходе судебного разбирательства было доподлинно установлено то обстоятельство, что данное юридическое лицо и на сегодняшний момент продолжает осуществлять свою деятельность.
С данными выводами суда нельзя согласиться, так как они не соответствуют требованиям закона.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).
Согласно п.3 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Таким образом, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, предусмотрены названным законом - не представление в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.
Принимая во внимание, что ГСК в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операций по банковским счетам, поскольку они не открыты, что подтверждено материалами дела, то у налогового органа имелись основания для признания данного юридического лица фактически прекратившим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Исключение кооператива из единого государственного реестра юридических лиц осуществлено налоговым органом с соблюдением порядка, установленного статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
С учетом изложенного, проверяя законность оспариваемого решения налогового органа, суд первой инстанции, необоснованно принял во внимание доводы административного истца о том, что кооператив фактически осуществлял свою деятельность. Материалами дела установлено, что, несмотря на официальную публикацию информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации", в установленный п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации трехмесячный срок, ГСК "..." заявления в регистрирующий орган не направлялись, ИФНС не была осведомлена об осуществлении некоммерческой организацией какой-либо деятельности.
Законом не возложена на регистрирующий орган обязанность проверки данного факта для принятия решением о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным выше Федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь не только Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", но и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для принятия регистрирующим органом соответствующего решения, поскольку неосуществление операций по банковским счетам не имеет определяющего значения для некоммерческих организаций и открытие счета в банке для некоммерческой организации не является обязательным.
Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции на п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" является неправомерной.
Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организации (ст. 50 Гражданского кодекса РФ).
Однако, согласно п. 3 ст.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" данный Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы (ч. 3 п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ). Специальный закон, регулирующий вопросы деятельности гаражно-строительного кооператива, не принят.
Спорные правоотношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ о юридических лицах и Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которые не предусматривают для гаражно-строительных кооперативов каких-либо исключений из общих критериев исключения недействующих юридических лиц, предусмотренных выше приведенными нормативно-правовыми актами.
В связи с этим, суд применил закон, не подлежащий применению, что привело к необоснованному удовлетворению административного иска.
В постановлении Конституционного суда РФ от 06.12.2011 № 26-П изложена правовая позиция по вопросу возможности признания религиозной организации недействующей и исключения ее из Единого государственного реестра юридических лиц на основании положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Предметом рассмотрения настоящего спора является признание недействующей некоммерческой организацией, но созданной в иной организационно-правовой форме - гаражно-строительный кооператив, в связи с чем, оснований для обязательного применения данной правовой позиции, у суда не имелось.
Следовательно, регистрирующий орган обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий для принятия решения, предусмотренного ст. 21.1 Закона о регистрации, о предстоящем исключении ГСК из реестра как недействующего юридического лица, поскольку по смыслу закона подтверждением деятельности кооператива для налогового органа является движение средств по счетам организации и представление бухгалтерской отчетности.
При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении прав административного истца, являются ошибочными, и оснований, предусмотренных ст. 218 КАС РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для признания решения государственного органа об исключении кооператива из ЕГРЮЛ не соответствующим закону, не имеется.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2016 года - отменить.
Вынести по делу новое решение, по которому отказать в удовлетворении требований Одинцова Н.М. о признании незаконным решения ИФНС России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> "...", о возложении на ИФНС России по г. Сыктывкару обязанностей: аннулировать из Единого государственного реестра юридических лиц запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об исключении Гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> "..." и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись <Номер обезличен> о включении Гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> "...
Председательствующий
Судьи
