Судья Щенникова Е.В. дело № 33а-6818/2019 (2а-367/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 18 ноября 2019 года административное дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 июня 2019 года и дополнительное решение от 04 июля 2019 года, которыми с учётом определения от 04 октября 2019 года
административное исковое заявление Борисова О.И. удовлетворено в части, признано незаконным налоговое требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> Межрайонной ИФНС России № 1 по РК в части начисления земельного налога за ... год на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> с применением повышающей налоговой ставки и повышающего коэффициента 4, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении административных исковых требований Борисова ... о признании уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Межрайонной ИФНС России № 1, решения <Номер обезличен> УФНС России по Республике Коми отказано.
Признано незаконным налоговое требование <Номер обезличен> по состоянию на <Адрес обезличен> Межрайонной ИФНС России № 1 по РК о перерасчете земельного налога за ... и ... год на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и начислению пени.
Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя МИФНС России № 1 по Республике Коми Черных С.А., представителя Борисова О.И. - Кондырева Д.С., представителя УФНС по Республике Коми Бабиковой Ю.П., судебная коллегия
установила:
Борисов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми о признании незаконными и недействующими уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о расчёте земельного налога, требований <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> и <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога, пени, а также решения Управления ФНС России по Республике Коми <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование заявленных требований указал, что с ... года он как собственник земельных участков является плательщиком земельного налога. Изначально земельные участки были выделены для ведения сельского хозяйства с соответствующим видом разрешённого использования. В связи с утверждением в ... году сельским поселением "..." нового генерального плана, земельные участки с кадастровыми номерами: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> вошли в границу поселения, что повлекло изменение вида разрешённого использования участков, а именно "для строительства одноквартирного жилого дома с приквартирным участком". При исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> налоговым органом на основании пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации применена неверная налоговая ставка и повышающий коэффициент 4, что, по мнению административного истца, является неправомерным. Настаивая на том, что вид разрешённого использования земельного участка предполагает строительство на спорных участках индивидуального одноквартирного дома, административный истец полагает и настаивает, что при исчислении налога подлежал применению пункт 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Борисов О.И. участия не принимал, его представитель адвокат Кондырев Д.С. административные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв административного ответчика.
Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми Черных С.А., Мезенцев А.И. возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Республики Коми в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.
По результатам разрешения заявленных требований при имеющейся явке лиц суд постановил приведённое выше решение.
Дополнительное решение вынесено с участием представителя административного истца Кондырева Д.С., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми Черных С.А., в отсутствие административного истца Борисова О.И., представителя Управления ФНС России по Республике Коми, надлежащим образом извещённых о месте и времени его вынесения.
В апелляционных жалобах Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Коми просит об отмене вынесенных решения и дополнительного решения суда в части удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что в результате внесения изменений в документы территориального планирования спорные земельные участки Борисова О.И. входят в жилую зону Ж1 - зона малоэтажной жилой застройки усадебного типа и с учётом площади земельных участков не относятся к земельным участкам для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем применение пункта 16 статьи 396 Налогового Кодекса Российской Федерации, о чём в административном исковом заявлении настаивал административный истец, неправомерно. Обстоятельств, исключающих возможность применения при исчислении налога повышающего коэффициента, как то, возведения на земельных участках жилых домов, Борисовым О.И. не представлено. Относительно выводов суда в дополнительном решении, заявитель, оспаривая выводы суда в части применения повышенного коэффициента по земельному налогу за ... года, настаивает на том, что при исчислении налога и применении коэффициента по пункту 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации начало временного периода действия коэффициента законодатель связал с датой государственной регистрации прав на земельный участок. Каких-либо исключений и условий для применения повышающих коэффициентов законодательно не предусмотрено.
Направив письменный отзыв на апелляционную жалобу, Управление ФНС России по Республике Коми, поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объёме, настаивало на том, что спорные земельные участки Борисова О.И. относятся к земельным участкам, приобретённым в собственность физическим лицом на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства. По мнению руководителя Управления, в данном случае при исчислении земельного налога подлежал применению пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на принесённые апелляционные жалобы административного ответчика Борисов И.О. настаивал на законности оспариваемого решения суда по основанию применения при исчислении сумм налога пункта 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего порядок исчисления налога в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании представитель административного истца Кондырев Д.С. настаивал на законности принятых по делу судебных решений.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми Черных С.А. просил об отмене обжалуемых решений по доводам апелляционных жалоб.
Представитель Управления ФНС России по Республике Коми Бабикова Ю.П. поддержала позицию представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 Республики Коми.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания, порядок и сроки уплаты земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии со статьёй 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
В силу требований названной статьи налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2014 года Борисов О.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных по адресу: ....
На момент приобретения указанные земельные участки относились к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имели разрешённое использование: для ведения сельского хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имел общую площадь ... кв.м., при постановке на кадастровый учёт его кадастровая стоимость составляла ... руб., земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имел общую площадь ... кв.м., кадастровая стоимость составляла ... руб., земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м. имел кадастровую стоимость ... руб.
Решением Совета сельского поселения "..." от <Дата обезличена><Номер обезличен> утверждён Генеральный план с разработкой Правил землепользования застройки территории муниципального образования сельского поселения "...".
Постановлением администрации сельского поселения "..." от <Дата обезличена><Номер обезличен> утверждён перечень земельных участков в д. ... и д. ..., согласно которому принадлежащие Борисову О.И. земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> вошли в границы населённого пункта д. ..., категория земель изменена на земли населённых пунктов.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) <Дата обезличена> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> определена в размере ... руб. вследствие внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешённом виде использования данного земельного участка на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости <Номер обезличен>, поступившем <Дата обезличена>. В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и решением Совета сельского поселения "..." от <Дата обезличена><Номер обезличен> данному земельному участку собственником установлено разрешенное использование - одноквартирные дома с приквартирными участками.
Аналогичные изменения произведены <Дата обезличена> и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, при этом кадастровая стоимость земельных участков определена в размере ... руб. и ... руб. соответственно. На основании части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и решения Совета сельского поселения "..." от <Дата обезличена><Номер обезличен> данным земельным участкам собственником установлено разрешенное использование - одноквартирные дома с приквартирными участками.
<Дата обезличена> эти же изменения произведены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, кадастровая стоимость земельных участков определена в размере ... руб. и ... руб. соответственно. В предусмотренном порядке по решению Совета сельского поселения "..." от <Дата обезличена><Номер обезличен> данным земельным участкам собственником установлено разрешенное использование - одноквартирные дома с приквартирными участками.
Согласно налоговому уведомлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, направленному в адрес административного истца, размер земельного налога за ... год в отношении принадлежащих Борисову О.И. земельных участков составил ... руб. со сроком уплаты не позднее <Дата обезличена>. Расчёт земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> произведён с применением налоговой ставки 1,20 (3/12), 0,60 (9/12) и повышающего коэффициента 4. К остальным земельным участкам применена налоговая ставка 0,3 (12/12) без применения повышающего коэффициента.
Несогласие административного истца с расчётом земельного налога в отношении указанных земельных участков в части применения при исчислении налога размера повышенного коэффициента и налоговой ставки явилось поводом обращения Борисова О.И. в суд.
В соответствии со статьёй 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконными уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решения <Номер обезличен> Управления ФНС по Республике Коми по изложенным в судебном решении основаниям.
Как правильно указал суд первой инстанции, налоговое уведомление как письменное информирование налогоплательщика о его обязанности уплатить налог носит информативный характер и не устанавливает в отношении налогоплательщика какой - либо обязанности, в связи с чем, в результате неверного исчисления налога прав, свобод и законных интересов Борисова О.И. не нарушает, тем самым не образует установленной в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности для удовлетворения административных исковых требований.
Применительно к установленному порядку не имеется правовых оснований также для отмены оспариваемого решения налогового органа при том, что указанное решение <Номер обезличен> Управления ФНС по Республике Коми какой-либо обязанности Борисова О.И. не устанавливает, дополнительных обязательств и санкций не возлагает.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных названной статьёй.
Положениями статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населённых пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищных фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и подлежит уплате на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 3, 4 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15 названной статьи в отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учётом коэффициента 2 в течение трёхлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трёхлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учётом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке. В отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учётом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трёхлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Пунктом 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации урегулирован порядок исчисления сумм налога (авансовых платежей) в отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) в собственность физических лиц для индивидуального жилищного строительства, который предусматривает, что исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учётом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Применительно к установленным требованиям закона отнесение спорных земельных участков к категории земельных участков, приобретённых (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, о чём в исковом заявлении настаивал Борисов О.И., является юридически значимым.
Решая вопрос об обоснованности требований административного иска, суд при проверке расчёта выставленного к уплате земельного налога за ... год и обоснованности применения при его исчислении в отношении спорных земельных участков положений пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в соответствии с документами территориального планирования земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> отнесены к зоне Ж-1 как зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа, в которой одним из видов разрешённого использования земельных участков является строительство одноквартирных жилых домов с приквартирными участками, площадь которых до внесения соответствующих изменений предельным размером не была ограничена, на основании чего пришёл к выводу о необходимости применения при исчислении земельного налога правил пункта 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу применительно к установленным в законе требованиям, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, при этом правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.
Зонирование территории в пределах населённого пункта осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки, утверждёнными органами местного самоуправления (статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов (часть 2 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 03 августа 2018 года).
В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешённые и вспомогательные виды разрешённого использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесённой к функциональным зонам.
Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом сельского поселения (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В пунктах 2-3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.
<Дата обезличена> решением Совета СП "..." <Номер обезличен> утверждён Генеральный план сельского поселения с разработкой Правил землепользования и застройки территории муниципального образования сельского поселения "...".
<Дата обезличена> постановлением администрации СП "..." <Номер обезличен> утверждён Перечень земельных участков в д. ... и д. ..., в новые границы д. ... попали земельные участки Борисова О.И..
Согласно Генеральному плану сельского поселения "..." спорные земельные участки расположены в зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа, вошли в состав населённого пункта <Дата обезличена>, что сторонами по делу не оспаривалось.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования сельского поселения "..." зона малоэтажной жилой застройки усадебного типа (Ж-1) предназначена для застройки одноквартирными жилыми домами и коттеджами, также допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.
К основным видам разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, в частности, отнесены: одноквартирные жилые дома с приквартирными участками.
Правила землепользования и застройки территории муниципального образования сельского поселения "Ыб" разграничивают виды использования земельных участков "одноквартирные жилые дома с приквартирными участками" и "индивидуальное жилищное строительство", они являются самостоятельными.
При этом с <Дата обезличена> основной вид разрешённого использования земельного участка "индивидуальное жилищное строительство" исключён из зоны малоэтажной жилой застройки усадебного типа Ж-1.
Судебная коллегия исходит из того, что на участке с видом разрешённого использования "индивидуальное жилищное строительство" возможно строительство лишь одного жилого дома, в то время как участки с видом разрешённого использования "одноквартирные жилые дома с приквартирными участками" позволяют построить несколько одноквартирных жилых домов с приквартирными участками.
Отсутствие максимального размера участка для осуществления в указанной территориальной зоне разрешённого строительства вопреки выводам суда первой инстанции не свидетельствует о возможности отнесения спорных земельных участков с учётом их площади к участкам для индивидуального жилищного строительства.
Вместе с тем, ошибочность выводов суда в изложенной части не повлекла вынесение незаконного решения по существу заявленных административных исковых требований.
По смыслу положений пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации размер коэффициента, применяемого при исчислении земельного налога, поставлен в зависимость от периода, исчисляемого от даты государственной регистрации права на земельные участки до даты государственной регистрации прав на объект недвижимости. При этом установленный данным пунктом расчёт налога применяется в отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) в собственность физическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства.
Применительно к установленным требованиям, помимо срока строительства на земельном участке, для определения размера коэффициента для исчисления налога, юридически значимым является отнесения земельного участка для возможности осуществления на нём жилищного строительства.
Также пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения установленной в статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности налогового органа по исчислению суммы налога, предусматривал, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешённого использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.
Пункт 7.1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий порядок исчисления земельного налога, устанавливал, что в случае изменения в течение налогового (отчётного) периода вида разрешённого использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учётом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичному установленному пунктом 7 названной статьи.
В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15 - го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.
Если возникновение права собственности постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к положениям пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление срока для определения, исходя из срока строительства объекта на земельном участке, коэффициента должно осуществляться с 29 ... года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости о разрешённом виде использования данного земельного участка.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о том, что коэффициент 2 при исчислении размера налога должен применяться с момента приобретения права собственности на земельные участки, а коэффициент 4 - с момента истечения трёхлетнего срока с момента возникновения права собственности на земельные участки, судебной коллегией отклоняются, как ошибочные.
Исходя из изложенного, при расчёте налога на основании пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении земельного налога за ... год мог быть применён лишь коэффициент 2, поскольку не истёк трёхлетний срок с 29 ... года - даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости о разрешённом виде использования земельных участков - одноквартирные дома с приквартирными участками, то есть предусматривающем возможность осуществления на них жилищного строительства. Также коэффициент 2 мог быть применён при перерасчёте налога лишь за период с ... по ..., а не полностью за ... и ... годы.
Применение повышающих коэффициентов 2 и 4, которое оспаривалось административным истцом за периоды ...-... года и ... года, соответственно, и признано судом первой инстанции незаконным, не в полной мере соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
С учётом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 июня 2019 года и дополнительное решение от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Коми - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
