НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми) от 16.11.2020 № 2А-3811/20

Судья Мишарина И.С. Дело № 33а-5592/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2а-3811/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Окишеву Д.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Окишеву Д.А. о взыскании задолженности перед бюджетом в общем размере 38141,74 рублей, в том числе: задолженность по НДФЛ в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7128 рублей за 2017 года, пени в размере 63,72 рублей за период с 28 января 2019 года по 25 февраля 2019 года; по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 30375 рублей, пени в размере 574,90 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2017 году Окишев Д.А. владел на праве собственности транспортными средствами, за которые был исчислен транспортный налог на общую сумму ... рублей, о чем его адрес направлялось налоговое уведомление от 23 сентября 2018 года <Номер обезличен> со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года. В связи с неуплатой в установленные законом срок транспортного налога, административному ответчику начислены пени, о чем направлено требование <Номер обезличен> от 12 февраля 2019 года. В полном объеме сумма налога не уплачена, оплачено лишь ... рублей, в связи с чем сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 год составляет 30375 рублей. Кроме того, в период с 13 августа 2008 года административный ответчик зарегистрирован в качестве адвоката. 06 июня 2017 года Окишевым Д.А. в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей (уточненный) за 2017 год по декларации 3-НДФЛ предыдущего периода, согласно которому сумма аванса от дохода, полученного в предыдущий период, составила ... рублей, в том числе по сроку уплаты 17 июля 2017 года – ... рублей; по сроку уплаты 16 октября 2017 года - ... рублей; по сроку уплаты 15 января 2018 года – ... рублей. По сроку уплаты 15 января 2018 года сумма авансового платежа не произведена, в связи с чем начислены пени и через личный кабинет налогоплательщика Окишеву Д.А. направлялось требование от 26 февраля 2019 года <Номер обезличен>, которое не исполнено. За взысканием сумм имеющихся задолженностей налоговый орган обратился к мировому судье ... с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ <Номер обезличен> от 04 октября 2019 года отменен определением мирового судьи от 21 октября 2019 года в связи с поступившими возражениями от должника. Также налоговым органом указано, что сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 год составляет 30375 рублей (... рублей (начислено) - ... рублей (оплачено); по НДФЛ за 2017 год составляет 7128,12 рублей (оплата налога от 27 марта 2019 года в размере ... рублей частично на сумму ... рублей зачтена в счет уплаты налога по сроку 15 января 2018 года).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года отказано в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Окишеву Д.А. о взыскании задолженности перед бюджетом в общем размере 38141,74 рублей, в том числе: задолженность по НДФЛ в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7128 рублей за 2017 года, пени в размере 63,72 рублей за период с 28 января 2019 года по 25 февраля 2019 года; по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 30375 рублей, пени в размере 574,90 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года.

Судом административное дело в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в упрощенном порядке.

Находя незаконным и необоснованным решение суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару обратилась в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой в обоснование доводов отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, приведены аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, и указано, что в рассматриваемом случае шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по требованию <Номер обезличен> от 12 февраля 2019 года, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, на основании ч. 2 ст. 307 КАС РФ рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществлено судьей единолично.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 2017 году Окишев Д.А. являлся собственником автомобиля <Номер обезличен>, автомобиля <Номер обезличен>, а с 20 июня 2017 года являлся собственником автомобиля <Номер обезличен>. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2017 год в размере ... рублей, о чем в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление <Номер обезличен> от 23 сентября 2018 года со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

В связи с не исполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога начислены пени на за период с 04 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года в размере ... рублей и направлено требование <Номер обезличен> по состоянию на 12 февраля 2019 года об уплате выше указанной задолженности со сроком исполнения требования до 25 марта 2019 года.

С 13 августа 2008 года Окишев Д.А. является адвокатом.

06 июня 2017 года административным ответчиком представлен расчет авансовых платежей (уточненный) за 2017 год по декларации формы 3-НДФЛ предыдущего периода, где сумма аванса от дохода, полученного в предыдущий период, составила ... рублей, в том числе по сроку уплаты 17 июля 2017 года – ... рублей, по сроку уплаты 16 октября 2017 года - ... рублей; по сроку уплаты 15 января 2018 года - ... рублей.

По сроку оплаты 15 января 2018 года сумма авансового платежа в размере ... рублей не оплачена, в связи с чем начислены пени в размере 63,72 рублей и через личный кабинет налогоплательщика Окишеву Д.А. направлено требование <Номер обезличен> по состоянию на 26 февраля 2019 года об уплате суммы задолженности в размере 8505 рублей и пени в размере 63,72 руб. со сроком исполнения требования до 08 апреля 2019 года.

С учетом внесения частичной оплаты и зачета, задолженность по транспортному налогу за 2017 год составила 30375 рублей и пени в размере 574,90 рублей, задолженность по НДФЛ за 2017 год составила 7128,12 рублей и пени в размере 63,72 рублей.

Судебным приказом мирового судьи ... от 04 октября 2019 года, вынесенного на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 30 сентября 2019 года, с Окишева Д.А. взыскана задолженность перед бюджетом в общем размере 38141,74 рублей, в том числе: задолженность по НДФЛ в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7128 рублей за 2017 года, пени в размере 63,72 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 30375 рублей, пени в размере 574,90 рублей.

Определением мирового судьи ... от 21 октября 2019 года судебный приказ отменен по причине поступивших от Окишева Д.А. возражений.

Разрешая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 23, 45, 48, 69, 70, 207, 227, 356-358 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 26 октября 2017 года № 2465-О, исходил из того, что налоговым органом пропущены сроки для обращения с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции об истечении срока взыскания задолженности по требованию № 2961 от 12 февраля 2019 года, в указанной части решение суда никем по делу не оспаривается.

В остальной части обжалуемое судебное решение законным признать нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов. Страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункты 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 26 февраля 2019 года со сроком исполнения до 08 апреля 2019 года размер недоимки составлял 8 505 руб. и пени 63, 72 руб. (27.03.2019 состоялась частичная оплата 1377 руб., задолженность составила – 7 128, 12 руб.).

Таким образом, общая сумма налоговой задолженности, взыскиваемая по приведенному требованию, к моменту направления заявления о вынесении судебного приказа на 30.09.2019 превышала 3000 рублей.

Следовательно, срок для предъявления заявления о вынесении судебного приказа истекал 08 октября 2019 года.

Как установлено материалами дела, налоговый орган своевременно обратился к мировому судье - 30 сентября 2019 года с заявлением выдаче судебного приказа и после вынесения определения об отмене судебного приказа 21 октября 2019 года, в суд общей юрисдикции - 30 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по указанному требованию, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности перед бюджетом согласно требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 26 февраля 2019 года по мотиву пропуска срока у суда первой инстанции не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены и исследованы все юридически значимые обстоятельства, касающиеся обязательного платежа, подлежащего взысканию, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить решение суда в указанной части как незаконное и необоснованное с вынесением нового решения без направления дела в суд первой инстанции.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (пп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начисляется пеня.

Поскольку судом установлено и как следует из материалов дела, Окишев Д.А., являясь адвокатом, в установленные сроки, а именно по сроку оплаты 15.01.2018 не оплатил сумму авансового платежа в размере ... руб., учитывая, что налоговым органом соблюден порядок и сроки принудительного взыскания спорной недоимки, то с Окишева Д.А. подлежит взысканию задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 7 128,12 рублей (с учетом частично оплаченной суммы 27.03.2019), пени в размере 63,72 рублей, начисленных за период с 28 января 2019 года по 25 февраля 2019 года, а всего в размере 7191,84 рублей.

В соответствии со статей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 7128,12 рублей, пени в размере 63,72 рублей, начисленные за период с 28 января 2019 года по 25 февраля 2019 года, а всего 7191 (семь тысяч сто девяносто один) рубль 84 копейки отменить, принять по административному делу новое решение, которым:

«Взыскать с Окишева Д.А. задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 7128,12 рублей, пени в размере 63,72 рублей, начисленные за период с 28 января 2019 года по 25 февраля 2019 года, а всего 7191 (семь тысяч сто девяносто один) рубль 84 копейки.

Взыскать с Окишева Д.А. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 400 (четыреста) рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2020 года.

Судья - И.М. Машкина