Судья Юхнина О.С. Дело № 33-924/2017 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Вещугина С.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2016 года с учетом внесенных определением Усинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2016 года исправлений, которым
исковое заявление Прокурора г. Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к Вещугину С.В. о взыскании ущерба удовлетворено частично;
с Вещугина С.В. в доход Российской Федерации взыскан ущерб в размере ... рублей;
в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано;
с Вещугина С.В. в доход бюджета МО ГО «Усинск» взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки;
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя ответчика Окишева Д.А.пояснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Усинска обратился в суд с иском о взыскании с Вещугина С.В., как руководителя ООО ТК «Север», ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом в отношении ООО ТК «Север» проведена выездная налоговая проверка по факту правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 19.08.2014. По результатам проверки 21.11.2014 был составлен акт № 10-12/9 и принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого доначислены налоги в сумме ... рублей, начислен штраф в сумме ... руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере ... руб. Решение налогового органа решением УФНС России по РК №127-А от 05.06.2015 оставлено в силе, жалоба ООО ТК «Север» - без удовлетворения. Выставленное налоговым органом требование № 746 от 18.06.2016 об уплате налогов, сборов, пени и штрафов Обществом в добровольном порядке не исполнено. И поскольку Вещугин С.В., являясь учредителем и руководителем общества, уклонялся от уплаты налогов и сборов, что подтверждено постановлением следователя СО по г. Усинску СУ СК РФ по РК от 31.05.2016 о прекращении уголовного преследования в отношении последнего, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением срока давности привлечении к уголовной ответственности, истец просил взыскать ущерб, в заявленной сумме.
В судебном заседании прокурор на иске настаивал.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали.
Представитель третьего лица ИФНС России по г. Усинску иск поддержал.
Суд принял вышеприведенное решение.
Вещугин С.В. в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что неуплата налога допущена со стороны юридического лица и не может квалифицироваться как ущерб, причиненный его действиями. Кроме того, вина в совершении преступления может быть подтверждена только приговором суда, в отношении него приговор не выносился.
Проверив законность решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установления размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО ТК «Север» зарегистрировано 29.10.2009 в качестве юридического лица, генеральным директором которого назначен Вещугин С.В., он же является и одним из учредителей (ОГРН <Номер обезличен>).
В силу занимаемой должности, Вещугин С.В. несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, организацию правильного и своевременного исчисления и перечисления в соответствующие уровни бюджетов (внебюджетные фонды) налогов.
ИФНС России по г. Усинску РК в отношении ООО ТК «Север» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой начальником ИФНС России по г. Усинску РК 17.03.2015 принято решение № 10-12/9 о доначислении ООО ТК «Север» сумм неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме ... руб.; привлечении ООО ТК «Север» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов и на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в общей сумме ... руб.; начислении пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на 17.03.2015 в размере ... руб. Данным решением ООО ТК «Север» предложено уплатить указанные денежные суммы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Основанием для принятия указанного решения явилось неправомерное включение ООО ТК «Север» в состав расходов по налогу на прибыль расходов за фактически не оказанные со стороны ООО «СпецТранс», ООО «СпецАвтоТранс» и ООО «СеверТрансАвто» транспортные услуги и услуги по проведению технического обслуживания автомобилей и их текущему ремонту. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО ТК «Север» оформило пакет документов по взаимоотношениям с указанными Обществами с целью завышения расходов по налогу на прибыль организации и получения налоговых вычетов по НДС. Фактически транспортные услуги в адрес ООО ТК «Север» оказывали индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в г. Усинске, применяющие специальный режим налогообложения – единый налог на вмененный доход и не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, а услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомашин были выполнены силами самого налогоплательщика без привлечения иных лиц.
Решением УФНС России по РК № 127-А от 05.06.2015 жалоба ООО ТК «Север» на данное решение оставлена без удовлетворения; утверждено решение ИФНС России по г. Усинску РК № 10-12/9 от 17.03.2015.
ИФНС России по г. Усинску РК 18.06.2015 направила в адрес ООО ТК «Север» требование № 746 об уплате недоимки по налогам в размере ... руб.; штрафа в общей сумме ... руб.; пени по состоянию на 17.03.2015 в размере ... руб.
Решением ИФНС России по г. Усинску РК № 308 от 16.10.2015 обращено взыскание на имущество должника ООО ТК «Север» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени, штрафа № 746 от 18.06.2015, срок исполнения по которым истек 08.07.2015.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску от 27.10.2015 в отношении ООО ТК «Север» возбуждено исполнительное производство.
ИФНС России по г. Усинску РК в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ направило в следственный отдел по г. Усинску СУ СК РФ по РК заявление о преступлении, на основании которого 22.10.2015 возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и вышеуказанного постановления, вина Вещугина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, в ходе предварительного следствия доказана полностью.
Так, в период времени с 01.01.2011 по 28.03.2014 генеральный директор ООО ТК «Север» Вещугин С.В., обязанный в силу занимаемой должности осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты налогов, зная о необходимости уплаты обязательных платежей в бюджет, в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса РФ, осуществляя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в виде непоступления обязательных налоговых платежей и желая этого, с целью уклонения от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, путем необоснованного применения фиктивных налоговых вычетов, достоверно зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО ТК «Север», с одной стороны, и ООО «СпецТранс», ООО «СпецАвтоТранс», ООО «СеверТрансАвто», с другой стороны, используя подложные документы, содержащие недостоверные сведения по взаимоотношениям с данными контрагентами, которые фактически в адрес ООО ТК «Север» услуги не оказывали, умышленно включил в декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2011, 2012, 2013 годы заведомо ложные сведения, и, в нарушение пункта 1 статьи 254, статей 264, 274 Налогового кодекса РФ, статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 №29-ФЗ «О бухгалтерском учете», необоснованно включив в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы, при исчислении налога в рамках заключенных вышеуказанных договорных отношений, а также неправомерно включив в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль с ООО «СпецТранс», ООО «СпецАвтоТранс», ООО «СеверТрансАвто», при этом достоверно зная об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с указанными организациями, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов.
Заключение ООО ТК «Север» договоров на выполнение работ (услуг) с ООО «СпецТранс», ООО «СпецАвтоТранс», ООО «СеверТрансАвто» не обусловлено разумными экономическими или иными причинами делового характера, следовательно, договорные отношения с данными обществами носили формальный характер и преследовали цель получения необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, своими действиями, генеральный директор ООО ТК «Север» Вещугин С.В., в нарушение статьи 57 Конституции РФ, незаконно, умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период времени с 01.01.2011 по 28.03.2014 путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, а именно путем неправомерного уменьшения налога на добавленную стоимость, исчисленного исходя из налоговой базы, на вычеты по взаимоотношениям с ООО «СпецТранс», ООО «СпецАвтоТранс», ООО «СеверТрансАвто», а также путем неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль расходов по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями, после чего предоставил в ИФНС России по г. Усинску Республики Коми, уклонившись тем самым от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, что повлекло непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме ... руб., что согласно примечанию к статьей 199 Уголовного кодекса РФ является крупным размером, так как превышает 6.000.000 рублей.
Постановлением от 31.05.2016 уголовное дело <Номер обезличен> в отношении Вещугина С.В. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ИФНС России по г. Усинску РК разъяснено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2016 с учетом определения об исправлении описки от 08.06.2016 по делу №А29-9654/2015 решение ИФНС России по г. Усинску РК № 10-12/9 от 17.03.2015 признано недействительным в части: пункту 1 по доначислению налога на прибыль организаций в сумме ... руб.; пункта 2 по привлечению к ответственности в сумме штрафа ... руб.; пункта 3 по начислению пени по налогу на прибыль в сумме ... руб. и налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. В остальной части требования ООО ТК «Север» отказано.
Вышеуказанным решением Арбитражного суда установлено, что налоговым органом доказан факт получения ООО ТК «Север» необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО «СпецТранс», ООО «СпецАвтоТранс», ООО «СеверТрансАвто» ввиду отсутствия реального характера финансово-хозяйственных отношений заявителя с указанными обществами, а также недостоверность документов заявителя, представленных для получения налоговой выгоды, документы не соответствуют требования статей 252,169 Налогового кодекса РФ. Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «СпецТранс», ООО «СпецАвтоТранс» обоснованно. Кроме того, судом установлено, что ООО ТК «Север» получена необоснованная налоговая выгода, выразившаяся во включении в расходы по налогу на прибыль и вычетам налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО «СпецАвтоТранс», ООО «СеверТрансАвто» в части проведения технического обслуживания и ремонта автомобилей. Установлено, что ремонт и техническое обслуживание автомобилей ООО ТК «Север» оказывали работники ООО «СеверТрансАвто» предоставленные по договору аутстаффинга №УП 01/04 от 01.04.2010 с использованием ТМЦ и запчастей ООО ТК «Север». Исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствовали об изготовлении формального пакета документов для получения необоснованной налоговой выгоды в виде «задвоения» расходов на выполнение услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1470-О, от 28.05.2013 № 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ответчиком Вещугиным С.В., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса РФ, являющимся его законным представителем.
В этой связи следует отметить, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, и, применительно к рассматриваемому случаю недобросовестный характер действий ответчика Вещугина С.В. является очевидным. При этом указанные действия привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты.
Установив указанные обстоятельства с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно виновными действиями ответчика Российской Федерации причинен ущерб, выразившийся в непоступлении в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в размере ... руб., а также налога на прибыль в сумме ... руб.
При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.
В данном случае правовым основанием иска являются положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие основания для возложения ответственности за вред, причиненный в результате противоправных действий, и, применительно к установленным по делу обстоятельствам, имеются все необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
При разрешении данного спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судом не допущены.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам ответчика, заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вещугина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
