Судья Буян Э.Ф. Дело № 33-3739/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО «...» на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 24 марта 2016 года, по которому
в требованиях ООО «...» о взыскании с В задолженности в размере ... руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере ..., ... руб. отказано в полном объеме.
Взыскана с ООО «...» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя ответчика К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «...» обратилось в суд с иском о взыскании с В задолженности в размере ... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ...... руб.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что решением Арбитражного суда РК ООО «...» признано несостоятельным (банктротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ... По сведениям ЕГРЮЛ ООО «...» является правопреемником ООО «...» в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В ходе проведения анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим выявлена задолженность В перед ООО «...». Согласно выписки банка по расчетному счету ООО «...» в период с <Дата обезличена>В было перечислено ... рублей: платежное поручение от <Дата обезличена> – выдача заработной платы и выплат социального характера ... за <Дата обезличена>, прочие выдачи ... – хоз.расходы; платежное поручение <Дата обезличена> – подотчетная сумма в размере ... руб.; платежное поручение <Дата обезличена> – перечисление подотчетной суммы в размере ... руб. Документов подтверждающих несение расходов по заработной плате, иных расходов, у ООО «...» отсутствуют. В адрес ответчика конкурсным управляющим было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не поступал.
В судебном заседании представитель истца ООО «...» на требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик на судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика с иском не согласилась в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «...» на судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Судом установлено, что ООО «...» зарегистрирован в ЕГРЮЛ <Дата обезличена>, директором и учредителем (участником) юридического лица с <Дата обезличена> являлась В С <Дата обезличена> юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «...», генеральным директором и учредителем (участником) которого также являлась В
Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу N ... в отношении ООО "..." открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на 3 месяца. Конкурсным управляющим утверждена ... Арбитражным судом Республики Коми продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «...», отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на <Дата обезличена> (Определения Арбитражного суда РК от <Дата обезличена>).
Определением Арбитражного суда РК от <Дата обезличена> по делу № ... удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «...» ... Суд определил истребовать для передачи конкурсному управляющему ... у бывшего руководителя В бухгалтерскую и иную документацию должника и имущество ООО «...» (в том числе по 26 предшественникам, к которым относится и ООО «...»).
Также установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> руководителю ООО «...» В была перечислена сумма в размере ... руб., что подтверждается чеком на выдачу наличных <Дата обезличена> на сумму ... руб., назначение платежа: выдача заработной платы и выплат социального характера ... руб. за <Дата обезличена>. и прочие хоз. расходы – ... руб.; платежным поручением <Дата обезличена> на подотчетную сумму ... руб.; платежным поручением <Дата обезличена> на подотчетную сумму ... руб.
Согласно положениям ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, суд руководствовался пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", которым разъяснено, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.
Также суд учел положения статьи 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которыми предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части возмещения ответчиком денежной суммы в размере ... руб., полученной по назначению платежа: выдача заработной платы и выплат социального характера за <Дата обезличена>., суд, с учетом положений статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вышеуказанная сумма была получена В как заработная плата.
При этом суд учел то обстоятельство, что истец в ходе судебного разбирательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил соответствующих доказательств иного размера заработной платы руководителя ООО «...», в частности В., как и не соответствие указанной суммы финансовым показателям общества и средней заработной плате квалифицированного руководителя, в т.ч. Положение общества об оплате труда, иные локальные нормативные акты, регулирующие заработную плату и социальные выплаты, тогда как назначение платежа в чеке на выдачу наличных <Дата обезличена> в размере ... руб. указано как заработная плата и выплаты социального характера.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной оценки.
По этим основаниям следует признать, как несостоятельные, доводы жалобы о не подтверждении факта получения ответчиком денежных средств как заработной платы и социальных выплат.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах гражданского дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что В., являвшаяся руководителем ООО «...», подотчетные суммы в размере ... руб. не направляла на хозяйственные нужды организации, либо использовала их по нецелевому назначению.
Так, рассматривая исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из заключения договоров об оказании транспортных услуг между ООО «...» и ООО «...» от <Дата обезличена>, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.
Указанные обстоятельства подтверждаются, а именно законность заключения договора от <Дата обезличена>, решением Арбитражного суда РК от <Дата обезличена> по делу № ..., согласно которому ООО «...» отказано в иске к ООО «...» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом из указанного решения следует, что спорный договор подписан сторонами, следовательно является заключенным, наличие договора подтверждается платежными поручениями в соответствии с которыми произведенная оплата транспортных услуг, оказываемых ООО «...», а также отсутствием каких – либо претензий (разногласий), связанных с заключением данных договоров. Действия истца связанные с приемкой оказанных услуг, подписанием актов, оплатой этих услуг, подтверждают совершение сторонами действий по исполнению обязательств, предусмотренных договорами и отсутствием неопределенности в отношении договоренности сторон.
Также суд учел представленный ответчиком договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «...» и ООО «...», подписанные исполнителем ООО «...» и заказчиком ООО «... акты <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на суммы ... руб. и ... руб.
Поскольку указанные документы истцом не оспаривались, законность и достоверность их составления под сомнение не ставились, исполнителем ООО «...» факт заключения договоров и проведение оплаты по ним не оспаривается, транспортные услуги по грузоперевозке выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении указанных требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что подписание договоров об оказании транспортных услуг между ООО «...» и ООО «...» от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> не порождают права и обязанности между указанными сторонами, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств в подотчёт ответчику, являются несостоятельными.
Несогласие заявителя в жалобе с представленными стороной ответчика дубликатами документов, которые по его мнению являются ненадлежащими доказательствами по делу, основанием к отмене решения суда послужить не может, поскольку суд первой инстанции согласился с доводами истца об исключении их из числа соответствующих доказательств по делу, в том понимании, которое дается законодателем, т.к. они не являются подлинниками, распечатаны из компьютера при отсутствии доказательств ведения ООО «...» кассовой книги на бумажном носителе.
Ссылка в жалобе на необоснованность вывода суда об отсутствии условий, подтверждающих неосновательное обогащение со стороны ответчика, опровергается материалами дела.
Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, приняв во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в полном объеме требований ООО «...» о взыскании с В задолженности в размере ... руб., а также процентов за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «... - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
