<Адрес обезличен>ФИО4<Номер обезличен> г.
(33-1241/2020 г.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Кошкарёвой Т.Г. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Галкина П.М. к Кошкарёвой Т.Г. о выделе супружеской доли, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Кошкарёвой Т.Г. в пользу Галкина П,М. денежные средства в размере 155.889 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 156.189 руб. 90 коп.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Кошкарёвой Т.Г., ее представителя Степановой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галкин П.М. обратился в ... суд ... с иском к Кошкарёвой Т.Г. об определении супружеской доли в общем имуществе, нажитом в период брака с Котковым М.В. в размере ... от всех банковских вкладов, установленных судом, взыскании ... от суммы банковских вкладов, принадлежащих ответчику на момент смерти Коткова М.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковальский А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал и показал, что просит взыскать с ответчика ... денежных средств, имеющихся на её счетах в ... (от сумм ... руб. и ... руб.). Ответчик в наследство не вступала, истец является единственным наследником.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Исаев К.А. исковые требования не признал и показал, что <Дата обезличена> ответчиком были размещены на её вкладе в ...... руб., эти деньги были ей подарены. Сумма в размере ... руб. была подарена ей двоюродным братом Кошкарёвым В.А. без оформления письменного договора дарения в связи с предстоящим юбилеем ответчика и как благодарность за то, что она ухаживала за его мамой. Снятые ответчиком деньги были израсходованы на похороны супруга и на помощь родственникам.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> умер Котков М.В.. На момент смерти он состоял в браке с ответчиком Кошкарёвой Т.Г. с <Дата обезличена>
Стороны являются наследниками первой очереди: истец Галкин П.М. – сын умершего, ответчик Кошкарёва Т.Г. - супруга умершего.
В установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, <Дата обезличена> Галкин П.М., действуя через своего представителя обратился к нотариусу ... нотариального округа с заявлением о принятии наследства.
<Дата обезличена> Кошкарёва Т.Г. обратилась к нотариусу ... нотариального округа с заявлением, в котором указала, что ей известно об открытии наследства после умершего мужа Коткова М.В., фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками.
Установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ответчика было открыто несколько счетов, в частности по состоянию на <Дата обезличена> – день смерти Коткова М.В. на счете <Номер обезличен> находились денежные средства в размере ... коп., на счете <Номер обезличен> находились денежные средства в размере ... коп.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что вышеуказанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом Коткова М.В. и Кошкарёвой Т.Г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, учитывая, что спорные денежные средства были нажиты ответчиком в браке с умершим, они являются совместно нажитым имуществом супругов.
Не соглашаясь с решением суда, апеллянт ссылается на то, что денежные средства в размере ... коп., находящиеся на счете <Номер обезличен>, совместно нажитым имуществом не являются, так как сумма в размере ... руб., внесенная ею на счет в период брака, была передана в дар лично ответчику ... Кошкарёвым В.А.
Поскольку действующим семейным законодательством презюмируется совместная собственность супругов на имущество, приобретенное ими в браке, Кошкарёва Т.Г., будучи несогласной с включением денежных средств в таковое, должна была представить бесспорные доказательства того, что данные денежные средства были переданы ей в личное пользование.
Между тем, таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик, в подтверждение своей позиции, ссылалась на показания допрошенного свидетеля Кошкарёва В.А.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Отсутствие в материалах дела письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между ответчиком и Кошкарёвым В.А. устного договора дарения денежных средств, подтверждает правильность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
При этом трудовая книжка умершего Коткова М.В., согласно которой он с <Дата обезличена> по день смерти не был трудоустроен, а также копия его пенсионного удостоверения, таковыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт дарения, не являются.
Доводы жалобы о том, что ответчик понес расходы, связанные с погребением умершего Коткова М.В., тогда как истец в несении данных расходов участия не принимал, во внимание не принимаются, так как встречные требования об оплате понесенных фактических расходов на погребение Кошкарёвой Т.Г. не заявлялись.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые бы могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, не влияют на его правильность, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошкарёвой Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
