Судья Золотовская Л.А. №33-654/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 г. по иску Штатского С. В. к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» об оспаривании протокола о лесонарушении, требования об устранении нарушений лесного законодательства, понуждении вернуть уплаченные денежные средства и встречному иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Штатскому С. В. об освобождении участка лесного фонда от незаконного строения.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем мотивам, что истец является арендатором четырех земельных участков из земель сельхозназначения, расположенных в (.....), арендодателем которых является администрация муниципального образования «Суоярвский район». Земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы определены в установленном законом порядке. В ХХ.ХХ.ХХ г. ответчиками была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, в ходе которой выявлено лесонарушение, а именно нахождение постройки, возведенной истцом, на землях лесного фонда на земельном участке с кадастровым номером (...), который арендует истец. По данным ответчика имеет место наложение земель лесного фонда на земельный участок, арендованный истцом. Оформлен протокол о лесонарушении от ХХ.ХХ.ХХ г. №№ и истцу выставлено требование от ХХ.ХХ.ХХ г. об устранении нарушений лесного законодательства - освобождении земельного участка от постройки и приведении его в первоначальное состояние. В дальнейшем истец добровольно перечислил на счет Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее также – Министерство) определенную последним сумму ущерба, причиненного лесонарушением, в размере (...) руб. Ссылаясь на тот факт, что постройка возведена на земельном участке, который не относится к землям лесного фонда, истец просил признать незаконными действия по составлению протокола о лесонарушении от ХХ.ХХ.ХХ г. №№, отменить требование от ХХ.ХХ.ХХ. и обязать ответчиков возвратить уплаченную сумму за причиненный лесонарушением ущерб в размере (...) руб.
Министерством в ходе рассмотрения дела предъявлен встречный иск к Штатскому С.В. об освобождении участка лесного фонда от незаконного строения по тем основаниям, что им самовольно на землях лесного фонда возведен дом.
Решением суда исковые требования Штатского С.В. к Министерству, ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» удовлетворены. Суд признал незаконными действия ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» по составлению протокола о лесонарушении от ХХ.ХХ.ХХ г. №(...) в отношении Штатского С.В., признал незаконным и подлежащим отмене требование об устранении нарушений лесного законодательства от ХХ.ХХ.ХХ г. Суд обязал Министерство вернуть Штатскому С.В. уплаченную им сумму в счет причиненного ущерба в размере (...) руб. В удовлетворении встречного иска Министерства к Штатскому С.В. об освобождении участка лесного фонда от незаконного строения суд отказал.
С таким решением не согласен ответчик Министерство, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на материалы лесоустройства, лесоустроительную документацию и информацию государственного лесного реестра, настаивает на том, что арендуемые Штатским С.В. земельные участки находятся частично или полностью на землях лесного фонда. Отмечает, что ни сведения государственного кадастра недвижимости (далее также – ГКН) относительно вышеуказанных земельных участков, ни договоры аренды никем не оспорены в судебном порядке. Указывает, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления процедуры государственной регистрации такого права согласно ст.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) и ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также – ЛК РФ). Полагает, что при рассмотрении дела необходимо руководствовать информацией из государственного лесного реестра, а не сведениями ГКН. Считает, что сведения, содержащиеся в ГКН, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории. Отмечает, что кадастровый инженер №1 (с данной организацией был заключен государственный контракт на проведение кадастровых работ в отношении земель лесного фонда в границах (...) лесничества) выявил наложение земельных участков на земли лесного фонда и самостоятельно, без согласования с Министерством, принял решение об исправлении указанных наложений и завершении процесса постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Выражает сомнение в легитимности процедуры согласования проектов земельных участков, арендуемых Штатским С.В., и постановки их на государственный кадастровый учет.
Представители Министерства Манцырев С.С., действующий на основании доверенности, а также Высоцкая А.В. и Федотов А.В., действующие на основании доверенностей также от имени ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы Министерства поддержали по изложенным в ней основаниям.
Штатский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Демиденок А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В ст.62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно разъяснениям, данным судам в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Штатский С.В. является арендатором (...) земельных участков с кадастровыми номерами (...), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных в п.(...). Договоры аренды указанных земельных участков ХХ.ХХ.ХХ г. заключены Штатским С.В. с администрацией муниципального образования «Суоярвский район».
На земельном участке с кадастровым номером (...) Штатским С.В. возведена постройка – брусчатый дом, площадью (...) кв.м, возведение которой признано стороной ответчика лесонарушением. Так, согласно протоколу о лесонарушении от ХХ.ХХ.ХХ г. №№, составленному ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», выявлено самовольное использование лесов, а именно строительство брусчатого дома размером (...), самовольное снятие и уничтожение почв на площади (...)м.
Также в протоколе о лесонарушении от ХХ.ХХ.ХХ г. №№ произведен расчет размера ущерба, причиненного в результате совершенного лесонарушения, в сумме (...) руб.
ХХ.ХХ.ХХ г. ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» в адрес Штатского С.В. направлено претензионное письмо, в котором предложено возместить ущерб в связи с совершенным лесонарушением в размере (...) руб. Данная сумма ХХ.ХХ.ХХ г. добровольно перечислена истцом в соответствии с реквизитами, указанными в претензии, в доход федерального бюджета.
ХХ.ХХ.ХХ г. ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» в адрес Штатского С.В. также выставлено требование об устранении нарушений лесного законодательства, а именно освобождении земельного участка от постройки и приведении его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
Сторона ответчика по иску Штатского С.В., не оспаривая факт нахождения известной постройки в пределах границ земельного участка, арендуемого истцом, обосновывает законность своих действий по установлению факта лесонарушения со стороны истца материалами лесоустройства, из которых, по мнению стороны ответчика, следует наложение земельных участков с кадастровыми номерами (...), которые арендует истец, на земли лесного фонда. По утверждению ответчиков, земельный участок с кадастровым номером (...) полностью располагается на землях лесного фонда, а участок с кадастровым номером (...) имеет частичное наложение, в т.ч. в месте расположения спорной постройки.
Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, вышеуказанные земельные участки, арендатором которых является Штатский С.В., в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет, определены их границы, в Едином государственном реестре недвижимости (на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции – ГКН) имеются сведения о местоположении границ указанных земельных участков, а также сведения об отнесении их к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Более того, Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) содержит также сведения о смежных земельных участках, относящихся к категории земель лесного фонда, а именно о земельных участках с кадастровыми номерами (...).
Границы данных земельных участков лесного фонда также определены в установленном законом порядке, сведения о местоположении границ данных земельных участков содержатся в ЕГРН. При этом сведений о каком-либо наложении обозначенных земельных участков на участки, арендуемые Штатским С.В., не имеется.
Сведения ЕГРН относительно упомянутых выше земельных участков, в том числе о местоположении их границ, категории земель, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном порядке никем не оспорены, равно как и являются действующими договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами (...). На момент рассмотрения настоящего дела по существу судом первой инстанции и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Министерства в производстве суда не имелось заявленных заинтересованным лицом требований, направленных на оспаривание сведений ЕГРН о земельных участках, арендуемых Штатским С.В.
Доводы жалобы Министерства о нарушениях, допущенных при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами (...), во внимание приняты быть не могут, поскольку сами по себе при отсутствии соответствующего судебного акта не влияют на действительность сведений ЕГРН.
В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции (далее также – Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).
В силу ч.1 ст.7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ч.7 ст.38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Аналогичным образом согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 г. (далее также – Закон о государственной регистрации), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2 ст.8 Закона о государственной регистрации).
Учитывая, что надлежащими и достоверными сведениями о местоположении границ земельных участков являются исключительно сведения ГКН (ныне - ЕГРН), и именно эти сведения имеют правовое значение для разрешения заявленных требований, принимая во внимание актуальные сведения ЕГРН, и в первую очередь, сведения о местоположении границ участков лесного фонда с кадастровыми номерами (...), суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований полагать, что земельные участки с кадастровыми номерами (...) расположены или имеют наложение на земли лесного фонда.
Из материалов дела усматривается, что спорное строение, возведенное Штатским С.В., расположено в границах арендуемого им земельного участка с кадастровым номером (...), сведения о которых содержатся в ЕГРН. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Учитывая, что спорная постройка находится в границах арендуемого земельного участка, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности факта нахождения спорной постройки на землях лесного фонда. При таких обстоятельствах суд обоснованно счел недоказанным факт лесонарушения со стороны Штатского С.В., в связи с чем правомерно признал незаконными действия ответчика по составлению протокола о лесонарушении №№ от ХХ.ХХ.ХХ г., а равно незаконным и подлежащим отмене требование об устранении нарушений лесного законодательства от ХХ.ХХ.ХХ г.
Указанный протокол о лесонарушении основанием для привлечения Штатского С.В. к административной ответственности не являлся, в связи с чем мог быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
Установив недоказанность факта лесонарушения со стороны истца, принимая во внимание принципы деликтной ответственности, установленные положениями ст.1064 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Штатского С.В. о понуждении Министерства возвратить истцу ранее уплаченную им денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере (...) руб. По данному требованию суд первой инстанции обоснованно счел надлежащим ответчиком Министерство, принимая во внимание, что распорядителем бюджетных средств по данной статье доходов является Министерство.
По изложенным выше основаниям суд также обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Министерства о понуждении Штатского С.В. освободить участок лесного фонда от возведенного им строения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Деперсонификацию выполнила помощник судьи
___________________ (Табота Ю.Д.), ____ марта 2017 г.
«Согласовано» судья Верховного Суда РК
____________________ (Степанова Т.Г.),_____ марта 2017 г.
«Разместить на сайте» председательствующий судья Верховного Суда РК
____________________ ( ), ____ марта 2017 г.
