Судья Санина Е.А. № 33-2528/2021
10RS0017-01-2021-000468-49
2-380/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2021 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Савельевой Н.В., Гудковой Г.В.
при секретаре Полат И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2021 г. по иску Мезурнова П. А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия о незаконном отстранении от работы.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мезурнов П.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что при исполнении им трудовых обязанностей в должности пожарного 27.03.2021 в 08 час. 50 мин. в учебном классе ОП 38 ПСЧ по охране (.....), он был отстранен от работы начальником 38 ПСЧ г. Сортавала Шевчуком А.В. в связи с чем, что снял куртку летнего комплекта. Посчитав отстранение незаконным, истец продолжал оставаться на рабочем месте, надев куртку летнего комплекта. По прибытии в отряд помощник начальника 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РК Юганов А.А. потребовал покинуть помещение, на отказ истца в выполнении данного требования, был вызван наряд полиции ОМВД по Сортавальскому району с целью его выдворения за пределы подразделения. Полагая действия должностных лиц незаконными в связи с отсутствием причин для его отстранения от работы, просил признать его отстранение от работы 27.03.2021 незаконным.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С принятым решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчиком не был оформлен распорядительный документ (приказ, распоряжение) об отстранении его от работы, с которым он мог быть ознакомлен. Судом не установлено, в связи с отсутствием какой защитной одежды он был отстранен от работы. Инструкция по охране труда для пожарного при несении караульной службы №ИОТ-П-01 от 15.02.2021 и Требования охраны труда при несении службы в дежурных караулах (сменах) в помещениях подразделений пожарной охраны не запрещает личному составу при несении караульной службы снимать элементы одежды. Фактическое отстранение его от работы было произведено уже после устранения причины, явившейся основанием для отстранения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Валданен И.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По материалам дела судом установлено, что на основании трудового договора от 31.12.2019 истец замещает должность пожарного в ГУ МЧС России по Республике Карелия, осуществляет работу в структурном подразделении работодателя - Отдельный пост 38 пожарно-спасательной части 6 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы п.Хелюля.
Согласно акту от 27.03.2021 за подписью пом. Начальника 6 ПСО ФПС ГПС Юганова А.А., начальника 38 ПСЧ г. Сортавала Шевчука А.В. и др., 27.03.2021 у пожарного Мезурнова П.А. в ходе проверки было выявлено нарушение правил охраны труда, отсутствовала специальная защитная форма одежды. На просьбу устранить нарушение пожарный ответил отказом. В связи с чем, ему в 09 час. 01 мин. было объявлено об отстранении его от должностных обязанностей. По данному факту были проинформированы должностные лица. После отстранения пожарному Мезурнову П.А. было предложено покинуть расположение подразделения, на что он ответил отказом. После чего, в 11 час. 10 мин. был вызван наряд полиции.
Полагая отстранение от работы незаконным, Мезурнов П.А. указывал на то, что в 8 час. 50 мин., находясь в учебном классе, снял куртку летнего комплекта, поскольку было жарко, оставаясь в форменной футболке с длинным рукавом с логотипом МЧС. В 8 час. 55 мин. в отделение пожарной части прибыл Шевчук А.В., который заявил о том, что истец не имеет право находится на рабочем месте без куртки, в связи с чем он отстранил истца от работы, и потребовал покинуть рабочее место. Истец, считая его отстранение незаконным, продолжал оставаться на рабочем месте, надев куртку летнего комплекта. Через некоторое время в отряд приехал пом. Начальника 6 ПСО ФПС ГПС Юганов А.А., который стал требовать от истца покинуть помещение в связи с отстранением его от работы. На отказ истца был вызван наряд полиции ОМВД по Сортавальскому району. По прибытии наряда полиции, в отношении истца был составлен акт об его отстранении от исполнения должностных обязанностей, после чего истец покинул рабочее место.
В возражениях на заявленный иск, ответчиком указано, что 27.03.2021 начальником 38 ПСЧ г. Сортавала Шевчуком А.В. в ходе проведения проверки несения службы было выявлено нарушение прав охраны труда пожарным Мезурновым П.А., выразившееся в отсутствии средств индивидуальной защиты, а именно верхней части костюма летнего и специальной обуви (ботинок с высокими берцами), предусмотренных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 №н. Мезурнов П.А. отказался выполнить распоряжение об устранении нарушения правил охраны труда, в связи с чем был снят с несения службы. В обоснование законности своих действий по отстранению истца от работы ответчик ссылался на п. 14 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного Приказом МЧС России от 20.10.2017 №452.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 76, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного Приказом МЧС России от 20.10.2017 №452, приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 №777н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»; приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», установив факт нахождения Мезурнова П.А. в момент проверки на рабочем месте без куртки летнего комплекта, пришел к выводу о том, что изложенными нормативными актами подтверждается обязанность истца, как пожарного, находящегося 27.03.2021 в составе дежурного караула, нести караульную службу в установленной по сезону форме одежды.
Судебная коллегия полагает не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №2900-О положения абзацев первого и восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, кроме случаев, указанных в абзацах втором - седьмом данной нормы, также и в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, носят отсылочный характер, предусматривая лишь возможность установить в иных нормативных правовых актах дополнительные основания для отстранения работника от работы.
Порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны определяет Устав подразделений пожарной охраны, утвержденный Приказом МЧС России от 20.10.2017 №452.
Пункт 14 Устава подразделений пожарной охраны предусматривает положение о том, что к несению боевого дежурства не допускаются, в том числе: лица, нарушающие правила охраны труда.
Требования по охране труда - это государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда (ч. 10 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (ч. 1 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 №1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.
Суд первой инстанции, признавая факт нарушения Мезурновым П.А. Правил охраны труда, не указал какие Правила охраны труда были нарушены истцом. В решении суда отсутствует указание на нормативный правовой акт, устанавливающий Правила охраны труда для пожарных.
Между тем, Правила по охране труда в подразделениях пожарной охраны, утверждены приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 881н (Зарегистрированы в Минюсте России 24.12.2020 № 61779). Согласно п. 1 раздела I Правила по охране труда в подразделениях пожарной охраны (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при выполнении личным составом Государственной противопожарной службы, муниципальной пожарной охраны, ведомственной пожарной охраны, частной пожарной охраны, добровольной пожарной охраны (далее - пожарная охрана) служебных обязанностей.
Раздел XXXV Правил устанавливает требования охраны труда при несении службы в дежурных караулах (сменах).
Согласно п.п. 293, 294 данного раздела Правил при несении службы в дежурных караулах (сменах) личный состав пожарной охраны руководствуется требованиями Правил. При заступлении на дежурство начальник дежурного караула (смены) обеспечивает проверку состояния, в том числе специальной защитной одежды пожарных и снаряжения; СИЗОД.
В соответствии с п.п. 299, 300 данного раздела Правил при несении службы на постах и в дозорах на охраняемых объектах личный состав пожарной охраны соблюдает правила по охране труда, пожарной безопасности и производственной санитарии, применяемых на охраняемых объектах. В помещениях подразделений пожарной охраны запрещается: 1) устанавливать инвентарь и оборудование на площадках и маршах лестничных клеток, вблизи спусковых столбов и дверных проемов; 2) застилать коврами, дорожками полы в караульном помещении, учебном классе, гараже и на путях движения личного состава по сигналу тревоги; 3) курить в неустановленных и необорудованных для этой цели местах.
Раздел XXV Правил устанавливает требования к специальной защитной одежде.
Так, согласно п. 240 данного раздела Правил специальная защитная одежда личного состава пожарной охраны (боевая одежда, специальная защитная одежда изолирующего типа, специальная защитная одежда от повышенных тепловых воздействий) в соответствии со своим функциональным назначением обеспечивает необходимый уровень безопасности и работоспособность личного состава при воздействии опасных факторов пожара, а также защиту от механических воздействий и неблагоприятных климатических условий и подбирается по размеру и росту сотрудника (работника).
В соответствии с п.п. 242, 243 данного раздела Правил при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ по решению руководителя тушения пожара может использоваться специальная защитная одежда изолирующего типа с обеспечением тепловой защиты. Специальная защитная одежда изолирующего типа надевается поверх форменного обмундирования и используется только с дыхательным аппаратом со сжатым воздухом, тип которого соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
В силу 247 данного раздела Правил запрещается: 1) допускать к работе личный состав пожарной охраны, не изучивший устройство, принцип и правила работы средств индивидуальной защиты; 2) снимать средства индивидуальной защиты ног и средства индивидуальной защиты рук (перчатки, сапоги), а также расстегивать молнию специальной защитной одежды изолирующего типа до выхода из рабочей зоны.
На основании п. 311 раздела XXXVI Правил, предусматривающего требования охраны труда при выезде и следовании к месту пожара (вызова), личный состав пожарной охраны прибывает на место пожара, проведения аварийно-спасательных и специальных работ одетым в боевую одежду и обеспеченным средствами индивидуальной защиты с учетом выполняемых задач. Водителям пожарных автомобилей допускается одевание боевой одежды по прибытии к месту вызова.
Из вышеприведенных Правил по охране труда в подразделениях пожарной охраны следует, что несение службы в дежурных караулах должно осуществляться личным составом в специальной защитной одежде, к которой согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 №777н относится костюм летний из смешанных тканей. При этом по отбытии на место проведения специальных работ личный состав должен быть одет в боевую одежду, к которой костюм летний из смешанных тканей не относится.
При этом Правила по охране труда в подразделениях пожарной охраны не устанавливают запрет на снятие при нахождении в помещениях подразделений пожарной охраны элементов указанного костюма, в частности: куртки. При заступлении на дежурство начальник дежурного караула обеспечивает лишь проверку состояния специальной защитной одежды пожарного, что предполагает наличие таковой у пожарного при себе на дежурстве. При этом Правил ношения средств индивидуальной защиты, то есть, какие ее элементы должны в обязательном порядке быть одеты на пожарном при нахождении в помещениях подразделений пожарной охраны на дежурстве, нормативным правовым актом не установлено, поскольку средства специальной защиты не относятся к форменному обмундированию.
Так, в соответствии с пунктами 25, 32, 43 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 20.10.2017 №452, личный состав дежурного караула должен нести караульную службу в установленной по сезону форме одежды. Лица внутреннего наряда должны иметь головные уборы и нагрудный знак лица внутреннего наряда. Начальник (заместитель начальника) подразделения при осуществлении своей деятельности обязан контролировать выполнение личным составом подразделения правил ношения установленной формы одежды; помощник начальника караула при осуществлении своей деятельности обязан осуществлять контроль за соблюдением правил ношения установленной формы одежды подчиненным личным составом. Данные положения относятся к форменной одежде, выдаваемой аттестованным сотрудникам Федеральной противопожарной службы, Правила ношения которой установлены приказом МЧС России от 10.08.2017 №336.
Однако истец не относится к аттестованным сотрудникам Федеральной противопожарной службы, выполняет у ответчика должностные обязанности пожарного по трудовому договору, в связи с чем, он обеспечивается только средствами специальной защиты.
В этой связи вывод суда первой инстанции об обязанности истца нести караульную службу в установленной по сезону форме одежды не соответствует вышеприведенному нормативному правовому регулированию данной сферы правоотношений.
Как следует из пункта 247 Правил охраны труда запрещается снимать только средства индивидуальной защиты ног и средства индивидуальной защиты рук (перчатки, сапоги), а также расстегивать молнию специальной защитной одежды изолирующего типа до выхода из рабочей зоны. При этом под рабочей зоной Правилами понимается зона выполнения специальных операций.
В соответствии с п. 12 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного Приказом МЧС России от 20.10.2017 №452, несение боевого дежурства дежурным караулом осуществляется в соответствии с распорядком дня, утвержденным начальником подразделения. Личному составу караула (дежурной смены), не задействованному к охране помещений и территории подразделения в ночное время, разрешается снимать обувь, при этом не должно увеличиваться время сбора личного состава по сигналу тревоги и надевания боевой одежды и снаряжения.
Таким образом, вышеприведенные положения Правил охраны труда в подразделениях пожарной охраны, утвержденные приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 881н, не содержат требований о постоянном присутствии при нахождении пожарного в помещении пожарной охраны в полном комплекте специальной защитной одежды, что соответствует смыслу и содержанию Правил, предусматривающих, прежде всего в обязательном порядке наличие в полном объеме специальной защитной одежды на пожарном при осуществлении специальных операций, связанных с воздействием опасных факторов пожара. Таковых требований не содержит и Инструкция №ИОТ-П-01 по охране труда, утвержденная начальником Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 15.02.2021. При этом для целей исследуемого случая соответствующие правила охраны труда должны быть закреплены нормативным правовым актом.
Из материалов дела следует, что истец находился на дежурстве в специальной защитной одежде - комплекте летнем из смешанных тканей, однако снял куртку, находясь в учебном классе, поскольку было жарко.
Доказательств того, что на истце отсутствовала защитная обувь –ботинки с высокими берцами, о чем ответчиком было обозначено только в возражениях на исковое заявление, в материалы дела не предоставлено.
Как следует из предоставленного акта об отстранении работника от исполнения своих должностных обязанностей от 27.03.2021, из буквального его содержания следует, что на истце в момент проверки отсутствовала специальная защитная форма одежды, в то время как ботинки с высокими берцами именуются защитной обувью пожарного (приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 №777н).
Вышеприведенные нормы правовых актов не содержат положений об установленной форме средств специальной защиты для пожарного, а следовательно, и требований к порядку их ношения. В приведенных нормативных правовых актах не используется понятие «форма» применительно к средствам специальной защиты.
Таким образом, учитывая то, что истец находился в составе дежурного караула в помещении пожарной охраны в специальной защитной одежде, существо претензий проверяющего лица к истцу сводилось к тому, что истец снял куртку защитного комплекта при нахождении на дежурстве в помещении пожарной охраны, поскольку Правила охраны труда не содержат требований о постоянном присутствии на пожарном, одетого не него, полного комплекта средств специальной защиты в помещении дежурного караула на протяжении всей смены, судебная коллегия полагает, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия законных оснований для отстранения истца от работы 27.03.2021 по указанной ответчиком причине.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно абз.12 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Приведенные положения Трудового кодекса Российской Федерации применительно к данному случаю, свидетельствуют о том, что причины для отстранения работника работодателем от работы должны быть для работника понятны и очевидны, для обеспечения возможности принимать решения, реализовывать и защищать свои права.
Как следует из журнала проверки организации караульной службы, он содержит запись, датированную 27.02.2021 в 09 час 01 мин. (л.д. 49) (исследуемое событие произошло 27.03.2021), о проверке несения службы дежурным караулом. «Пожарный Мезурнов П.А. за невыполнение распоряжения начальника подразделения снят с несения службы» Подписано начальником 38 ПСЧ Шевчуком А.В.
Акт об отстранении Мезурнова П.А. от исполнения должностных обязанностей датирован 27.03.2021, в котором указано, что в 09 час.01 мин. истцу было объявлено о его отстранении от исполнения должностных обязанностей в связи с отсутствием на нем защитной формы одежды, который оформлен не ранее 11 час. 10 мин., время упомянутое в акте, как время вызова наряда полиции в связи с отказом Мезурнова П.А. покинуть расположение подразделения.
Однако Мезурнов П.А. указал в исковом заявлении, что продолжал оставаться на рабочем месте после объявления начальником 38 ПСЧ Шевчуком А.В. ему о том, что он отстранен от работы, надев куртку летнего комплекта.
Данная позиция истца об устранении причины возникновения конфликта до момента приезда наряда полиции не опровергнута в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком.
Таким образом, в свете толкования ответчиком обстоятельства отсутствия куртки на истце как повода для отстранения его от работы по основанию пункта 14 Устава подразделений пожарной охраны, доказательств того, что истец продолжал находится без куртки летнего комплекта к моменту составления акта и вызова наряда полиции, в материалы дела ответчиком не представлено.
Вышеприведенная запись из журнала проверки организации караульной службы, датированная 27.02.2021 в 09 час 01 мин, не соответствует требованиям относимости и допустимости согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носит неопределенный характер, не содержит причины снятия истца со службы и не соответствует дате исследуемого события.
В этой связи следует, что ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств того, что на момент составления акта об отстранении истца от исполнения своих должностных обязанностей имели место обстоятельства, указывающие на наличие законных оснований для отстранения истца от работы.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в соответствии с п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права или норм процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска и признании отстранения истца от работы 27.03.2021 незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2021 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.
Признать отстранение Мезурнова П. А. от работы 27.03.2021 незаконным.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
