Дело № 2-269/2020 Председательствующий – Мурзабеков Г.А.
Апелляционное определение № 33-909/2021
12 октября 2021 г. гор. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.
с участием прокурора Кокурхаева Д.К.
при секретаре Чемурзиевой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Ингушетия (далее Минобрнауки Ингушетии), в котором просил признать незаконным приказ от 29 мая 2020 г. № 276-п о внесении изменений в штатное расписание, признать незаконным его увольнение с должности начальника отдела бухгалтерского учета, контроля и отчетности Минобрнауки Ингушетии, восстановить в прежней должности, взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обосновании заявленных требований истцом указано, что 25 января 2017 г. он принят на государственную гражданскую службу в Минобрнауки Ингушетии на должность начальника отдела бухгалтерского учета, контроля и отчетности и с ним заключен служебный контракт на неопределенный срок.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-п в связи с необходимостью оптимизации работы, недопущения дублирования функций и концентрации усилий на выполнение задач министерства в новых условиях внесены изменения в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ путем объединения отдела бухгалтерского учета, контроля и отчетности с планово-экономическим отделом и созданием на их базе отдела бухгалтерского учета и планирования финансово-хозяйственной деятельности, реорганизации отдела правового и кадрового обеспечения на правовой отдел и на отдел кадрового обеспечения, и реорганизации отдела целевых программ, государственного заказа и обеспечения на отдел целевых программ и обеспечения и отдел государственного заказа и контрактной службы. При этом сокращены должности начальника бухгалтерского учета, контроля и отчетности, начальника планово-экономического отдела, начальника отдела правового и кадрового обеспечения, начальника отдела целевых программ, государственного заказа и обеспечения, а всего 4 единицы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о сокращении замещаемой им должности в связи с изменением штатного расписания и структуры ФИО4 Ингушетии во исполнение Указа Главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О структуре органов исполнительной власти Республики Ингушетия», распоряжения Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об установлении предельной штатной численности исполнительной власти государственных органов Республики Ингушетия» и в течение двух месяцев ему будет предложена вакантная должность гражданской службы с учетом уровня квалификации, профессионального образования, стажа госслужбы или работы по специальности или в случае отказа от предложенной должности контракт с ним будет прекращен и уволен по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 предложена вакантная должность начальника отдела государственного заказа и контрактной службы.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к истец уволен в соответствии с п. 8.2 ч. 1, ч. 3.1 ст. 37 и п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ в связи с сокращением занимаемой им должности и отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.
По мнению истца, при увольнении работодателем ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности той категории и группы, которые он мог замещать, и не была предложена вновь созданная должность начальника отдела бухгалтерского учета и планирования финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, оптимизации работы министерства при утверждении нового штатного расписания и фактическое сокращение занимаемой им должности при проведенных ответчиком мероприятиях не усматривается.
В возражениях представитель ответчика ФИО5 просит об отказе в удовлетворении исковых требований. Возражения мотивированы тем, что вакантных должностей, соответствующих образованию и квалификации истца, у ответчика не было, кроме той, которая была предложена. Также истец не привел нормы закона, ограничивающие право представителя нанимателя на утверждение штатного расписания и изменение структуры. При этом, заявляя о непредложении вакантных должностей при фактическом отказе от замещения предложенной должности, истец злоупотребляет своим правом.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 просили удовлетворить исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Прокурор Батыгов М.С. в своем заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Магасского районного суда от 12 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представителем истца ФИО3 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неверно применены нормы материального права и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших жалобу, представителя ответчика ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Кокурхаева Д.К. о незаконности судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно материалам дела истец ФИО1 проходил государственную гражданскую службу Минобрнауки Ингушетии.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. назначен на должность начальника отдела бухгалтерского учета, контроля и отчетности, относящейся к ведущей группе должностей категории «руководители».
Во исполнение Указа Главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Ингушетия» образован Комитет по делам молодежи Республики Ингушетия, который ранее входил в состав Минобрнауки Ингушетии.
Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№-р установлена предельная штатная численность Минобрнауки Ингушетии в количестве 60 единиц.
В целях оптимизации штатной численности должностей государственной гражданской службы, недопущения дублирования функций и концентрации усилий на выполнение задач министерства в новых условиях Минобрнауки Ингушетии издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п о внесении изменений в штатное расписание от 13 февраля 2020 г., согласно которому объединяется отдел бухгалтерского учета, контроля и отчетности с планово-экономическим отделом и на их базе создается отдел бухгалтерского учета и планирования финансово-хозяйственной деятельности, отдел правового и кадрового обеспечения реорганизовывается на правовой отдел и на отдел кадрового обеспечения, отдел целевых программ, государственного заказа и обеспечения реорганизовывается на отдел целевых программ и обеспечения и на отдел государственного заказа и контрактной службы. При этом подлежат сокращению должности начальников данных отделов, а всего 4 единицы.
Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о предстоящем сокращении и возможном увольнении.
11 августа 2020 года истцу вручено письменное уведомление № от 10 августа 2020 г. о предложении ему имеющейся в Минобрнауки на 17 июля 2020 года вакантной должности начальника отдела государственного заказа и контрактной службы.
Истец отказался от предложенной ему вакантной должности, о чем произвел собственноручную запись в уведомлении.
Приказом Минобрнауки Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 уволен на основании п. 8.2 ч. 1, ч. 3.1 ст. 37 и п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ в связи с сокращением должности и отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом объяснений сторон и собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь Федеральным законом N 79-ФЗ, Трудовым кодексом РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик, действуя в соответствии с пп. 4 п. 4 раздела 5 Положения о Министерстве, в целях оптимизации работы, недопущения дублирования функций и концентрации усилий на выполнение задач министерства внес изменения в штатное расписание и изменена структура. Сокращение должностей имело место. При этом истцу предлагалась вакантная должность начальника отдела государственного заказа и контрактной службы с учетом наличия у него квалификационных требований, стажа и образования, необходимых для ее замещения, однако истец отказался от ее замещения, ввиду чего у ответчика имелось законное основание для его увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку необходимость предоставления гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта по инициативе нанимателя непосредственно из Конституции РФ не вытекает.
Определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления является прерогативой федерального законодателя, который, регламентируя порядок прекращения служебного контракта с гражданским служащим, вправе устанавливать перечень тех оснований, увольнению по которым предшествует предложение гражданскому служащему иной должности гражданской службы.
При этом под предложением вакантной должности следует понимать исходящее от представителя нанимателя предложение об иной должности гражданской службы, как равнозначной, так и нижестоящей, обязанности по которой гражданский служащий может выполнять с учетом его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности.
Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Согласно статье 73 указанного федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.
В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
При рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 1005-О указано, что положения части 2 статьи 31 и пункта 3 статьи 53 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, позволяющие представителю нанимателя предлагать государственному гражданскому служащему не все имеющиеся вакантные должности и не учитывать при предложении должностей преимущественное право государственного гражданского служащего на замещение должности гражданской службы, предусмотренное частью 7 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.
Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.
При рассмотрении в суде дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей в государственном органе (как в связи с реорганизацией государственного органа, так и без него), ответчик (представитель нанимателя) обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что им был соблюден порядок увольнения по указанным основаниям с учетом положений ст. 31 Федерального Закона от N 79-ФЗ.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 данной нормы закона).
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).
Право представителя нанимателя на утверждение штатного расписания Министерства предусмотрено пп.4 п.4 раздела 5 Положения о Министерстве.
Согласно Приказу Министра образования и науки №-п от 29 мая 2020 г. объединяется отдел бухгалтерского учета, контроля и отчетности с планово-экономическим отделом, и на их базе создается отдел бухгалтерского учета и планирования финансово-хозяйственной деятельности. Отдел правового и кадрового обеспечения реорганизован на правовой отдел и на отдел кадрового обеспечения. Отдел целевых программ, государственного заказа и обеспечения реорганизовывается на отдел целевых программ и обеспечения и на отдел государственного заказа и контрактной службы.
В силу пункта 2 данного Приказа подлежат сокращению должности: начальник бухгалтерского учета, контроля и отчетности, начальник планово-экономического отдела, начальник отдела правового и кадрового обеспечения, начальник отдела целевых программ, государственного заказа и обеспечения.
С учетом этих изменений Приказом Министра №-п от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено новое штатное расписание, которое истцом не оспаривается.
Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
29 мая 2020 г. ФИО1 вручено уведомление о сокращении замещаемой им должности в связи с изменением штатного расписания и структуры ФИО4 Ингушетии во исполнение Указа Главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О структуре органов исполнительной власти Республики Ингушетия», распоряжения Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об установлении предельной штатной численности исполнительной власти государственных органов Республики Ингушетия» и сообщено, что в течение двух месяцев ему будет предложена вакантная должность гражданской службы с учетом уровня квалификации, профессионального образования, стажа госслужбы или работы по специальности, а в случае отказа от предложенной должности контракт с ним будет прекращен и уволен по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ.
Письмом от 10 августа 2020 г. ФИО1 предложена имеющаяся в Минобрнауки Ингушетии на 17 июля 2020 г. должность начальника отдела государственного заказа и контрактной службы, от замещения которой он отказался, указав о необходимости предложения ему всех имеющихся у ответчика вакантных должностей, в том числе вновь созданной должности начальника отдела бухгалтерского учета и планирования финансово-хозяйственной деятельности.
ФИО1 была предложена вакантная должность начальника отдела государственного заказа и контрактной службы, которая относится к той же категории и группе замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, что и замещаемая им должность до сокращения.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не была предложена вакантная должность начальника отдела бухгалтерского учета и планирования финансово-хозяйственной деятельности судебной коллегией отклоняется, поскольку должностной регламент указанной должности отличался от должностного регламента по прежней должности истца как по квалификационным требованиям, приведенным в соответствие с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», так и по должностным обязанностям, правам и ответственности.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в организациях бюджетной сферы, составляющих консолидированную (сводную) бюджетную отчетность, консолидированную отчетность государственных (муниципальных) учреждений, главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям: иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита - не менее пяти лет из последних семи календарных лет.
Данное квалификационное требование предусмотрено в должностном регламенте по вновь созданной должности начальника отдела бухгалтерского учета и планирования финансово-хозяйственной деятельности.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 не имеет высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита.
Также в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о том, что ФИО1 имеет стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью - не менее пяти лет из последних семи календарных лет.
В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что ранее замещаемая ФИО1 должность ведущего специалиста отдела финансирования государственного аппарата Министерства финансов Республики Ингушетия в пункте 3.4.5 связана с составлением с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью суд обоснованно нашел несостоятельным, поскольку должностной регламент прежней должности истца не предусматривает в себе функций ведения бухгалтерского учета, регистров бухгалтерского учета, составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, а лишь предполагает функцию контроля за правильностью отражения финансирования в отчетах об исполнении бюджета по одному из разделов республиканского бюджета.
Таким образом, истец не соответствует квалификационным требованиям для ее замещения и действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя проводить анализ квалификации работников при кадровой расстановке.
Довод истца об отсутствии согласования структуры органа исполнительной власти с федеральным органами надзора (контроля) в сфере образования коллегией отклоняется, поскольку изменения, внесенные в абз.2 ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и вступившие в законную силу на момент увольнения истца, не предусматривают согласование с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.
Соответственно ссылка истца на письмо Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования" не имеет правового обоснования.
Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, поскольку истец неоднократно пояснял суду, что претендует на замещение вновь созданной должности начальника отдела бухгалтерского учета и планирования финансово-хозяйственной деятельности.
Заявление данного довода в апелляционной жалобе носит признаки злоупотребления правом в поведении истца, при фактическом отказе от замещения иных должностей кроме должности начальника отдела бухгалтерского учета и планирования финансово-хозяйственной деятельности Министерства, на которую, как установлено выше, он не вправе претендовать.
Кроме того, законодательство не предусматривает необходимости предложения должностей, не соответствующих уровню квалификации сокращаемого работника.
Вместе с тем, согласно справке от 22 сентября 2021 г. № 156 по состоянию на 10 августа 2020 года вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации истца, кроме предложенной ответчиком, в Минобрнауки РИ не имелось. Также, на этот момент были замещены (не были вакантными) следующие должности: начальника отдела целевых программ и обеспечения, начальника отдела бухгалтерского учета и планирования финансово-хозяйственной деятельности, начальника отдела государственного заказа и контрактной службы, начальника правового отдела, начальника отдела кадрового обеспечения, что подтверждается приказами № 75-к от 3 августа 2020 г., № 72-к от 30 июля 2020 г., № 71-к от 30 июля 2020 г., № 68-к от 30 июля 2020 г., № 67-к от 30 июля 2020 г.
Соответственно, истцу была предложена имеющаяся вакантная должность начальника отдела государственного заказа и контрактной службы, соответствующая его уровню квалификации, в связи с чем доводы истца о том, что ему не были предложены все имеющиеся в министерстве вакантные должности, признается судебной коллегией необоснованным.
Вопрос о наличии либо об отсутствии у работника преимущественного права на оставление на работе должен рассматриваться работодателем лишь при решении вопроса о том, кто из работников, занимающих одинаковые штатные должности, часть из которых подлежит сокращению, подлежит оставлению на работе. Действующее законодательство говорит лишь о преимущественном праве на оставлении на работе, а не о преимущественном праве на назначение на должность. Работодатель вправе самостоятельно определять кому из работников, в том числе и подлежащих сокращению, предложить вновь вводимую в штатное расписание должность.
Вопреки доводам жалобы обоснованность и целесообразность принятия работодателем решения о сокращении какой-либо должности и изменение структуры организации отнесена действующим законодательством исключительно к компетенции работодателя, который самостоятельно принимает необходимые кадровые решения, определяет структуру и штатное расписание организации. Данные доводы истца противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 10 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2, и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24 января 2002 г. N 3-П, определениях от 24 сентября 2012 г. N 1690-О, от 23 декабря 2014 г. N 2873-О, от 17 июля 2018 г. N 1894-О и других.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и фактически направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.
Спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, судом разрешен правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2021 г. по делу по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя истца - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Определение10.11.2021
