Дело № 2-2914/2023 Председательствующий – Батхиев М.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-317/2024
8 февраля 2024г. г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.М.
судей Дзаитова М.М., Горокаевой Х.А.
при секретаре судебного заседания Озиеве Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности возобновить выплату досрочной страховой пенсии в прежнем размере по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Республике Ингушетия ФИО2 на решение Магасского районного суда от 30 августа 2023 г.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ОСФР по Республике Ингушетия, выразившиеся в прекращении выплаты страховой пенсии по старости, признать право на получение досрочной страховой пенсии и обязать ответчика возобновить выплату страховой пенсии.
Заявленные требования мотивированы тем, что он являлся получателем досрочной страховой пенсии. Уведомлением Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия ему сообщили, что выплата пенсии прекращена с 1 декабря 2022 г. в качестве основания прекращения указано неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность прекращения выплаты пенсии, в данном уведомлении не приводится.
Решением Магасского районного суда от 30 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Ингушетия ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец, представитель ОСФР по Республике Ингушетия, представитель ОСФР по Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, которая просила отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, представителя ответчика ФИО4, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.
Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ.
Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии, как следует из даты, указанной в пенсионном удостоверении - 1 августа 2005 г.), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.
Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО5", далее - постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. №1-П).
Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.
Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. № 1-П).
Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.
В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, -бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. №1-П).
Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.
Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абз. 2 п. 2 постановления от 29 января 2004 г. № 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан").
Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.
При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.
В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от 22 августа 2022 г. № 44-КГ22-11-К7.
Как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении истцу пенсии была учтена заработная плата за период осуществления трудовой деятельности, однако с 1 декабря 2022 г. расчет пенсии истцу производится без учета данного периода в связи с проведенными ревизионными мероприятиями, что подтверждается письменными возражениями ОСФР по Республике Ингушетия.
Обосновывая заявленные исковые требования, ФИО1 указывает на законность назначения пенсии с учетом справки о заработной плате, достоверность которой была проверена ответчиком на момент назначения пенсии.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с указанными доводами истца, так как наличие в трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015), сведения о работе ответчиками не отрицается.
Кроме того, указанные сведения о трудовой деятельности подтверждаются материалами дела и содержащейся в материалах пенсионного дела.
В связи с подтверждением стажа работы в указанном учреждении в трудовой книжке истца и наличием в материалах дела справки о заработной плате, выданной самим работодателем, любые ссылки на п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ о том, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, являются несостоятельными, поскольку в данном случае в материалах дела имеются документы о работе в виде соответствующей справки о заработной плате.
Последующее уничтожение, после предоставления истцу соответствующих документов о работе, архивов предприятия вследствие интенсивных ракетно-бомбовых ударов и артиллерийских обстрелов на территории Чеченской Республики в ходе активных военных компаний, не может быть вменено в вину истцу с учетом общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики, и ввиду возложения обязанности по правильному ведению и обеспечению сохранности документов на работодателя, иное означало бы незаконное умаление пенсионных прав работника.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе и не может быть возложена на застрахованное лицо.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 11 июля 2002 г. № 516).
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №30).
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Выводы суда о том, что периоды работы ФИО1 до регистрации в качестве застрахованного лица подлежат подтверждению исключительно документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например: архивными данными, справками работодателя, уточняющими сведения о заработной плате), являются обоснованными. Кроме того, достоверность вышеуказанной справки о заработной плате проверялась ответчиком на момент назначения пенсии.
При таких обстоятельствах добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении пенсии ФИО1 были представлены недостоверные сведения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов.
Доказательств правомерности осуществленных ответчиком действий в материалы дела не представлено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.
Таким образом, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П, от 14 января 2016 г. №1-П, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, поскольку принятию решения ОСФР по РИ об уменьшении выплачиваемой ФИО1 пенсии, как следует из письменных возражений ОСФР по РИ, предшествовала проверка пенсионных дел получателей пенсии, проведенная отделением Социального фонда России по Волгоградской области, и с возложением обязанности по возобновлению выплаты истцу пенсии по старости в прежнем объеме с момента снижения пенсии как на отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (поскольку именно данным органом принято решение о перерасчете), так и на отделение Социального фонда России по Волгоградской области, которое согласно пункту 1.9 приказа Социального фонда России от 31 января 2023 года № 105 «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» в настоящее время осуществляет в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке о возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат и перерасчете размера пенсий.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24).
Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
На основании ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Право истца на бесплатное предоставление сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете (в части его индивидуального лицевого счета), закрепленное в ст. 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", не исключает с учетом положений Конституции РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возможности ознакомления пенсионера с выплатным делом посредством получения его копий.
Признавая оспариваемые действия в данной части также незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что они не соответствуют вышеприведенным правовым нормам и нарушают право истца на получение информации, касающейся ее пенсионного обеспечения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 30 августа 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения о прекращении досрочной страховой пенсии, признании права на получение досрочной страховой пенсии и возложении обязанности по возобновлению выплат досрочной страховой пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Коригова М.М.
