УИД: 77RS0028-01-2019-005028-84
Председательствующий Моркель А.С.
№ 33-2252/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2022 года, которым удовлетворено заявление истца общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» (далее – ООО «Монолитстройсервис») обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, за проведение судебных экспертиз. Требования мотивировало тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обществом понесены судебные расходы за проведение судебной финансово-экономической экспертизы и повторной судебной финансово-экономической экспертизы, а также транспортные расходы и расходы на проживание его представителей. В связи с тем, что исковые требования ООО «Монолитстройсервис» удовлетворены, с учетом уточнения заявления просило взыскать с ФИО1 880567 руб. 51 коп. в счет возмещения судебных расходов.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд постановил определение о частичном удовлетворении заявления ООО «Монолитстройсервис». Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Монолитстройсервис» 879963 руб. 99 коп. в счет возмещения судебных расходов.
С данным определением не согласна ответчик ФИО1
В частной жалобе она просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы выражает несогласие с размером возмещенных истцу судебных расходов, поскольку он должен определяться пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а не в заявленном истцом размере. Отмечает, что суд первой инстанции не удовлетворил ее ходатайство об отложении судебного заседания, чем нарушил нормы процессуального права.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель истца ФИО2 выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и письменных возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.12.2019 исковые требования ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Монолитстройсервис» взысканы 769082 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118213 руб. 50 коп., а также возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8242 руб. 89 коп. (том 8 л.д. 205).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 05.06.2020 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.12.2019 отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 определение Верховного Суда Республики Хакасия от 05.06.2020 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (том 11 л.д. 95).
Определением Верховного суда Республики Хакасия от 08.12.2021 решение Абаканского городского суда от 24.12.2019 оставлено без изменения (том 16 л.д. 14).
Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.12.2019, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 08.12.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (том 16 л.д. 174).
26.01.2022 в Абаканский городской суд Республики Хакасия от представителя истца ООО «Монолитстройсервис» поступило заявление о взыскании с ФИО1 879963 руб. 99 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителей (том 17 л.д. 79).
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем выполненной представителями ООО «Монолитстройсервис» работы, а именно участие в судебных заседаниях от 24.12.2019, 24.11.2020, 19.01.2021, 28.07.2021, 08.12.2021, 26.04.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «Монолитстройсервис» и взыскал в его пользу с ФИО1 879963 руб. 99 коп. в счет возмещения судебных расходов.
В частной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что истцу подлежали возмещению судебные расходы с учетом принципа пропорционального их распределения, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично.
Суд апелляционной жалобы находит заслуживающим внимания указанный довод частной жалобы исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 1525332 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386133 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 2).
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.12.2019 исковые требования ООО «Монолитстройсервис» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Монолитстройсервис» взыскано 769082 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118213 руб. 50 коп., а также возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8242 руб. 89 коп. (том 8 л.д. 205).
Таким образом, исковые требования ООО «Монолитстройсервис», удовлетворены частично в размере 46,42%, исходя из следующего расчета: 887295 руб. 50 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100 : 1911465 руб. 20 коп. (размер заявленных исковых требований).
Следовательно, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы за проведение судебных экспертиз и участие представителей ООО «Монолитстройсервис» при рассмотрении дела подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 46,42%, что судом первой инстанции не было учтено, а потому обжалуемое определение подлежит изменению.
Определяя обоснованность заявленных к возмещению ООО «Монолитстройсервис» судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Истцом предъявлены к возмещению следующие судебные расходы:
- расходы по оплате судебной финансово-экономической экспертизы <данные изъяты>, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции от 18.02.2021, в размере 375000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 101), повторной судебной финансово-экономической экспертизы <данные изъяты> в размере 297825 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 100). Общая сумма судебных расходов, оплаченных истцом за проведение судебных экспертиз, составила 672825 руб. (375000 руб. + 297825 руб.);
- транспортные расходы и расходы на проживание представителя истца ФИО3, включающие в себя приобретение авиабилета № (класс экономический) на сумму 18170 руб. 28 коп. (электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 116), авиабилета № (класс экономический) на сумму 19225 руб. 58 коп. (электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19225 руб. 58 коп. в томе 17 л.д. 117), международного страхового полиса в размере 184 руб. (полис № № в томе 17 л.д. 103), проживание в гостинице «Абакан» в размере 7600 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 106), услуги такси от гостиницы «Абакан» до аэропорта «Абакан» в размере 250 руб. (квитанция № в томе 17 л.д. 147);
- транспортные расходы и расходы на проживание представителя истца ФИО2, в частности приобретение авиабилета № (класс экономический) в размере 25624 руб. (маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, билет № в томе 17 л.д. 83), проживание в гостинице «Чалпан» в размере 7560 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 105), услуги такси до аэропорта «Домодедово» г. Москва в размере 250 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 126), такси от аэропорта «Абакан» до гостиницы «Чалпан» в размере 83 руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 69 руб. и № на сумму 14 руб. в томе 17 л.д. 89 и 89 оборот), такси от Верховного Суда Республики Хакасия до гостиницы «Чалпан» в размере 76 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 140), такси от гостиницы «Чалпан» до Верховного Суда Республики Хакасия в размере 76 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 76 руб. в томе 17 л.л. 135), такси от Верховного Суда Республики Хакасия до гостиницы «Чалпан» в размере 69 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 94 оборот), такси от гостиницы «Чалпан» до аэропорта «Абакан» в размере 119 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 99), такси от аэропорта «Домодедово» г. Москва в размере 493 руб. 29 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 85), авиабилет № (класс экономический) в размере 17022 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 96), переоформление даты вылета в размере 3100 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 130), проживание в гостинице «Кузбасс» в размере 2300 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 108), такси до аэропорта «Шереметьево» в размере 790 руб. 99 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 128), такси от аэропорта «Кемерово» до Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в размере 206 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 120), такси от Восьмого кассационного суда общей юрисдикции до гостиницы «Кузбасс» в размере 123 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 113), такси от гостиницы «Кузбасс» до аэропорта «Кемерово» в размере 187 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 87), такси от аэропорта «Шереметьево» в размере 574 руб. 52 коп. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 119), авиабилет № (класс экономический) в размере 17136 руб. (маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № в томе 17 л.д. 131 и 133), проживание в гостинице «Чалпан» в размере 3780 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 104), такси до аэропорта «Домодедово» в размере 1114 руб. 96 коп. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 129), такси от аэропорта «Абакан» до гостиницы «Чалпан» в размере 136 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 141), такси от гостиницы «Чалпан» до Верховного Суда Республики Хакасия в размере 90 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 134), такси от Верховного Суда Республики Хакасия до гостиницы «Чалпан» в размере 71 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 143), такси от гостиницы «Чалпан» до аэропорта «Абакан» в размере 159 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 88), такси от аэропорта «Домодедово» в размере 970 руб. 34 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 90), проживание в гостинице «Чалпан» в размере 2200 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в томе № л.д. 109), такси от аэропорта «Домодедово» г. Москва в размере 628 руб. 37 коп. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 271 руб. 82 коп., № на сумму 42 руб. 40 коп., № на сумму 314 руб. 15 коп. в томе 17 л.д. 86, 132 и 146), такси от аэропорта «Абакан» до гостиницы «Чалпан» в размере 109 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 112), такси от гостиницы «Чалпан» до аэропорта «Абакан» в размере 92 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 114), такси от аэропорта «Домодедово» <адрес> в размере 1488 руб. 85 коп. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 888 руб. 47 коп., на сумму, № на сумму 286 руб. 23 коп., № на сумму 314 руб. 15 коп. в томе 17 л.д. 142, 115 и 139), авиабилет (класс экономический) в размере 18517 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 95), проживание в гостинице «Абакан» в размере 3780 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 107), аэроэкспресс до аэропорта «Домодедово» г. Москва в размере 656 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 137), такси от аэропорта «Абакан» до гостиницы «Абакан» в размере 120 руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 101 руб. и № на сумму 19 руб., в томе 17 л.д. 93 и 93 оборот), такси от гостиницы «Абакан» до Верховного суда Республики Хакасия в размере 75 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 84), такси от Верховного суда Республики Хакасия до гостиницы «Абакан» в размере 75 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 91), такси от гостиницы «Абакан» до аэропорта «Абакан» в размере 116 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 144), авиабилет № (класс экономический + сервисный сбор + страхование) в размере 18071 руб. (маршрутная квитанция на сумму 17226 руб., сервисный сбор на сумму 440 руб., страхование на сумму 405 руб. в томе 17 л.д. 209), билет на аэроэкспресс для проезда в аэропорт и из аэропорта «Домодедово» в размере 782 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 211), проживание в гостинице «Максимум» в размере 4050 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 212), такси от аэропорта «Кемерово» до Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в размере 216 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. 213), такси от гостиницы «Максимум» до аэропорта «Кемерово» в размере 174 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ в томе 17 л.д. в томе 17 л.д. 214). Общая сумма транспортных расходов и расходов на проживание представителей ФИО3 и ФИО2 составила: 178760 руб. 20 коп. (18170,28 + 19225,58 + 184 + 7600 + 250 + 25624 + 7560 + 250 + 83 + 69 + 76 + 76 + 69 + 119 + 493,29 + 17022 + 3100 + 2300 + 790,99 + 206 + 123 + 187 + 574,52 + 17136 + 3780 + 1114,96 + 136 + 90 + 71 + 159 + 970,34 + 2200 + 628,37 + 109 + 92 + 1488,85 + 18517 + 3780 + 656 + 120 + 75 + 75 + 116 + 18071 + 782 + 4050 + 216 + 174);
- почтовые расходы, понесенные в связи с направлением почтовых отправлений в адрес ответчика, судов первой, апелляционной и кассационной инстанции на сумму 742 руб. 85 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения в томе 17 л.д. 122), на сумму 742 руб. 90 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения в томе 17 л.д. 123), на сумму 226 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения в томе 17 л.д. 124), на сумму 208 руб. 24 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения в томе 17 л.д. 127), на сумму 369 руб. 4 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения в томе 17 л.д. 145), на сумму 150 руб. 4 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. 4 коп. и опись вложения в томе 17 л.д. 121), на сумму 274 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 125), на сумму 100 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 125), на сумму 270 руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в томе 17 л.д. 217). Общая сумма почтовых расходов составила 3083 руб. 43 коп. (742,85 + 742,90 + 226 + 208,24 + 369,40 + 150,04 + 274 + 100 + 270).
В связи с тем, что к заявлению о возмещении судебных расходов истцом не приложены доказательства, подтверждающие факт несения расходов на приобретение авиабилета (класс экономический) в размере 20929 руб., оплату услуг такси до аэропорта «Домодедово» г. Москвы в размере 3000 руб., почтовых расходов на сумму 436 руб. 02 коп., суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать истцу в их возмещении.
Кроме того, определением суда истцу отказано в возмещении расходов по оплате сервисного сбора в размере 400 руб. и международного страхового полиса в размере 203 руб. 52 коп., в связи с чем оно в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.
Итого, общий размер подлежащих возмещению расходов составил 854668 руб. 63 коп. (672825 руб. + 178760 руб. 20 коп. + 3083 руб. 43 коп.), в то время как представителем истца к возмещению заявлены судебные расходы в сумме 880567 руб. 51 коп.
При разрешении вопроса об обоснованности понесенных судебных расходов (транспортных расходов), суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно ответу на запрос Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана Республики Хакасия № 3440 от 04.10.2022 в г. Абакане Республики Хакасия отсутствуют маршруты движения общественного транспорта по направлению от гостиницы «Абакан» до аэропорта «Абакан», от гостиницы «Чалпан» до аэропорта «Абакан» и обратно, от гостиницы «Чалпан» до здания Верховного Суда Республики Хакасия и обратно, в связи с чем оплаченные представителями истца ФИО3 и ФИО2 услуги такси по указанным маршрутам признаются обоснованными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает представленные пояснения на запрос суда представителя истца ФИО2 от 18.10.2022 о необходимости несения расходов на аренду транспортных средств («Каршеринг»), а также использование аэроэкспресса с приложенными доказательствами стоимости билетов.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание указанные документы в качестве новых доказательств, поскольку судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, подлежащие разрешению при возмещении сторонам судебных расходов.
Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств определение суда подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца 396737 руб. 18 коп. (854668 руб. 63 коп. х 46,42%).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2022 года по настоящему делу изменить в части размера подлежащих возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» за счет ФИО1 судебных расходов, указав на их возмещение в размере 396737 руб. 18 коп.
Председательствующий А.В.Пронина
