Судья первой инстанции Укачикова Д.Г.
Дело № 33 – 1434 / 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2019 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Беренжакского сельсовета Голышкина А.В. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 марта 2019 года, которым удовлетворен иск Гузынина Виктора Павловича к администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л А:
Гузынин В.П. обратился в суд с иском к администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района о взыскании денежных средств в размере 53870 руб. 10 коп., требования мотивировал тем, что работает у ответчика водителем, снабженцем, является материально-ответственным лицом. 1 июля 2016 г. лицевые счета администрации были арестованы, в связи с чем ему приходилось за счет собственных средств производить текущие расходы, необходимые для нормального функционирования администрации. За 2018 год он понес расходы в размере 53870 руб. 10 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 марта 2019 года исковые требования Гузынина Виктора Павловича удовлетворены.
Суд взыскал с администрации Беренжакского сельсовета в пользу Гузынина Виктора Павловича денежные средства в размере 53870 руб. 10 коп.
С указанным решением не согласен представитель ответчика администрации Беренжакского сельсовета Голышкин А.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Полагает, что суд, взыскивая с ответчика денежные средства в размере 53870 руб. 10 коп., не учел отсутствие в материалах бухгалтерского учета Беренжакского сельсовета первичных документов, подтверждающих постановку указанных денежных средств и материальных ценностей на подотчет и их списание.
Вывод суда об обоснованности исковых требований истца, считает несостоятельным, т.к. истцом не представлены авансовые отчеты о расходовании подотчетным лицом предъявляемых к взысканию сумм, кроме того, предъявляя к оплате чеки на ГСМ, истец не приложил путевые листы на автомобили, для которых приобретались ГСМ, по некоторым чекам приобретались запасные части для автомобилей, которые на балансе сельского совета не состоят, что подтверждается справкой, приложенной к апелляционной жалобе.
Просит учесть, что в предъявленном путевом листе на грузовой автомобиль ЗИЛ-131, согласно которому списывается 50 литров бензина, в годе выдачи имеется исправление с цифры 7 на цифру 8, что, по мнению апеллянта, давало основание считать путевой лист поддельным, однако суд указанному обстоятельству не дал надлежащей оценки.
Указывает, что три чека на общую сумму 4999 руб. 75 коп. не читаемы, а потому невозможно установить на что именно истцом были потрачены денежные средства.
Учитывая изложенное, полагал решение суда необоснованным, подлежащим отмене.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
До принятия судебного акта в апелляционной инстанции от истца Гузынина Виктора Павловича поступило заявление в письменной форме об отказе от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем указано в поданном им заявлении.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ истца Гузынина Виктора Павловича от иска к администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района о взыскании денежных средств.
Решение Ширинского районного суда от 26 марта 2019 года по настоящему делу отменить.
Прекратить производство по делу по иску Гузынина Виктора Павловича к администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района о взыскании денежных средств
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья В.Н. Морозова
