НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан) от 19.01.2017 № 33-154/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2017 года по делу № 33-5985/2017

Судья Мустафаев С.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Абдулаева М.М. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Фетуллаева Н. А. к Государственному учреждению отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Государственному учреждению отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дербенте о признании незаконным решения ГУ-ОПФР по Республике Дагестан от <дата> о назначении пенсии по апелляционной жалобе начальника УОПФР по РД в г.Дербент Алахкулиева С.С. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

«Иск Фетуллаева Н. А. удовлетворить. Признать незаконным решение государственного учреждения- отделения пенсионного фонда Российской Федерации по республике Дагестан в городе Дербенте от <дата> о назначении Фетуллаеву Н. А. пенсии: обязать ответчиков произвести перерасчет его пенсии в соответствии с положениями пенсионного законодательства и расчетов в части определения ее размера, а именно: увеличить фиксированные выплаты: на 66 % (6 % х 11 лет), что составляет <.> руб.; на <.> руб. <.> копеек начисление коэффициента повышения размера фиксированной выплаты 1.056 %; установить фиксированную выплату в размере <.> руб. <.> копеек; учесть страховые взносы, поступившие в пенсионный фонд Российской Федерации в период с 1 января 2015 года по 31 март 2016 года, всего <.> руб., не учтенные при назначении пенсии; учесть страховые взносы, поступившие в пенсионный фонд в период с 1 апреля 2016 года по 31 декабрь 2016 года, всего в сумме <.> руб.; произвести индексацию пенсионного капитала и страховой части трудовой пенсии по старости с учетом валоризации и их конвертации в индивидуальный пенсионный капитал с начислением индивидуального пенсионного капитала за календарные периоды стажа и коэффициента повышения индивидуального пенсионного капитала, всего индивидуальный пенсионный капитал равной 53.14 ПБ в сумме <.> руб.<.> копеек; обязать ответчиков определить размер его пенсии в сумме равной <.> руб. <.> копеек ».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., Судебная коллегия,

Установила:

Фетуллаев Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Государственному учреждению отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дербенте, по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-ОПФР РФ по РД Управления г.Дербент Алахкулиев С.С. просит отменить решение суда, как незаконное, по основаниям, подробно в ней изложенным.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, вынесший решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из материалов дела и искового заявления усматривается, что Фетуллаевым Н.А. были заявлены также и требования о произведении ему компенсационных выплат в связи с ростом стоимости жизни в РФ, предусмотренных п.5 ст.30 ФЗ-Т/ПНС.

Между тем, из резолютивной части решения следует, что решение в указанной части судом не принято.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 ст.18 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200,201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201,329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Гражданское дело по исковому заявлению Фетуллаева Н.А. к Государственному учреждению отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Государственному учреждению отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дербенте о признании незаконным решения ГУ-ОПФР по Республике Дагестан от <дата> о назначении пенсии и др., возвратить в Советский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: