ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17февраля 2014года по делу № 33- 625/14
Судья Магомедова Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И.,
судей Магадовой А.В. и Хираеве Ш.М.,
при секретаре Шуаеве Д.А.,
рассмотрела апелляционную жалобу заявителя Ахмедова М. Х.,
на решение Федерального суда <адрес> г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
«Исковые требования Ахмедова М.Х. к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о признании действий неправомерными и обязании выплатить безвозмездную субсидию на приобретение жилья, полагавшейся Ахмедовой А.Т. как вдове участника Великой Отечественной войны, отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснение представителя истца Ахмедова М.Х. по доверенности Хабиева Г.Г. об отмене решения суда и разрешения вопроса по существу, объяснение представителя Министерства труда и социального развития Республики Дагестан по доверенности Мутаевой Б.Ш. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахмедов М.Х. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития РД о признании их действий неправомерными и обязании выплатить безвозмездную субсидию на приобретение жилья, полагавшейся Ахмедовой А.Т. как вдове участника Великой Отечественной войны.
В обоснование иска указано, что в соответствии с Порядком предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и ставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов, Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до <дата> инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действии, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утвержденным постановлением Правительства РД от 25. 12.2007г. № его мать Ахмедова А. Т. как вдова участника Великой Отечественной войны имела право на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Все необходимые документы для получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья она подала в установленном порядке в администрацию муниципального образования «<адрес>», в последующем ее учетное дело <дата> для оформления безвозмездной субсидии передано в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.
В результате неоднократных обращений и требований ускорили излишне затянувшийся процесс по выдаче безвозмездной субсидии, приказом Минтруда РД от <дата> № она включена в очередной список ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, принятых на учет в администрациях муниципальных образований в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, - получателей безвозмездной субсидии на приобретение жилья в 2012 году.
Однако, <дата> она скончалась так и не получив свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Полагавшаяся безвозмездная субсидия на приобретение жилья не получена ею по вине руководства и работников Министерства труда и социального развития РД, а также работников Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>», которые отвечают за своевременность оформления и выдачи сертификатов.
Как следует из п. 4 Приказа Минтруда РД от <дата> № управлению бухгалтерского учета и отчетности поручалось обеспечить до <дата> выдачу в установленном порядке свидетельств начальникам управлений социальной защиты населения в муниципальных образованиях (с приложением Выписки из приказа).
В свою очередь начальникам управлений социальной защиты населения в муниципальных образованиях поручалось обеспечить до <дата> вручение свидетельств непосредственно ветеранам войны с участием представителей администрации города, района, совета ветеранов, на основании их заявлений по установленной форме, с разъяснением порядка предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья (п.5 Приказа).
При этом в нарушение установленного порядка, а именно Административного регламента Министерства труда и социального развития РД предоставления государственной услуги по выделению безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной воины и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до <дата> инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РД от <дата> № (зарегистрировано в Министерстве юстиции РД <дата> №0550), оформление в установленном порядке свидетельств о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья на лиц согласно утвержденному списку излишне было растянуто.
Так, вышеназванный приказ об утверждении очередного (сорок пятого) списка был издан в Министерстве труда и социального развития РД <дата>, п.3 данного приказа предусматривал поручение отраслевому отделу по вопросам граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, и улучшения жилищных условий ветеранов и инвалидов оформить в установленном порядке свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии до <дата>г., т.е. 20 дней было выделено только на оформление свидетельств, по существу это были действия связанные с их заполнением, подписанием и регистрацией в журнале с присвоением номера. Согласно Административного регламента максимальный срок выполнения указанных действий не должен превышать соответственно 15 мин. и 5 минут.
В результате незаконных действий Минтруда РД выдача свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии его матери излишне растянулась и она не могла его получить при жизни.
На его неоднократные обращения в Минтруда РД по поводу несвоевременного вручения свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии матери при жизни он получал ответы, что свидетельство является именным документом и не подлежит передаче другому лицу (письмо Минтруда РД от <дата> № 13\435-3963, от <дата> М12-13/КЛЛ-112-803),
До настоящего времени он не может получить ответ по чьей вине она не получила сертификат при жизни, если <дата> она была включена в список получателей безвозмездной субсидии на приобретение жилья, утвержденный приказом Минтруда РД № от <дата>, а умерла <дата>, и где находится свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, оформленное на Ахмедову А. Т.
В судебном заседании представитель Ахмедова М.Х. Хабиев Г.Г. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.
В суде представитель Министерства труда и социального развития РД Мутаева Б.Ш. представила возражения, где просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Как указано в возражении, Ахмедовым М.Х.пропущен трёхмесячный срок давности для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель Ахмедов М. Х. просит решение суда отменить, решить вопрос по существу.
Судом не был исследован документ, без которого невозможно принять законное и обоснованное решение, т.е. свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья на Ахмедову А. Т.. Свидетельство является именным документом и не подлежит передаче другому лицу, истец тоже знает, и он ни в одном своём обращении в Минтруда не просит выдать ему свидетельство, а просит показать его, чтобы установить дату и номер свидетельства, а Министерство упорно не показывает, мотивируя свой отказ тем, что Минтруда на это не имеет право, так как свидетельство является внутренним документом. Наследники два раза обратились с письмом в Минтруда с просьбой рассмотреть этот вопрос по существу. На эти обращения получены однотипные ответы. По вышеназванным причинам Министерство не имеет возможности выдать им свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии. Копию свидетельства прокуратура также не смогла получить от Минтруда, говоря, что его Министерство аннулировало.
Автор жалобы указывает, что всё вышеизложенное - это результат незаконных действий Министерства труда и социальной развития Республики Дагестан, который заключается в не выполнении ими прямых своих обязанностей. Если бы Минтруда показал бы свидетельство своевременно наследникам, то вопрос давно решился бы. В результате неоднократных обращений и требований ускорить излишне затянувшийся процесс по выдаче безвозмездной субсидии, приказом Минтруда РД спустя 10 месяцев от <дата> № она наконец-то была включена в очередной список, как вдова участника ВОВ на приобретение жилья в 2012 году, и свидетельство, о котором выше идёт речь, должно было быть оформлено на Ахмедову А.Т. именно <дата>. В своём решении суд пишет, что Ахмедова А.Т. скончалась <дата>, не успев получить свидетельство. В то же время не указывает дату оформления свидетельства и номер свидетельства.
До настоящего времени они, наследники (6 человек - три брата и три сестры) не могут получить ответ по чьей вине их мать не получила свидетельство при жизни, если <дата> была включена в список получателей безвозмездной субсидии на приобретение жилья, утверждённый приказом Минтруда РД № от <дата>, а умерла <дата>, и где находится свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, оформленное на Ахмедову А. Т..
Министерством труда и социального развития РД нарушен установленный ими самими Административный регламент, который определяет последовательность действий (административных процедур) и сроки при осуществлении полномочий по предоставлению указанной государственной услуги и членам семей погибших (умерших) участника ВОВ, на оформление и выдачу указанного свидетельства регламентом установлено всего 25 минут времени.
В Административном регламенте в разделе о порядке выдачи свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья инвалидам ВОВ, участникам ВОВ, членам семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ в пункте 41 написано, что свидетельство выдаётся получателю субсидии или его представителю под роспись в органах, участвующих в предоставлении государственной услуги. В то время как в пунктах 3,4, 5 Приказа от <дата> Минтруда речь идёт о ветеранах и инвалидах, в частности, в пункте 5 данного приказа написано, что «Начальника УСЗН в МО: «Обеспечить вручение свидетельств непосредственно ветеран войны с участием представителей администрации города, района совета ветеранов».
Вывод суда о том, что при этих обстоятельствах ответчик правомерно указал, что в состав наследственного имущества не подлежит включению неимущественное право Ахмедовой Аши Т. на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, так как данное право неразрывно связано с личностью наследодателя не верен.
Далее суд пишет, что в соответствие со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю, в том числе имущественные права и обязанности. Однако имущественные права по свидетельству не возникли, так как право на обеспечение жильём прекратилось со смертью А.Т. Ахмедовой.
Всё вышеизложенное истец хорошо знает. Именно поэтому он в своём исковом заявлении разъясняет суду о том, что из-за неправомерных действий Министерства труда и социального развития РД, т.е. невыдача свидетельства на приобретение жилья, полагавшего Ахмедовой Аше Т. своевременно, при её жизни, члены их семьи не смогли воспользоваться имущественным правом. Если бы свидетельство не передержали и выдали бы вовремя, то его мать успела бы приобрести жильё, (на такое жилое помещение заранее был заключён договор купли-продажи, даже она жила в этом помещении, ждали получения свидетельства). И это помещение после её смерти перешло бы как наследство к её наследникам.
Кроме того, довод суда о том, что истцом пропущен трёхмесячный срок давности для оспаривания решений действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих тоже не верен.
Кроме того судом нарушены нормы процессуального права.
Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству. истец не получил.
Судом не истребованы от организаций или граждан доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно, не было проведено предварительное судебное заседание, после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чём председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания, в данном деле этого сделано не было.
Кроме того, судом нарушены требования закона о принятии решения. Этими действиями суд грубо нарушил пункт 1 статьи 193, где написано, что после принятого и подписанного решения, суд возвращается в зал заседания, где судья объявляет решение суда, а п. 2 этой же статьи говорит о том, что при объявлении только резолютивной части решения суда, судья обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В соответствии со статьёй 231 лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нём неточности или на его полноту.
<дата> он, представитель истца, обратился в суд с просьбой дать ему возможность ознакомиться с протоколом, однако до сих пор протокола судебного заседания не видел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела приказом Минтруда РД от <дата> № Ахмедова А.Т. включена в очередной список ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, принятых на учет в администрациях муниципальных образований в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, - получателей безвозмездной субсидии на приобретение жилья в 2012 году.
Однако, <дата> она скончалась так и не получив свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Из п. 4 Приказа Минтруда РД от <дата> № управлению бухгалтерского учета и отчетности поручалось обеспечить до <дата> выдачу в установленном порядке свидетельств начальникам управлений социальной защиты населения в муниципальных образованиях.
В свою очередь начальникам управлений социальной защиты населения в муниципальных образованиях поручалось обеспечить до <дата> вручение свидетельств непосредственно ветеранам войны.
Из материалов дела следует, что свидетельство под № № от <дата> выдано на имя Ахмедовой А.Т.
Ахмедова А.Т. умерла <дата>, не реализовав право на приобретение жилого помещения.
В суд апелляционной инстанции представителем Министерства труда и социального развития Республики Дагестан Мутаевой Б.Ш. представлен акт от <дата> об уничтожении свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья № 45С10 от <дата>, выданного приказом Министерства труда и социального развития республики Дагестан № от <дата>, выданное на имя Ахмедовой А.Т.(<адрес>).
Согласно Указа Президента Российской Федерации от <дата> № «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» и Федеральным законом от <дата> № 5-ФЗ «О ветеранах» обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку, осуществляется лишь в отношении нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Республики Дагестан» подпунктом «в» пункта 7 предусмотрено, что Министерство обеспечивает в пределах своей компетенции решение вопросов по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Указанным постановлением также установлено, что формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий участников Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, является предоставление им безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Статьей 15 Федерального закона от <дата> N 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона.
Статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995г. «О ветеранах» установлено, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий нетрудоспособные члены семьи умершего, участника Великой Отечественной войны, состоявшие на его иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации обеспечиваются за счет средств федерального бюджета жильем.
Независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге умершего участника Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак.
Из материалов дела следует, что во исполнение предписаний федерального законодательства постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.12.2007г. № утвержден Порядок предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до <дата> инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, инвалидам боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим инвалидов (далее - Порядок).
Данный Порядок определяет условия и правила предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет категорий граждан, инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.
В частности, Порядком предусмотрено формирование Минтрудом РД на основании полученных от администраций муниципальных районов и городских округов сведений сводного (по республике) списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, формируемого в той же хронологической последовательности, в какой нуждающиеся в улучшении жилищных условий граждане были поставлены на учет. Из указанного списка ежегодно с учетом предусмотренной Республике Дагестан на соответствующий год субвенции утверждается список получателей безвозмездной субсидии на приобретение жилья (п. 6 Порядка).
Право граждан на получение субсидии удостоверяется свидетельством о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья (п. 7 Порядка).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что предоставленная в рамках реализации права на обеспечение жильем вдовы инвалида Великой Отечественной войны Ахмедовой А.Т. единовременная денежная выплата не может быть включена в состав наследства, так как является способом реализации такого права и неразрывно связана со статусом члена семьи погибшего военнослужащего, в связи с чем не подлежит включению в состав наследства.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По смыслу указанной нормы закона социальные льготы в состав наследства не входят.
При разрешении настоящего спора юридически значимым являлось установление того, была ли реализована Ахмедовой А.Т. социальная льгота по приобретению жилого помещения, возникли ли у наследодателя права и обязанности, переходящие по наследству, относительно жилого помещения, с какого момента.
При обеспечении жильем член семьи инвалида Великой Отечественной войны приобретает право пользования или собственности только на жилое помещение, но не на ресурсы, используемые субъектом Российской Федерации для обеспечения его возможности улучшить жилищные условия путем предоставления мер социальной поддержки.
В данном случае права на жилое помещение не возникло у Ахмедовой А.Т. свидетельство ею не получено и в виде перечисления денежных средств на счет продавца по заключенному договору не поступили.
Денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки на обеспечение жильем, в собственность гражданина не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет продавца по заключенному договору купли-продажи и не включаются в наследственную массу.
Доказательств заключения договора купли-продажи квартиры между Ахмедовой А.Т. и продавцом не предоставлены, договор не был заключен в установленном порядке, то права на имущество у наследодателя не возникли.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции учел правовые нормы, регулирующих данные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Ахмедовой М.Х., поскольку вышеуказанная денежная выплата является целевой, может быть использована только на обеспечение жильем ветеранов войны, а не их наследников.
Использование данной денежной суммы предусмотрено только в рамках соглашения на приобретение или строительство жилья для члена семьи погибшего (умершего) инвалида Великой Отечественной войны, лично Ахмедовой А.Т. они не принадлежали. Предоставление единовременной выплаты является мерой социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, имеет адресное назначение, неотъемлемо связано с личностью получателя. Право вдовы инвалида Великой Отечественной войны на обеспечение жильем прекратилось с ее смертью. Свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты, имеющее ограниченный срок действия, передаче по наследству не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил также из пропуска заявителем срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как установлено судом первой инстанции, о нарушении своего права заявитель узнал в феврале 2013 года,
Заявление об оспаривании бездействия Минтруда РД подано в суд 30.09. 2013 года, т.е. с пропуском трёхмесячного срока (ст. 256 ГПК РФ) для обжалования решений Министерства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку заявителем не принесены замечания на протокол судебного заседания и не представлены доказательства в обоснование указанных доводов жалобы.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедова М. Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
