Унцукульский районный суд
Судья ФИО3
Дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года №, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Гаджиева Б.Г.
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа
по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ –ОПФР по РД ФИО7 на решение Унцукульского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя ГУ – ОПФР по РД ФИО6, просившей решение суда отменить, возражения истца ФИО1 и ее представителя ФИО1, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей справки, выданной архивным отделом администрации MP «<адрес>» РД, где она ошибочно указана как Агларханова ФИО1 без отчества. Основанием для выдачи справки является книга учета заработной платы и стажа колхозников колхоза им. «Искра» <адрес> РД. Установление данного факта необходимо ей для назначения пенсии по старости.
Решением Унцукульского районного суда РД от <дата> постановлено:
«Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт, что справка, выданная архивным отделом администрации MP «<адрес>» РД от 02.09.2019г. № на Агларханову ФИО1 без отчества, принадлежит ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес> РД, паспорт серии 82 09 № выданной ТП УФМС России по РД в <адрес><дата> года».
В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ –ОПФР по РД ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом поверхностно исследованы представленные доказательства по делу, не выявлена причина несоответствия фамилии и отчества заявителя в документах.
Суд принял за основу справку администрации СП «<адрес>» <адрес> от 02.09.2019г. о том, что Агларханова ФИО1 без отчества и ФИО1 является одним и тем же лицом, однако судом не учтен тот факт, что органы местного самоуправления не обладают правом составления справок такого содержания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
ФИО1, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей справки выданной архивным отделом администрации MP «<адрес>» РД о работе ее в колхозе «Искра» <адрес> с 1979 – 1992г., где она ошибочно указана как Агларханова ФИО1 без отчества.
Установление данного факта необходимо для назначения ей пенсии по старости.
В копии паспорта серии 82 09 № выданной ТП УФМС России по РД в <адрес><дата> указана ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирована в <адрес> РД
Из архивной справки № от 02.09.2019г., выданной ФИО1 администрацией МР «<адрес>» усматривается, что в документах объединенного архивного фонда № «<адрес>. Документы по личному составу в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза «Искра» <адрес> значится Агларханова ФИО1, в должности колхозницы с 1979 – 1992г., при этом имеются соответствующие начисления по годам: трудодни и заработная плата. Основание: ОАФ №, опись № л/с ед.хр.4 л.9.
Согласно справке выданной администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД подтверждается, что ФИО1<дата> года рождения, уроженка <адрес> РД паспорт серии 82 09 №, выданной ТП УФМС России по РД в <адрес><дата>, зарегистрированной в <адрес> и Агларханова ФИО1 без отчества в архивной справке от 02.09.2019г. №, выданной архивным отделом администрации MP «<адрес>», является одним и тем же лицом. Из него же следует, что в указанный в архивной справке период с 1979 по 1992годы, в <адрес> РД гр. Агларханова ФИО1 не проживала.
Трудовой книжкой колхозника ФИО1 серии AT-V № выданной колхозом имени «Искра» <адрес> РД также подтверждается, что у нее имеется трудовой стаж колхозника с 1983 года.
Опрошенные свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили в суде, что ФИО1, 1964 года рождения, уроженка <адрес> работала в колхозе «Искра» в спорный период, она и Агларханова ФИО1 без отчества, в справке выданной архивным отделом администрации MP «<адрес>» РД, является одним и тем же лицом, фамилия истицы указана ошибочно по имени ее отца, других лиц с указанной фамилией у них в селе нет.
Таким образом, судом установлено, что справка выданная архивным отделом администрации MP «<адрес>» РД от 02.09.2019г. № на Агларханову ФИО1 без отчества, принадлежит ФИО1<дата> года рождения, уроженке <адрес> РД, паспорт серии 82 09 № выданной ТП УФМС России по РД в <адрес><дата>.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, необходимо для установления пенсии по старости.
При таких данных суд правильно удовлетворил требования ФИО1
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Унцукульского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ – ОПФР по РД ФИО7 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Унцукульский районный суд РД.
Председательствующий:
Судьи:
