Судья ФИО3
Дело №г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 4 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Магомедовой А.М.,
судей Османова Т.С. и Галимовой Р.С.,
при секретаре Алиеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО7 на решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата> по заявлению представителя ФИО6, поданному в интересах ФИО1, об установлении факта принадлежности ей дубликата трудовой книжки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, объяснения заявителя ФИО1, ее представителя адвоката ФИО6, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО1 дубликата трудовой книжки.
Заявление мотивировано тем, что с 1 сентября 1990 года по 20 августа 2004 года ФИО1 работала <.> района Республики Дагестан, о чем в дубликате ее трудовой книжки серии ТК-V №, выданной МУП <адрес><дата>, произведены соответствующие записи.
При обращении в УОПФР по Республике Дагестан в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с тем, что указанный период ее работы в колхозе <.> не подтверждается.
В 2005 году колхоз <.>, а бухгалтерская документация колхоза не сохранилась, в связи с чем ФИО1 не смогла представить в отделение пенсионного фонда справки, подтверждающие факт ее работы в этот период времени.
Установление факта принадлежности дубликата трудовой книжки ФИО1 необходимо для назначения ей пенсии по старости.
Решением Бабаюртовского районного суда от <дата> постановлено:
«Заявление ФИО6 удовлетворить. Установить юридический факт того, что дубликат трудовой книжки серии ТК-V №, выданной МУП <.><дата> на имя ФИО1, родившейся <дата> в селе <адрес> Республики Дагестан».
В апелляционной жалобе представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО7 просит решение Бабаюртовского районного суда от <дата> отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обосновании доводов автор жалобы указывает, что Федеральный закон № 400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
Согласно правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудового стажа работника.
Суд первой инстанции ссылается на показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО13, которые подтвердили, что ФИО1 работала <.><.> однако в подтверждение своих слов ни один из свидетелей не представил суду свои трудовые книжки.
После многочисленных обращений к руководству колхоза <.> не были представлены документы для проведения встречной проверки факта работы ФИО1, ссылаясь на то, что документы находятся в прикутанном хозяйстве и невозможно подтвердить факт работы ФИО1
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя ФИО6 просит решение Бабаюртовского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№ (ред. от <дата>) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами») трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 УОПФР по РД в <адрес> отказано в назначении пенсии по старости ввиду того, что период работы, указанный в дубликате её трудовой жизни, не подтверждён. В 2005 году колхоз <.><адрес> Республики Дагестан, в котором работала <.>ФИО1 с 1990 по 2004 годы, был реорганизован в МУП <.> а бухгалтерская документация колхоза за предшествующий этому времени период не сохранилась, вследствие чего, подтвердить период работы истца в колхозе <.> не представляется возможным.
В судебном заседании Бабаюртовского районного суда от <дата> при допросе свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 установлен факт принадлежности дубликата трудовой книжки ТК-V №ФИО1, <дата> года рождения.
Довод жалобы, что суд первой инстанции, сославшись в решении на показания свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО13, подтвердивших, что ФИО1 работала <.> не выяснил принадлежность каждого из допрошенных свидетелей к названному колхозу, опровергается представленными в суд апелляционной инстанции представителем заявителя ФИО1 адвокатом ФИО6 надлежащим образом заверенными копиями трудовых книжек указанных лиц, согласно которым указанные лица работали в колхозе <.>, в том числе и в период, указанный заявителем ФИО1
При рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые бы могли повлечь отмену принятого по делу решения, допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бабаюртовского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ОПФР по Республике Дагестан ФИО7 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
