Ленинский районный суд г. Махачкалы
Судья Багандов Ш.Б.
Дело № 2-2077/2020,
УИД: 05RS0031-01-2020-009743-12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года по делу № 33-5072/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.
судей Бейтуллаевой З.А. и Алиевой Э.З.
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.М.М. о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, а так же понуждении Государственное учреждение Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в ее назначении
по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан Омарова А.А., заместителя управляющего Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан Сулейманова Н.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД Алиевой М.М., просившей решение суда отменить, объяснения представителя истца Раджабовой М.М. Гаджиева Ю.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Раджабова М.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ ОПФР по РД) о признании незаконным решение УПФР по РД в Сергокалинском районе об отказе в установлении пенсии №546369/18 от 21.02.2019 года, понуждении во включении периода работы с 03.09.1987г. по 20.07.2001г. в льготный в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а так же в назначении досрочной страховой пенсии с 08.10.2018 года.
При этом истица указывает, что 08.10.2018 года она с письменным заявлением о назначении пенсии она обратилась в УПФР по РД Сергокалинского района. Решением №546369/18 от 21.02.2019 года в назначении пенсии ей отказано, чем нарушены её пенсионные права.
По изложенным основаниям Раджабова М.М. просила признать незаконными решение УПФР по РД в Сергокалинском районе об отказе в установлении пенсии №546369/18 от 21.02.2019 года, обязать ГУ-ОПФР по РД включить период её работы с 03.09.1987г. по 20.07.2001г. в должности изолировщицы в «Дагпромстрой» льготный в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, обязать ГУ-ОПФР по РД назначить досрочную ей страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о её назначении - с 08.10.2018 года.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2020 года исковые требования Раджабовой М.М. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представители ГУ ОПФР по РД Омаров А.А. и заместитель управляющего ГУ ОПФР по РД Сулейманов Н.М. считают данное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Управление решает отказать в назначении пенсии так как согласно Письма ОПФР по РД от 30.12.2014г №11/01-1266 в целях предупреждения случаев представления гражданами фиктивных документов о стаже при установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» актированию подлежит стаж на соответствующих видах работ и решение об установлении (отказе в установлении) пенсии подлежит принятию только после поступления ответа на запрос.
Отказ в назначении пенсии последовал по причине: не подтвержден льготный период стажа ввиду требуемой повторной проверки по заработку за весь период работы и соответственно нет требуемого льготного стажа для назначения пенсии по п.2 ч. 1 ст.30 Закона №400-ФЗ.
Истица обратилась за назначением пенсии на два года позже срока возникновения права и после отказного решения от 20.02.2019 в назначении досрочной пенсии не обращалась более полутора лет в суд или в другие инстанции для подтверждения неправомерности отказного решения.
В связи с возникновением сомнений по поводу трудовой деятельности истца в «Дагпромстрой» в качестве изолировщицы (работы с особо вредными и тяжелыми условиями труда), ответчиком проведена дополнительная проверка. На запрос от 23.10.2020 года № 965, направленный в СПК «Колхоз Победа», находящийся в Сергокалинском районе, был дан ответ от 25.10.2020 года о том, что Р.М.М., 20.06.1966 года рождения, работала в колхозе «Победа» Сергокалинского района в должности колхозницы с 1984 года по 1990 год.
Старшим специалистом ООПП ЗЛ У ОПФР по РД в Сергокалинском районе в присутствии председателя СПК «Колхоз Победа» Бисултанова К.Ш. проведена проверка периодов работы с 1984 года по 1990 год Раджабовой М.М.
Из акта от 26.10.2020 года следует, что Раджабова М.М. работала в качестве колхозницы в период с 1984 года по 1990 год, имела человека - дни и получала соответствующую заработную плату, (книги учета по оплате труда).
Также, со слов нынешнего председателя СПК «Колхоз Победа», Бисултанова К.Ш., работавшего в колхозе «Победа» с 1975 года, Раджабова М.М. работала в колхозе «Победа», в бригаде №2, в должности «колхозница». А, после разделения колхоза «Победа», на отдельные СПК, в июне 1991 года, Раджабова М.М. продолжила работать в СПК «Колхоз им. Калинина».
В акте также отражено, что в имеющихся архивных данных других лиц по ФИО Р.М.М. не имеется.
Разделом XXVII Списка №2 (код позиции 2290000а-12520) досрочное пенсионное обеспечение предоставлены изолировщикам, работающих полный рабочий день (не менее 80%) на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает -право на пенсию по старости на льготных условиях.
Из представленной Раджабовой М.М. трудовой книжки АТ 111 №1738652, следует, что истица 21.09.1982 года принята курьер - уборщицей в «Дагпромстрой». С 04.05.1985 года была переведена учеником изолировщика, 03.09.1987 года присвоен 2 разряд изолировщика. В справке, уточняющей особый характер работы Раджабовой М.М., выданный «Дагпромстроем» 25.04.2018 году, указано, что истица работала с 03.09.1987 года по 20.07.2001 год изолировщицей на работах с особыми условиями труда. Основанием данной справки указаны книги личная карточка формы Т -2, лицевые счета, книги приказов.
С учетом того, что истец работала в колхозе (согласно акту), она в тоже время не могла работать полный рабочий день на работах с вредными условиями труда.
В дополнительной апелляционной жалобе указано, что пенсионным органом получен ответ за №11/10/19746 от 24.09.2020 г. ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан, в котором указано, что Раджабова М.М. зарегистрирована с 16.12.1992 года по адресу: Республика Дагестан, с. Нижнее Мулебки, Сергокалинский район. Других сведений о регистрации (временной регистрации) не имеется.
Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР, Совета народных комиссаров СССР от 27 декабря 1932 г. N 1917 "Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов" была введена единая паспортная система с обязательной пропиской по всему Союзу ССР. Жесткий разрешительный порядок прописки действовал весь советский период. От наличия прописки зависела реализация многих прав и свобод граждан, в частности права на медицинское обслуживание, образование, трудоустройство, жилищное обеспечение.
Данные факты отсутствия регистрации по месту работы у истицы также является основанием для сомнения в достоверности фактов, отражающих сведений ее работы в «Дагпромстрой».
Следовательно, с учетом проведенной дополнительной проверки, документы, представленные истцом для назначения пенсии, вызывают сомнения и являются основанием для направления материала в органы прокуратуры и следствия для дальнейших проверочных действий.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Раджабова М.М. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.
С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных распиской Раджабовой М.М. о получении судебного извещения через Сергокалинский районный суд республики Дагестан, уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.
Согласно трудовой книжки AT-III № 1738652, заполненной на имя Р.М.М., 21.09.1982г. она была принята курьер-уборщицей в «Дагпромстрой». 04.05.1987г. была переведена учеником изолировщика, а 03.09.1987г. ей присвоен второй разряд изолировщика.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2018 года Раджабова М.М. обратилась в территориальный пенсионный орган по месту своего жительства с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции от 27.06.2018, с изм. от 03.10.2018, действовавшей на момент обращения Раджабовой М.М. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Установлено также, что решением ГУ-ОПФР по РД в Сергокалинском районе от 21.02.2019 года Раджабовой М.М. в назначении пенсии по старости отказано со ссылкой на то, что не подтвержден льготный период стажа ввиду требуемой повторной проверки по заработку за весь период работы и, соответственно, нет требуемого льготного стажа для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ. Период работы истца с 03.09.1987г. по 20.07.2001г. в должности изолировщицы в «Дагпромстрой» в льготный в стаж, дающий право на назначение пенсии ранее достижения, возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, не засчитан.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 2 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При определении права на досрочное назначение пенсии по старости в специальный стаж засчитываются периоды работы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости и согласно которому до 01 января 1992 года работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, а также Разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78,1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"; после 01 января 1992 года применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.
Правом на досрочную пенсию по Списку N 2, раздел XXVII, код 2290000а-12520 (Списки N 1, N 2 утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10) пользуются изолировщики.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5.
В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01 января 1992 года, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выполняя приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции запросил из ООО «Концерн «Дагпромстрой» и исследовал в судебном заседании оригиналы всех имеющихся документов относительно работы Раджабовой (до замужества - Айдемировой) М.М. в спорный период в должности изолировщицы.
Суду представлена в оригинале: книги приказов по личному составу, лицевые счета, расчетные ведомости, личные карточки формы Т-2 (41 папка). Поскольку копии всех представленных документов из-за их большого объема приобщить к материалам дела не представляется возможным, судебная коллегия ограничилась приобщением выборочно их части.
Так, из представленных суду книг приказов следует, что Айдемирова М.М. работала в трест-площадке «Дагпромстроя» (ныне – ООО «Концерн» Дагпромстрой» с 1982 года в должности курьера-уборщицы, затем рабочей. Приказом № 87-к от 4 мая 1987 года переведена ученицей изолировщика, в сентябре 1987 года приказом № 180-к ей присвоен 2-й разряд изолировщика, приказом № 82-к от 12 июня 1989 года – 3-й разряд изолировщика, приказом № 38-К от 2 апреля 1992 года – 4-й разряд изолировщика, приказом № 20-к от 20 июля 2001 года Раджабова М.М. (изолировщица) уволена с работы в связи с отсутствием объема работы по соглашению сторон.
Лицевые счета, расчетные ведомости содержат сведения о начислении Раджабовой (Айдемировой) М.М. заработной платы (табельный номер 606).
Полученные судом апелляционной инстанции при исследовании оригиналов документов сведения о трудовой деятельности истца в спорный период совпадают с записями в её трудовой книжке.
Дата заполнения трудовой книжки истца - 21 сентября 1982 года, что соответствует серии трудовой книжки AT-III, которая была выпущена в 1980-1982г.г.
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.
Из копии справки уточняющей особый характер работы Раджабовой М.М., выданной на ее имя 25.04.2018 года ООО «Концерн «Дагпромстрой», следует, что в период с 03.09.1987г. по 20.07.2001г., за исключением периодов по уходу за детьми, истица полный рабочий день работала в должности изолировщика, которая относится к подразделу 2290000а - 12520 раздела XXVII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Занятость истца на указанной работе в течение полного рабочего дня подтверждается также лицевыми счетами, ведомостями о начислении заработной платы.
Оценив представленные в материалы дела и полученные судом апелляционной инстанции дополнительно доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный период трудовой деятельности Раджабовой М.М. подлежит зачету в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы представителей ГУ-ОПФР по РД о том, что в период с 1984 года по 1990 год Раджабова М.М. также работала в колхозе «Победа» Сергокалинского района в должности колхозницы, не влияют на законность оспариваемого судебного решения.
Факт работы Раджабовой М.М. в «Дагпромстрое» в период с 1982 год по 2001 год подтвержден документами, которые исследованы судом апелляционной инстанции в оригинале, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.
Кроме того, для работы в колхозе постоянное присутствие истца не требовалось, поскольку количество выработанных трудодней не имеет правового значения. Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы, то есть достаточно даже одного трудодня.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
В дополнительной апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД указано, что пенсионным органом на запрос получен ответ за №11/10/19746 от 24.09.2020 г. ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан о том, что Раджабова М.М. зарегистрирована с 16.12.1992 года по адресу: Республика Дагестан, с. Нижнее Мулебки, Сергокалинский район, других сведений о регистрации (временной регистрации) не имеется. Пенсионный орган полагает, что факт отсутствия регистрации Раджабовой М.М. по месту работы также является основанием для сомнения в достоверности фактов, отражающих сведений ее работы в «Дагпромстрой».
Судебная коллегия находит указанные доводы необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Постановление Центрального исполнительного комитета СССР, Совета народных комиссаров СССР от 27 декабря 1932 г. N 1917 "Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов", на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, утратило силу в связи с изданием Указа Президиума ВС СССР от 05.03.1976 N 3585-IX.
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713").
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение УПФР по РД в Сергокалинском районе об отказе в установлении пенсии №546369/18 от 21.02.2019 года, обязал ответчика включить период работы истца с 03.09.1987г. по 20.07.2001г. в должности изолировщицы в «Дагпромстрой» льготный в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно и назначить досрочную Раджабовой М.М. страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о её назначении - с 08.10.2018 года.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 22, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ГУ - ОПФР по Республике Дагестан не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:
