НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия) от 27.03.2013 № 33-985ПО

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Стулева Е.Н.,дело № 33-985 поступило 12 марта 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2013 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей Тубденовой Ж.В., Усольцевой Л.А.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Шендрик А.Г.

на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 февраля 2013 года о возврате заявления.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Шендрик А.Г. просил отменить постановление о лишении его родительских прав, взыскании с него алиментов и госпошлины, провести проверку и аттестацию работников тубстационара на предмет правильной их квалификации и профпригодности, разобраться на каком основании ему не выплачивается пособие по временной нетрудоспособности и не оформлена пенсии, обязать медработников Гусиноозерского тубдиспансера выполнить и выполнять требования Закона РБ «О защите населения от туберкулеза» от 27 ноября 1996 года.

Заявление Шендрик А.Г. в части, касающейся просьбы об отмене заочного решения суда о лишении его родительских прав и взыскании алиментов принято к производству суда.

Определением Гусиноозерского городского суда РБ от 09.01.2013 г. заявление Шендрик А.Г. было оставлено без движения с разъяснением заявителю устранить недостатки заявления до ...;

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 04.02.2013 г. указанное определение было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ОпределениемГусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 февраля 2013 года заявление было возвращено ФИО1

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой приводит доводы о несогласии с определением в силу нежелания суда разбираться с его обращением, нежеланием защитить его права больного туберкулезом.

Судебной коллегией материалы с частной жалобой заявителя рассматриваются в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.

Районный суд возвратил заявителю заявление, придя к выводу, что заявителем ФИО1 не были исполнены указания судьи, перечисленные в определении суда об оставлении заявления без движения от ...

Данный вывод коллегия находит правильным, поскольку, он подтвержден материалами дела и нормами действующего законодательства РФ.

В материалах не имеется доказательств устранения заявителем недостатков в его заявлении, что свидетельствовали бы о приведении заявления в соответствие с нормами ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В своей жалобе заявитель не ссылается на выполнение действий, что он должен был выполнить согласно данных ему указаний в определении районного суда от ... и апелляционном определении от ...

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Действия судьи по возврату заявителю заявления в силу невыполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении его без движения, соответствовали вышеуказанной норме закона.

Частная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, так как она не опровергает правильных выводов районного суда.

Основания, предусмотренные в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.02.2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А.Иванова

Судьи коллегии Ж.В.Тубденова

ФИО2