Судья Цыбикдоржиева Т.В. № гражданского дела 2-1657/2022
Поступило ... г. 33-3499
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 24 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К. и Богдановой И.Ю., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Волкова А.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2022 года, которым исковые требования Волкова А к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов в страховой стаж и обязании назначить страховую пенсию по старости оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ответчику Отделению Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия, истец Волков А.С. просил:
признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда РФ в Республики Бурятия от 19.01.2022 г. №... об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;
включить в специальный стаж истца Волкова А.С. периоды его работы:
с 26.06.1995года по 10.04.2003 г. в должности электромонтера КВД 1019 Завод по ремонту военно-технического имущества;
с 11.04.2003 г. по 31.03.2004 г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 1019 Завод по ремонту военно-технического имущества;
с 01.04.2004 г. по 31.03.2008 г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тепло-энергетического цеха 1019 Завод по ремонту военно-технического имущества;
с 01.04.2008 г. по 31.12.2008 г. в должности электромонтера по ремонту электрооборудования котельной высокого давления 1019 Завод по ремонту военно-технического имущества;
обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 13.02.2022 г.
Иск мотивирован тем, что истцу незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием на момент обращения необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, с чем он не согласен, так как необходимый специальный стаж для назначения досрочной пенсии у него имеется.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «1019 ВРЗ».
В судебном заседании истец Волков А.С. и его представитель по устной доверенности Буравлева М.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Цырендоржиева А.А. исковые требования не признала.
Представители третьего лица АО «1019 ВРЗ» по доверенности Всехсвятская И.Ю. и Линейцева Ю.А. возражали против исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Волков А.С., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что само по себе отсутствие на лицевом счете застрахованного лица сведений о льготной работе при наличии надлежащих, достоверных и достаточных доказательств об осуществлении им в спорные периоды трудовой деятельности, поименованной в Списке № 2, не является препятствием для включения периода работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. N 9-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 апеллянт полагает, что отсутствие данных об уплате страховых взносов после регистрации истца в качестве застрахованного лица, при доказанности осуществления им в спорные периоды трудовой деятельности, поименованной в Списке № 2, не может являться основанием ограничения истца в праве на досрочную страховую пенсию по старости. Истец полагает, что высказанная позиция третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, так как в акте № 84 от 24.09.2021 г. речь идет о должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятых на работах в кабельных тоннелях, траншеях, расположенных в местах установки котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи. Однако истец работу по данной должности не выполнял. Выводы суда первой инстанции о том, что место работы истца не относится к предприятиям паросилового хозяйства, не мотивированы. Между тем, в приложении № 5 к коллективному договору на 2003 г. ФГУП «1019 Завод по ремонту военно-технического имущества» в п. 40 предусмотрена должность электромонтера по ремонту электрооборудования, занятый ремонтом электрооборудования паросилового хозяйства, что доказывает обоснованность требований истца. Согласно техническому паспорту котельной ФГУП «1019 ЗРВТИ» п. Онохой-2 Заиграевского района в котельной имеются паровые котлы, паровые насосы в количестве 2 штук, тепловая сеть включает паропровод завода и паропровод КЭЧ, что в совокупности относятся к оборудованию предприятий паросилового хозяйства. Именно паровые насосы приводятся в действие за счет энергии пара. Обращает внимание на то, что понятие «паросилового хозяйства», примененное в Списке №2, в иных нормативно-правовых актах не детализировано. Характеристика котельной на заводе не была оценена, с технической стороны данный вопрос не исследовался. Фактически истец работал с 26.06.1995 г. по 31.12.2008 г. в одном подразделении – в котельной высокого давления на обслуживании и ремонте котельного оборудования и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Данные обстоятельства подтверждаются представленными справками, которые судом первой инстанции не были оценены.
В суде апелляционной инстанции истец Волков А.С. и его представитель Яковлев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Багдуев Р.А. возражал против отмены судебного решения.
Представитель третьего лица АО «1019 ВРЗ» по доверенности Всехсвятская И.Ю. в судебное заседание судебной коллегии 24.10.2022 г. не явилась, ранее участвуя при рассмотрении дела, пояснила, что истец не имеет право на назначение досрочной пенсии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется, в том числе Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10 (код позиции 2140000а-18455) предусмотрены следующие профессии: слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22 мая 1996 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьей 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Согласно абзацу 2 и 3 пункта 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2022 г. Волков А.С. обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия от 19.01.2022 г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии, на дату обращения продолжительность страхового стажа составляет 34 года 09 месяцев 11 дней; продолжительность стажа на сооветствующих видах работ составляет 00 лет, 00 месяцев 00 дней при требуемой продолжительности 12 лет 6 месяцев, не включены в специальный стаж для назначения пенсии следующие периоды работы истца:
- с 26.06.1995 г. по 10.04.2003 г. в должности электромонтера КВД 1019 Завод по ремонту военно-технического имущества;
- с 11.04.2003 г. по 31.03.2004 г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 1019 Завод по ремонту военно-технического имущества;
- с 01.04.2004 г. по 31.03.2008 г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования тепло-энергетического цеха 1019 Завод по ремонту военно-технического имущества;
- с 01.04.2008 г. по 31.12.2008 г. в должности электромонтера по ремонту электрооборудования котельной высокого давления 1019 Завод по ремонту военно-технического имущества.
Как следует из содержания решения пенсионного органа указанные выше периоды работы истца не включены в стаж для назначения досрочной пенсии в связи с тем, что записи в трудовой книжке сведений о занятости работы электромонтером на обслуживании, ремонте оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) и пылеприготовления) в местах его установки, а также оборудования топливоподачи в местах его установки при условии применения твердого топлива, не содержат. В соответствии с Актом документальной проверки №84 от 24.09.2021 г. документы, подтверждающие занятость на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отсутствуют.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.
Суд первой инстанции, отказывая истцу Волкову А.С. в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что отсутствуют правовые основания для включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанных периодов работы истца, так как не было представлено доказательств, подтверждающих работу истца в паросиловом хозяйстве, что является обязательным условием для признания стажа льготным.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к таким выводам на основании исследования доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности которых у судебной коллегии не имеется.
Из сведений трудовой книжки Волкова А.С. следует, что в период с 26.06.1995 г. по 31.03.2004 г. он работал электромонтером КВД третьего разряда в 1019 Заводе по ремонту военно-технического имущества, в период с 01.04.2004 г. по 31.03.2008 г. работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в тепло-энергетическом цехе по четвертому разряду, с 01.04.2008 г. переведен в котельную высокого давления электромонтером по ремонту электрооборудования, 31.12.2008 г. трудовой договор прекращен в связи с переводом в войсковую часть 32778.
Волков А.С. в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 14.09.1998 года.
Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, вышеуказанные периоды работы истца представлены страхователем на общем основании, страховые взносы за истца по дополнительным тарифам работодателем в соответствии с результатами оценки условий труда не отчислялись.
Согласно справки АО «1019 ВРЗ» Волков А.С. в период с 01.04.2004 г. по 31.03.2008 г. работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в тепло-энергетическом цехе, с 04.04.2004 г. был образован тепло-энергетический цех, в состав которого вошла котельная высокого давления.
Также представлена выписка из приказа ФГУП «1019 ВРЗ» № 53 от 24.03.2004 г., из которой следует, что Генеральным директором принято решение об образовании тепло-энергетического цеха, в состав которого включаются рабочие и служащие КВД, водонасосных станций, отделения аварийно-восстановительных работ, содержания, ремонта и обслуживания теплотрасс, водопровода и канализаций.
Согласно Акта проверки достоверности сведений в части специального стажа, дающего права на досрочную пенсию по старости (л.д. 91 т.1) невозможно установить наличие на предприятии паросилового хозяйства.
Согласно перечня профессии гражданского персонала подразделений 1019 ЗРВТИ за 2002 год, по которым устанавливается доплата за вредные условия труда (л.д.120-121) предусмотрена должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого обслуживанием и ремонтом электроэнергетического оборудования, устройств автоматики и средств измерений на действующем оборудовании котельной.
Согласно коллективного договора ФГУП «1019 ВРЗ» за 2003 г. утвержден Список профессий и должностей с вредными условиями труда, среди которых указана должность электромонтера по ремонту электрооборудования, занятый ремонтом электрооборудования паросилового хозяйства.
Согласно коллективного договора ФГУП «1019 ВРЗ» за 2004 г. утвержден Список профессий и должностей с вредными условиями труда, среди которых поименованы должности электромонтеров всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного оборудования, топливоподачи (л.д.235 т.1).
Согласно штатных расписаний за 1994, 1996, 1997, 1998, 2000 годы в котельной высокого давления ФГУП «1019 ВРЗ» пос. Онохой-2 предусмотрена должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Согласно штатного расписания за 2000 г. предусмотрена должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (л.д. 118 т.1).
В расчетных ведомостях за 1996, 1997, 1998,, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы истцу производилась доплата за вредные условия труда.
Согласно технического паспорта котельной ФГУП «1019 ВРЗ» пос. Онохой-2 имеется указание проектной мощности котельной 39,8 Гкал/ч 71т\ч, используемое топливо – мазут, года ввода в эксплуатацию 1992, используются паровые котлы ДКВР 10/13, ДКВР -20/10 год установки – 1982 г., паровой насос, 1982 года установки, также имеются тепловые сети, водонагревательные установки, баки-аккумуляторы горячей воды, тягодутьевые устройства (дымососы, вентиялторы).
Котельная отапливает и снабжает горячей водой 10 жилых домов, столовую, баню, штаб, КБО, мед. пункт, гараж, детские ясли, детский сад, очистные сооружения, тепловозное депо, пожарное депо, хранилище, гараж, КПП, очистные сооружения, караульное помещение, тепловозное депо, столовую военторга, новое здание КТП, здание УОО, бокс переконсервации, столовую военторга, продовольственный склад, телефонную станцию, а также хозяйствующие субъекты – цеха, сооружения, склад, комендатуру, мастерские, мазутно-насосную станцию и т.д.
Приказом Генерального директора ФГУП «1019 ВРЗ» № 49 от 12 марта 2008 г. котельная высокого давления выделено в самостоятельное подразделение.
В суде первой инстанции исследовались вышеуказанные документы.
Как правильно указал суд первой инстанции, ни один из вышеперечисленных документов, в том числе технический паспорт котельной, не доказывает, что истец занимал должность, поименованную разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 от 26 января 1991 г. N 10 (код позиции 2140000а-18455), как электромонтер, занятый на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики на предприятии паросилового хозяйства.
В ходе проверки доводов апелляционной жалобы истца о том, что котельная ФГУП «1019 ВРЗ», в которой он работал в оспариваемые периоды, относится к объектам паросилового хозяйства, была запрошена информация из 964 Отдела государственного технического надзора (территориальное) Министерства обороны РФ, на балансе которого котельная состоит котельная,
Согласно информации поступившей из указанного ведомства, и приобщенной судебной коллегией к материалам гражданского дела в качестве нового доказательства, котельная № 35, расположенная в Заиграевском районе пгт Онохой, в/г № 39 зарегистрирована в государственном реестре, как опасный производственный объект. Технические устройства (котлы) состоят на учете в 964 Отделе государственного технического надзора (территориальное) в качестве оборудования, работающего под давлением, в составе опасных производственных объектов. За данной котельной осуществляется надзор соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также требований в области теплоснабжения и горячего водоснабжения в рамках энергетического надзора, установленных федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и другими нормативными, нормативно-правовыми актами в данных областях. В нормативных правовых актах, содержащих обязательные требований, соблюдение которых оценивается при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и в области теплоснабжения, термин «паросиловое хозяйство» не употребляется. При проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении организации, эксплуатирующей котельную № 35, специалистами отдела изучались уставные, организационные, должностные, технические и эксплуатационные документы, имеющие отношение к эксплуатации данной котельной, в этих документах термин «паросиловое хозяйство» не упоминается. В соответствии с толкованием понятия «паросиловое хозяйство», исходя из разъяснений Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минсоцразвития России, паросиловое хозяйство представляет совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемых для получения, в основном, горячей воды и пара, При этом основной особенностью «паросилового хозяйства» является использование пара для ее преобразования в механическую и электрическую энергию. В котельной № 35 преобразование энергии пара в механическую и электрическую энергию не производится. Котельная не имеет цехового деления, которое подразумевается на промышленных предприятиях паросилового хозяйства и не представляет собой систему котельного оборудования, производящего пар и горячую воду для производственных целей, приведения в действие паровых машин и систем промышленного предприятия. Котельная предназначена для теплоснабжения жилищного фонда пгт. Онохой, казарменной и технической территории войсковых частей и АО «1019 военный ремонтный завод». Исходя из вышеизложенного, признаков по которым данную котельную можно отнести к паросиловому хозяйству, не усматривается.
Таким образом, доводы жалобы истца об отнесении котельной ФГУП «1019 ВРЗ» к объектам паросилового хозяйства, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку они опровергаются вышеизложенной информацией.
Оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильном установлении обстоятельств по делу, судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции. Каких-либо фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Волкова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Иванова
Судьи: И.Ю.Богданова
С.Д. Васильева
