ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Брянская О.Е.
Дело № 33а-112 поступило 03 декабря 2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2019 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Назимовой П.С., судейколлегии Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Республики Бурятия, Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Государственной инспекции труда Республики Бурятия, государственному инспектору труда Ивановой Е.В. о признании предписания незаконным в части, по апелляционным жалобам представителя Правительства Республики Бурятия Романовой О.С., представителя Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Романовой О.С. на решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Правительства Республики Бурятия, Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Государственной инспекции труда Республики Бурятия, государственному инспектору труда Ивановой Евгении Владимировне о признании предписания незаконным в части – отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя Правительства Республики Бурятия, Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Романовой О.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Правительство Республики Бурятия (далее Правительство) обратилось с административным иском к Государственной инспекции труда Республики Бурятия в лице государственного инспектора труда Ивановой Е.В. о признании незаконным пункта 4 предписания от 17.04.2018 г., вынесенного государственным инспектором труда Ивановой Е.В. в отношении Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (далее Администрация).
Исковые требования мотивированы тем, что предписание в части обязания Администрации создать в соответствии с требованиями статьи 217 Трудового кодекса РФ службу охраны труда или ввести должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой сфере, либо заключить договор гражданско-правового характера с организацией оказывающей услуги в области охраны труда, имеющей обязательную аккредитацию, является незаконным, поскольку Администрация не осуществляет производственную деятельность. В соответствии с частью 3 статьи 217 ТК РФ на осуществление функций службы по охране труда уполномочен работник Администрации. В данном случае создание службы охраны труда не носит обязательный характер.
В ходе рассмотрения дела представителем истца было дополнено обоснование иска. Считает, что исполнение требований пункта 4 предписания не отвечает требованиям государственной политики, повлечет необходимость увеличения штатной численности Администрации.
Определением суда в качестве соответчика привлечена Государственная инспекция труда РБ.
Определением суда от 14 мая 2018 г., на основании поступившего ходатайства, к участию в деле в качестве административного соистца привлечена Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.
В суде первой инстанции представитель административных истцов Ганькина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда РБ, административный ответчик Иванова Е.В. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Администрацией, согласно выписке из ЕГРЮЛ, осуществляется производственная деятельность.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Главы Республики и Правительства Республики Бурятия Романова О.С. просит отменить решение, вынести по делу новое решение, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что трудовое законодательство не содержит запрета на возможность делегирования полномочий работника этого работодателя, но в другой организации. Приказом Руководителя Администрации от 08.08.2017 г. на должность директора ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» назначен Ерко А.И. исходя из положений статьи 20 Трудового кодекса РФ Ерко А.И. по отношению к руководителю Администрации является работником. Приказом Руководителя Администрации от 28.03.2018 г. директор ГКУ «ХТК» Ерко А.И. наделен правом на осуществление обязанностей работодателя в отношении работников Администрации по соблюдению требований охраны труда и контроля за их исполнением. Считает, что деятельность Администрации не связана с осуществлением производственной деятельности, следовательно создание службы охраны труда не может носить обязательный характер.
В апелляционной жалобе представитель Правительства Республики Бурятия Романова О.С. просит отменить решение, вынести по делу новое решение, указывая, что Правительством РБ реализуется государственная политика, направленная на оптимизацию и сокращение расходов на содержание органов исполнительной власти Республики Бурятия. Исполнение требований пункта 4 предписания не отвечает требованиям государственной политики.
В суде апелляционной инстанции представитель Правительства Республики Бурятия, Администрации Главы Республики и Правительства Республики Бурятия Романова О.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда РБ, государственный инспектор труда Иванова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ... заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РБ вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.
В течение 20 рабочих дней на основании указанного распоряжения государственным инспектором труда по Республике Бурятия проведена внеплановая документарная проверка Администрации.
По результатам проверки ... в адрес Администрации вынесено предписание, пунктом 4 которого предусмотрено, что работодатель в соответствии с требованиями статьи 217 Трудового кодекса РФ обязан создать службу охраны труда или ввести должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области, либо заключить договор гражданско-правового характера с организацией, оказывающей услуги в области охраны труда, имеющей обязательную аккредитацию, включающие в себя требования аккредитации, которым должны соответствовать организации, оказывающие услуги в области охраны труда.
Из пункта 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ следует, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Часть 2 статьи 360 Трудового кодекса РФ предусматривает, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как указано выше, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации могут обращаться организация, иные лица, полагающие, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из предписания следует, что оно вынесено в адрес Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, которая, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является самостоятельным юридическим лицом.
Учитывая указанные обстоятельства, вывод районного суда о том, что права и законные интересы Правительства Республики Бурятия, как самостоятельного юридического лица, не затронуты, является верным.
При этом, довод представителя Правительства о том, что Правительством РБ реализуется государственная политика, направленная на оптимизацию и сокращение расходов на содержание органов исполнительной власти Республики Бурятия, основанием считать, что затронуты их права, не является
Оспариваемым пунктом 4 предписания Администрация обязана на выбор создать службу охраны труда или ввести должность специалиста по охране труда либо заключить договор гражданско-правового характера с организацией, оказывающей услуги в области охраны труда.
Согласно части 1 статьи 217 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.
Из части 3 статьи 217 Трудового кодекса РФ следует, что при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Организации, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации, за исключением организаций, проводящих специальную оценку условий труда, порядок аккредитации которых устанавливается законодательством о специальной оценке условий труда. Перечень услуг, для оказания которых необходима аккредитация, правила аккредитации, включающие в себя требования аккредитации, которым должны соответствовать организации, оказывающие услуги в области охраны труда, порядок проведения контроля за деятельностью аккредитованных организаций, порядок приостановления или отзыва аккредитации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Из материалов дела следует, что на момент проверки в Администрации служба охраны труда не создана, должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области, не введена, гражданско-правовой договор с организацией или специалистом оказывающие услуги в области охраны труда не заключен.
Довод представителя Администрации о том, что осуществление обязанностей работодателя в отношении работников Администрации по соблюдению требований охраны труда и контроля за их исполнением приказом Администрации возложено на директора ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» Ерко А.И. районным судом отклонен обоснованно.
Ни Ерко А.И., ни иной работник ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс» ни являются работниками Администрации, следовательно, в силу требований части 3 статьи 217 Трудового кодекса РФ, не могут исполнять функции работодателя в области охраны труда.
Довод жалобы о том, что Администрация не осуществляет производственную деятельность, не соответствует материалам дела.
Как правильно указал районный суд, деятельность Администрации классифицирована по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) как экономическая деятельность, которая определяется производством продукции и предоставлением услуг, т.е. производственная деятельность.
Данная позиция подтверждается письмом Минтруда России от 10.06.2016 г., согласно которому деятельность органов государственной власти субъектов РФ, кроме судебной власти, представительств исполнительных органов государственной власти субъектов РФ при Президенте РФ, классифицирована как предоставление услуг.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 11 октября 2018 года оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: П.С. Назимова
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
Е.И. Захаров
