ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Хамнуева Т.В.
дело № 33а-2036 пост. 14 мая 2019 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2019 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего Захарова Е.И.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Назимовой П.С., при секретаре Долонове Ц.Н-Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук» к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия о признании незаконным и отмене предписания, по апелляционной жалобе государственного инспектора труда в Республике Бурятия Криницына А.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2019 года, которым постановлено об удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, представитель ФГБУН «институт физического материаловедения СО РАН» Морозов А.В. просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Бурятия № 3/12-3360-18/И/3 от 14 января 2019 года.
В обоснование иска, представитель Морозов А.В. ссылался на то, что при наличии очевидного индивидуального трудового спора между работником Жамсуевой Г.С. и работодателем - ФГБУН «институт физического материаловедения СО РАН» Главный Государственный инспектор труда в Республике Бурятия, вынося указанное предписание, превысил свои полномочия.
Определение суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Жамсуева Г.С.
По результатам рассмотрения дела, районным судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе государственный инспектор труда в Республике Бурятия Криницын А.Е. просит решение суда отменить, полагает, что в ходе проведенной проверки, государственной инспекцией труда выявлены явные нарушения трудового законодательства, в связи с чем обоснованно выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
На заседание судебной коллегии государственный инспектор труда в Республике Бурятия Криницын А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Жамсуева Г.С. доводы жалобы поддержала.
Представитель ФГБУН «институт физического материаловедения СО РАН» по доверенности Морозов А.В. просил оставить оспариваемое решение суда без изменения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС Российской Федерации).
Кроме того, прямое указание на возможность обжалования в суд решений государственных инспекторов труда содержится в ст. 361 ТК Российской Федерации.
Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно при несоответствии таковых нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.
По делу установлено, что в период с 10 декабря 2018 года по 14 января 2019 года в отношении ФГБУН «институт физического материаловедения СО РАН» Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой вынесено предписание N 3/12-3360-18/И/3 от 14 января 2019 года, согласно которому на ФГБУН «Институт физического материаловедения СО РАН» возложена обязанность устранить нарушение требований ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерациии приказ № 141-к от 25 октября 2018 года о применении дисциплинарного взыскания к Жамсуевой Г.С. не применять.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 353-358, 360, 381- 397 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии между работником и работодателем индивидуального трудового спора, разрешение которого выходит за пределы полномочий государственной инспекцией труда.
С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Как следует из материалов дела, приказом ФГБУН «Институт физического материаловедения СО РАН» № 141-к от 25 октября 2018 года <...> Жамсуевой Г.С. за нарушение трудовых обязанностей – опоздание на работу без уважительных причин 23 октября 2018 года, объявлено замечание.
Государственный инспектор труда в РБ, исходя из табеля учета рабочего времени и расчетного листа с работником за октябрь, установил, что 23 октября 2018 года Жамсуева Г.С. отработала 8-часовой рабочий день, заработную плату за октябрь получила полностью. На этом основании главный государственный инспектор труда в РБ посчитал, что факт отсутствия на рабочем месте Жамсуевой Г.С. 23 октября 2018 года не подтвержден, ввиду чего приказ о применении дисциплинарного взыскания не подлежит применению.
Между тем, из приказа ФГБУН «Институт физического материаловедения СО РАН» № 141-к от 25 октября 2018 года следует, что Жамсуева Г.С. не находилась на работе 30 минут с 8.00 час. до 8.30 часов. Табелирование рабочего времени без учета опоздания на 30 минут и, соответственно, выплата заработной платы без удержания за неотработанное время прав работника не нарушало. Работодатель вправе округлить рабочее время,не нарушая при этом прав работника. Поэтому только на основании табеля учета рабочего времени и расчетного листа с работником безусловный вывод о неправомерности примененного работодателем дисциплинарного взыскания по отношению к Жамсуевой Г.С. не следует.
Вынесение предписания Государственной инспекцией труда о возложении обязанности на ФГБУН «Институт физического материаловедения СО РАН» устранить нарушение требований ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и не применять приказ № 141-к от 25 октября 2018 года о применении дисциплинарного взыскания к Жамсуевой Г.С., без установления достаточных доказательств о его неправомерности,нарушало права работодателя.
Ввиду чего выводы районного суда об отмене предписания как незаконного, являются верными.
При этом нельзя не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что очевидного нарушения трудового законодательства в данном случае при проведении проверки не усматривалось, без проведения ряда процессуальных действий, в том числе допроса свидетелей, исследования дополнительных документов, оценки доводов обеих сторон трудового договора при вынесении работодателем приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении Жамсуевой Г.С., разрешить индивидуальный трудовой спор не представлялось возможным.
Следовательно, вынесение предписания при таких обстоятельствах выходило за пределы полномочий Государственного инспектора труда.
Доводы автора жалобы о том, чтов ходе проведенной проверки, государственной инспекцией труда выявлены явные нарушения трудового законодательства, в связи с чем обоснованно выдано предписание об устранении выявленных нарушений, на основании вышеизложенного подлежат отклонению.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 КАС РФ апелляционная жалоба не содержит.
Районным судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. Вследствие чего, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта и отсутствии оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора труда в Республике Бурятия Криницына А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И. Захаров
Судьи: Т.Н. Раднаева
П.С. Назимова
