ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 г. по делу № 33а-19466/2019
судья: Фархутдинова А.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.
судей Алешиной С.Н., Якуповой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дилявировой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Николаевой И.К. Двоеглазовой А.О. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
17 июля 2019 г. по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан к Николаевой И.К. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, в котором просит взыскать с Николаевой И.К. задолженность по налогу на имущество – 253 853 рублей, по земельному налогу – 75 рублей, пени по земельному налогу – 0,36 рублей. Иск мотивирует тем, что за налогоплательщиком Николаевой И.К. числится указанная задолженность.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан удовлетворено. С Николаевой И.К., проживающей по адресу: адрес взыскана задолженность по налогу на имущество – 253 853 рублей, по земельному налогу – 75 рублей, пени по земельному налогу – 0,36 рублей., всего 253 928,36 рублей.
В доход городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с Николаевой И.К. взыскана госпошлина 5 739,28 рублей.
В апелляционной жалобе представителя Николаевой И.К. Двоеглазовой А.О. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что определение налоговой базы по налогу на имущество на основе неактуальной, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает, и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав Николаевой И.К., как владельца нежилого помещения и плательщика налога на имущество. Также указал, что Николаева И.К. обратилась с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан об установлении в отношении нежилого помещения площадью 860,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер №...) кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, в связи с чем взыскание налога на имущество не на основе соответствующей действительности стоимости (при завышении стоимости имущества) объекта налогообложения ведет к ущемлению прав налогоплательщика Николаевой И.К.
На указанную апелляционную жалобу административным истцом подано письменное возражение.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 399 Налогового Кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Земельный налог отнесен к местным налогам и в соответствии со ст. 387 Налогового Кодекса РФ устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 409 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В силу статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаева И.К. являясь собственником жилых и нежилых помещений, земельных участков, обязана уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог.
13 декабря 2018 г. МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан в адрес Николаевой И.К. направлено требование № 49227 об уплате недоимки, срок уплаты установлен до 21 января 2019 г.
В указанный в требовании срок недоимка ответчиком не уплачена.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 марта 2019 г. отменен судебный приказ от 22 февраля 2019 г. о взыскании с Николаевой И.К. задолженности по налогу в общей сумме 255 185,40 рублей, а также государственной пошлины в размере 2875,92 рублей. В связи с чем МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком требования налогового органа об уплате налога на имущество, на землю, а также пени не исполнены в добровольном порядке.
Исследовав подробную расшифровку налогов, подлежащих уплате Николаевой И.К., по периодам, суд первой инстанции посчитал обоснованным требование МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество – 253 853 рублей, по земельному налогу – 75 рублей, пени по земельному налогу – 0,36 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что Николаева И.К. обратилась с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан об установлении в отношении нежилого помещения площадью 860,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес (кадастровый №...) кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, в связи с чем взыскание налога на имущество не на основе соответствующей действительности стоимости (при завышении стоимости имущества) объекта налогообложения ведет к ущемлению прав налогоплательщика Николаевой И.К., не являются основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
По общему правилу с 1 января 2015 г. налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 1 ст. 402).
Так как налог на имущество является местным налогом, то для его установления и введения в действие на соответствующей территории представительные органы муниципальных образований принимают отдельные нормативные правовые акты.
Согласно абз. 7 п. 4 ст. 12 Налогового Кодекса РФ местные органы власти имеют право в порядке и пределах, предусмотренных в Налоговом Кодексе РФ, устанавливать особенности определения налоговой базы для местных налогов. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 399 Налогового Кодекса РФ.
Для физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 Налогового Кодекса РФ).
Административным истцом в обоснование требований о взыскании налога представлены доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе был представлен расчет налога и объекты налогообложения с указанием их кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 15 ст. 387.2 Налогового Кодекса РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
17 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Николаевой И.К. Двоеглазовой А.О. без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи С.Н. Алешина
Н.Н. Якупова
