Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 24.12.2013 № 33-15290/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-15290/13

24 декабря 2013 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Гадиева И.С.

ФИО1

при секретаре Усманове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 14 октября 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кировскому районному суду города Уфы, Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г. Уфы от дата №... «О наложении дисциплинарного взыскания»; о признании недействительными актов служебных проверок от 11.03.2013 по факту задержки выплаты заработной платы на основании докладных записок работников суда с дополнениями, и от 11.03.2013 по факту утери гражданского дела; об исключении из личного дела актов служебных проверок; о признании незаконным и отмене приказа №... от дата о назначении ФИО2 материально ответственным лицом; о признании недействительным (ничтожным) договора о полной материальной ответственности от 10.01.2012; о взыскании неполученной квартальной премии за 1 квартал 2013г.; о взыскании оплаты труда за период с 24.09.2010 по 09.01.2013 в связи с выполнением дополнительной оплачиваемой работы - обязанностей кассира; о компенсации морального вреда; о взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кировскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан, Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан, в котором с учетом уточнений исковых требований просила:

- приказ Кировского районного суда г. Уфы РБ №... от дата о наложении дисциплинарного взыскания на ... ФИО2 в виде предупреждения о неполном должностном соответствии с лишением премии по итогам работы за 1 квартал 2013 года признать незаконным и отменить;

- признать недействительными акт от 11.03.2013 служебной проверки по факту задержки выплаты заработной платы на основании докладных записок работников суда с дополнением и акт служебной проверки от 11.03.2013 по факту утери гражданского дела по иску ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба по ДТП, проведенных в отношении ФИО2;

- исключить из личного дела ФИО2 акт от 11.03.2013 служебной проверки по факту задержки выплаты заработной платы на основании докладных записок работников суда с дополнением и акт служебной проверки от 11.03.2013 по факту утери гражданского дела по иску ФИО12 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба по ДТП;

- признать незаконным и отменить приказ №... от дата о назначении ФИО2 материально ответственным лицом;

- признать недействительным (ничтожным) договор о полной материальной ответственности от 10.01.2012, заключенный между ФИО2 и Управлением судебного департамента;

- взыскать с ответчиков сумму премии, причитающуюся начальнику общего отдела ФИО2 по итогам работы за 1 квартал 2013г.;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 оплату труда за период с 24.09.2010 по 09.01.2013 в связи с выполнением дополнительной оплачиваемой работы - обязанностей кассира;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указала, что приказом №... от дата Кировского районного суда г.Уфы РБ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии с лишением премии по итогам работы за 1 квартал 2013г.

Приказ вынесен в связи с ненадлежащим исполнением абз. 2, 3, 4, 7 п. 3.2 раздела 3 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Кировском районном суде г. Уфы РБ должность федеральной государственной гражданской службы ..., и ненадлежащее исполнение ... ФИО2 возложенных на нее в соответствии с приказом №... от дата обязанностей по получению наличных денежных средств в отделениях Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, их хранение и выдачу в Кировском районном суде г. Уфы РБ.

Основанием для привлечения к ответственности явились акты служебных проверок: акт служебной проверки от 11.03.2013 по факту задержки заработной платы на основании докладных записок работников суд с дополнением к акту от 12.03.2013; акт служебной проверки от 11.03.2013 по факту утери гражданского дела по иску ФИО3 к ОСАО «Ингострах» о возмещении ущерба по ДТП работником суда ФИО10

Истец считает приказ незаконным по следующим основаниям.

По первому акту от 11.03.2013 с дополнением от 12.03.2013   указывает, что в данном акте указывается, что на имя и.о. председателя ФИО4 поступили служебные записки работников суда: секретаря судебного заседания ФИО5, работника по информационным ресурсам ФИО6, консультантов ФИО7 и ФИО8, которые написали служебные записки, но не говорится, что они были написаны по просьбе самой ФИО4

По устному указанию и.о. председателя суда ФИО4 10.12.2012 ей было сказано, чтобы она освободила кабинет №403, в котором истец работала до прекращения полномочий прежнего председателя суда ФИО27 (расположенного на 4 этаже здания), и переехала в кабинет №105. 4 дня собирала документы и переправляла их на 1 этаж. Дата получения ею денежных средств и дата выдачи в приказах прописаны не были. 12.12.2012 ею было получено сообщение из казначейства о том, что 10.12.2012 поступили денежные средства на счет суда. 13.12.2012 ею была оформлена заявка на получение денежных средств, с 14.12.2012 она находилась на листке нетрудоспособности. Несмотря на это она позвонила каждому из тех, кто не получил зарплату, и объяснила сложившуюся ситуацию, в телефонном разговоре они ей сообщили, что никаких жалоб писать на нее не собираются и согласны подождать. 19.12.2012 она подала заявку на получение денежных средств, 20.12.2012 деньги были получены и выданы работникам.

Чековую книжку она передала ФИО35 действительно только 10.01.2013, поскольку она занималась получением заработной платы также и за декабрь 2012г., при этом требований о передаче чековой книжки ей не предъявляли.

Помимо этого возложенные на нее обязанности по выдаче заработной платы не входят в ее должностные обязанности, установленные должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Кировском районном суде г. Уфы должность ....

По второму акту от 11.03.2013   по факту утери гражданского дела по иску ФИО3 к ОСАО «Ингострах» о возмещении ущерба по ДТП указывает, что приказом №... от дата Кировского районного суда г. Уфы РБ ФИО10 был принят работником по информационным ресурсам с 07.09.2012 по 31.12.2012 по трехстороннему трудовому договору, предусматривающему выполнение работ по накоплению информационных ресурсов, согласно должностной инструкции работника, ответственного за накопление информационных ресурсов и их опубликование в сети Интернет.

12.11.2012 устным распоряжением и.о. председателя суда ФИО4 ФИО10 был назначен курьером суда. Приказа о возложении на него обязанностей специалиста 1 разряда (экспедитора) издано не было. ФИО10 были выданы доверенности за подписью и.о. председателя суда ФИО4, на основании которых он имел право получать и передавать по назначению все документы, предназначенные для Кировского районного суда г. Уфы РБ, и исходящие от Кировского районного суда г. Уфы РБ.

Из письма судьи Верховного суда РБ ФИО11 стало известно, что гражданское дело, направленное мировым судьей судебного участка №... по адрес на апелляционное рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы РБ принято ФИО10, но до назначения не дошло.

Проведенной служебной проверкой установлены нарушения ... ФИО2 своего должностного регламента, что привело к утере гражданского дела и необходимости возбуждения мировым судьей судебного производства по восстановлению гражданского дела. При этом нарушения в деятельности ФИО10 и ФИО4 не установлены.

Контроль с ее стороны за работой ФИО10 осуществлялся, порядок работы ему был разъяснен. При этом с инструкцией федерального государственного служащего, замещающего должность специалиста 1 разряда, он действительно не ознакомлен, поскольку он не является государственным гражданским служащим. Считает, что возлагая дополнительные обязанности на ФИО10, не предусмотренные должностной инструкцией, ответственность за его работу нес только работодатель.

Относительно незаконности приказа №... от дата о назначении ФИО2 материально ответственным лицом   и договора о полной материальной ответственности от 10.01.2012  , заключенного между ФИО2 и Управлением судебного департамента по РБ, взыскании оплаты труда за период с 24.09.2010 по 09.01.2013 в связи с выполнением обязанностей кассира,   указывает, что возложенные на нее обязанности по получению денежных средств для Кировского районного суда г. Уфы, их хранение и выдачу не входят в ее должностные обязанности, установленные должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Кировском районном суде г. Уфы должность ....

Считает, что договор о полной материальной ответственности от 10.01.2012 является недействительным в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", он не соответствует требованиям ст.244 ТК РФ и постановления Минтруда России от 31.12.2002 N 85, поскольку наименование ее должности не соответствует установленному постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 Перечню должностей, а также должностной регламент не содержит указание на выполнение работ, указанных в данном постановлении.

В период с ноября 2009г. по январь 2013г. она, будучи введенная работодателем в заблуждение, совмещала свои должностные обязанности, возложенные на нее Должностным регламентом, с обязанностями кассира, возложенными на нее приказом №... от дата и договором о полной материальной ответственности от дата, тем самым работодатель увеличил объем ее работы в течение установленной продолжительности рабочего дня, при этом дополнительная плата за выполняемую работу ей установлена не была и не выплачивалась.

Относительно незаконности приказа Кировского районного суда г. Уфы РБ №... от дата о наложении дисциплинарного взыскания   также указывает, что указанные в данном приказе абз. 2, 3, 4, 7 п.3.2 раздела 3 должностного регламента федерального гражданского служащего ею выполнялись.

Считает, что служебная проверка проведена односторонне и необъективно, с грубыми нарушениями требований Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

Проведенной в отношении нее служебной проверкой перечень обстоятельств и факторов, указанный в ч.2 ст.59 данного Закона, установлен не был.

В нарушении ч. 4 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» проведение служебной проверки поручено судьям Кировского районного суда г. Уфы и помощнику судьи ФИО36 При этом к участию в служебной проверке не привлечен ни сотрудник подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров, ни сотрудник юридического (правового) подразделения, а также член выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Считает, что в соответствии со ст. 37 Федерального конституционного закона РФ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также ввиду того, что ФИО10 состоял с Управлением судебного департамента в РБ в трудовых отношениях, к участию в проведении служебных проверок должны были быть привлечены сотрудники отдела по вопросам государственной службы и кадров и юридического отдела Управления судебного департамента в РБ.

Кроме того, при вынесении приказа, который она считает чрезмерно строгим, не были учтены положительные характеристики, имеющиеся в ее личном деле, благодарность; обжалование первого дисциплинарного взыскания и нахождение иска в процессе рассмотрения.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права

По акту служебной проверки от 11.03.2013   по факту задержки выплаты заработной платы указывает, что договором о полной материальной ответственности от 10.01.2012 Управление судебного департамента в РБ возложило на нее обязанности кассира, не предусмотренные должностными обязанностями государственного гражданского служащего, установленными Должностным регламентом от 07.12.2011 и Служебным контрактом №... от дата. Суд в своем решении не дал оценку тому, что договор о полной материальной ответственности в связи с нарушением норм гражданского и трудового права с момента заключения является недействительным (ничтожным).

Доводы комиссии, изложенные в акте служебной проверки от 11.03.2013., о нарушении должностных обязанностей по выдаче зарплаты работникам не состоятельны, поскольку в ее Должностном регламенте отсутствует должностная обязанность - получение денежных средств в Казначействе и выплата заработной платы работникам.

Судом проигнорирован факт неполноты проведенной служебной проверки, не устранены возникшие в ходе судебного разбирательства сомнения.

Так, объяснения опрошенных сотрудников аппарата Кировского районного суда г. Уфы ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в материалах служебной проверки отсутствуют, комиссия их объяснения не исследовала, в акте служебной проверки не указала, чем нарушила ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Указывает, что приказ №... от дата, нарушение которого вменено ей, в 2012 году не действовал, поскольку как следует из справки УСД в РБ, полномочия по получению в Казначействе и выплате заработной платы возложены на нее приказом председателя суда №... от дата «О назначении материально ответственного лица» и договором о полной материальной ответственности от дата. Кроме того данный приказ издан в отношении начальника отдела обеспечения судопроизводства и кадров ФИО2, а в январе 2012 г. она состояла в должности ....

Вывод суда о том, что она допустила нарушение возложенных обязанностей по приему, хранению и выдаче денежных средств считает не состоятельными, не основанными на нормах закона. Указывает, что в период с ноября 2009 г. по январь 2013 г. она, будучи введенная Работодателем в заблуждение, совмещала свои должностные обязанности, возложенные Должностным регламентом, с обязанностями кассира, возложенными приказом №... от дата и договорами о полной материальной ответственности, тем самым работодатель увеличил объем ее работы в течении установленной продолжительности рабочего дня, при этом дополнительная плата за выполняемую работу установлена не была и не выплачивалась. Указывает, что запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом. Нормы трудового законодательства запрещают принудительный труд.

Дополнительная работа кассира воспринималась ею как работа на общественных началах.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования об оплате труда за выполнение обязанностей кассира и не исследовал фактические обстоятельства по данному требованию.

Довод суда о том, что Истец пропустил срок обращения в суд для разрешения трудового спора по приказу № 47-о/д от 2009 г. и не может требовать оплату труда за выполнение обязанностей кассира считает не состоятельным, указывает, что статьей 395 ТК РФ законодатель вывел денежные требования работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности.

Судом не приняты во внимание факты, свидетельствующие о неполноте проведенной проверки и ложности выводов комиссии, влекущие признание результатов проверки недействительными.

Указывает, что в силу ст. 37 Федерального конституционного закона РФ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" ответственность за задержку заработной платы работникам аппарата Кировского районного суда г.Уфы ФИО8, ФИО7, ФИО5 несет Управление Судебного департамента в РБ, но не она, кроме того, работник по накоплению информационных ресурсов и их опубликованию в сети ФИО6 состоит в трудовых отношениях с Управлением Судебного департамента в РБ на основании трудового договора, в связи с чем Управление Судебного департамента в РБ обязано оплачивать работу Босых и ответственность за задержку выплаты зарплаты Босых несет Судебный департамент в РБ.

Указывает, что суд проигнорировал факт отсутствия в договоре о полной материальной ответственности от дата и приказе №... от дата сроков получения, хранения и выдачи денежных средств, а так же отсутствие обязанности по выдаче заработной плате.

Вывод суда, изложенный в решении, о том, что она умышленно закрыла в сейфе и никому не передала чековую книжку и штамп суда, необходимые для получения денег в Казначействе, а на телефонные звонки и.о. председателя суда, работников кадровой службы УСД в РБ не отвечала, чем усугубила сложившуюся ситуацию, считает не соответствующим установленным обстоятельствам.

В материалах служебной проверки отсутствует какая-либо информация о том, что указанные работники суда и УСД в РБ осуществляли ей звонки. Действие чековой книжки, находившейся у нее, было официально прекращено в связи с тем, что по ноябрь 2012 г. Кировский районный суд г. Уфы получал денежные средства в территориальном отделе №... Управления Федерального казначейства по РБ (адрес), который и выдал чековую книжку, а с декабря 2012 г., по указанию УСД в РБ, непосредственно в Управлении федерального казначейства по РБ (адрес). В связи с этим и было подано заявление о выдаче новой чековой книжки. Штамп Кировского районного суда г.Уфы необходим для проставления на чеках наименования получателя бюджетных средств, однако наименование разрешается указывать письменно.

Работодатель мог самостоятельно выполнить свои обязательства по выплате зарплаты работникам суда.

С 14.12.2012 по 28.12.2012 она находилась на листе нетрудоспособности. Помощник судьи ФИО38 зная об этом, не предприняла никаких действий по получению денежных средств и выдаче заработной платы работникам.

Считает, что ФИО39, в нарушение ч. 5 ст. 59 ФЗ от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", являясь заинтересованной в результатах служебной проверки, участвовала в ее проведении незаконно.

Суд не дал оценку нарушению положений ст. 59 ФЗ от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно факту отсутствия в акте служебной проверки от 11.03.2013 и дополнении от 12.03.2013 подписи одного из членов комиссии по проведению служебной проверки.

В нарушение закона комиссия за рамками служебной проверки составила дополнение к акту служебной проверки от 12.03.2013.

По акту служебной проверки от 11.03.2013 по факту утери гражданского дела по иску ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба   указывает, что в связи с нарушением порядка проведения служебной проверки приказ №... от дата и акт служебной проверки от 11.03.2013 являются незаконными и подлежат отмене.

Вывод суда о том, что ФИО37 принят на работу в Кировский районный суд г.Уфы на основании приказа председателя суда №... л/с от дата и следовательно должен исполнять устные распоряжения и.о. председателя суда, считает неверным, поскольку трудовой договор ФИО28 заключен с Управлением Судебного департамента в РБ, обязанности экспедитора на ФИО10 трудовым договором не возлагались, соглашение в письменном виде между ФИО29 и Управлением Судебного департамента в РБ о временном переводе на другую работу не составлялось.

Поскольку ФИО10 не являлся государственным гражданским служащим, она не должна была знакомить его с должностным регламентом по должности экспедитора.

Она как начальник общего отдела никакого отношения к трудовой деятельности ФИО10 не имела, последний в штате Кировского районного суда г. Уфы не состоял, контроль за работой ФИО10 обязан был осуществлять только работодатель - Управление Судебного департамента в РБ.

Суд в решении не дал оценку действиям ответчика Кировского районного суда о не предоставлении ими документов, истребованных судом, не предпринял меры для исполнения запроса суда, чем лишил истца возможности ссылаться на документальные доказательства в отстаивании своей позиции и равный доступ к правосудию.

Судом при вынесении решения оставлено без внимания нарушение работодателем ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» о необходимости исследования в ходе служебной проверки и принятии к учету при применении дисциплинарного взыскания предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судом не дана надлежащая оценка факту нарушения работодателем в ходе проведения служебной проверки ее процессуальных прав, в частности она не была ознакомлена с приказами о проведении служебных проверок, с документами, послужившими основанием назначения и проведения служебных проверок.

Судом не дана оценка тому, что работодатель не установил в ходе служебной проверки обязательные факторы и обстоятельства, предусмотренные в ч. 3 ст. 58 и ч.2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Служебными проверками не установлены причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

Суд не дал надлежащую оценку тому факту, что в нарушение ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» приказ и.о. председателя Кировского районного суда г. Уфы от дата №... не содержит основание применения дисциплинарного взыскания, т.е. указание конкретного дисциплинарного проступка, за совершение которого она подвергнута дисциплинарному взысканию, не указано в чем конкретно выразилась вина, а также какие служебные обязанности выполнены ненадлежащим образом.

В нарушение ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» к участию в служебной не привлечен ни сотрудник подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров, ни сотрудник юридического (правового) подразделения, а также член выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В нарушение требований Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» письменные заключения по результатам служебных проверок членами комиссии оформлены не были. Такая форма как акты служебных проверок законом не предусмотрена, в связи с чем акты не могут быть основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Просит решение суда отменить и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 председатель Кировского районного суда г.Уфы РБ ФИО13 считает решение суда законным, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Указывается по акту служебной проверки от 11.03.2013г. по факту задержки выплаты заработной платы, дополнению от 12.03.2013г., что договор о полной материальной ответственности от дата является действительным, кроме того, истцом исполнялся до расторжения трудового договора. Истцом требования о признании незаконным приказа №... от дата в суде первой инстанции не заявлялись, следовательно, не могут быть предметом рассмотрения вышестоящим судом.

Вывод суда о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за исполнение обязанностей по выдаче денежных средств считает обоснованным.

С приказом о назначении материально ответственным лицом ФИО2 ознакомлена под роспись, исполняла его до расторжения служебного контракта, что подтвердила в судебном заседании. Таким образом, истец приняла на себя обязанность по выдаче денежных средств, исполняла ее, вопросов, неясностей по исполнению данной обязанности за время работы у истца не возникало.

ФИО2 знала о поступлении денежных средств - заработной платы, на расчетный счет суда 12.12.2012, кроме того, в исковом требовании ссылается на то, что 17.12.2012 она просила служащих, не получивших своевременно заработную плату, подождать еще один - два дня. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не знала о периодичности выплаты заработной платы, несостоятелен и подлежит отклонению.

Обжалуемым решением суда установлен факт того, что денежная чековая книжка истцом перед уходом на листок нетрудоспособности не была передана представителю работодателя, кроме того, о нарушении права служащих на своевременное получение заработной платы работодатель узнал лишь 19.12.2012 из поступивших служебных записок.

Член комиссии ФИО14 не могла поставить подпись в акте служебной проверки, поскольку на момент завершения служебной проверки ФИО14 была уволена приказом №... от дата по собственной инициативе.

В законе отсутствует правовая норма, запрещающая комиссии по проведению служебной проверки составлять дополнения к заключению по проведению служебной проверки.

Обжалуемым решением суда не установлено наличие в Кировском районном суде г.Уфы РБ профсоюзного органа. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 15.08.2013, которым вопрос относительно профсоюзной организации исследован.

Указывается по акту служебной проверки от 11.03.2013 по факту утери гражданского дела по иску ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, что ФИО2 не осуществляла возложенные на нее должностные обязанности, что выразилось в отсутствии надлежащего руководства работой вверенного ей отдела, отсутствии организации, координации, контроля за работой суда, не обеспечении выполнения распоряжений председателя суда, отсутствии контроля за работой исполнения обязанностей экспедитора суда.

ФИО10 принят в суд для выполнения работ по накоплению информационных ресурсов и их опубликования в сети Интернет в соответствии с приказом председателя Кировского районного суда г.Уфы ФИО9 №... л/с от дата.

Согласно Должностной инструкции работника, ответственного за накопление информационных ресурсов и их опубликования в сети Интернет, утвержденной приказом председателя суда от 04.03.2011 №20, работник назначается и освобождается от должности приказом председателя суда (п. 1.3) подчиняется непосредственно председателю суда (п. 1.4). На ФИО30 могли быть возложены обязанности курьера.

Нормы закона «О государственной гражданской службе» не обязывают комиссию в заключении, руководителя в акте о применении дисциплинарного взыскания исследовать личные и служебные данные, характеризующие лицо, в отношении которого проводится служебная проверка. Такие данные учитываются руководителем при принятии решения о применении (неприменении), а также виде дисциплинарного взыскания.

Состав комиссии по проведению служебной проверки не может являться предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, поскольку исковых требований о его неправомочности ФИО2 не заявлено.

Довод ФИО2 относительно оформления служебной проверки в форме акта, а не письменного заключения, не подлежит принятию во внимание, поскольку законом форма документа не предусмотрена, его наименование существа не меняет.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 представитель Управления Судебного департамента в РБ ФИО15 считает решение суда законным, считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не подтверждаются материалами проверки, дела и иными допустимыми доказательствами.

По доводам апелляционной жалобы по факту задержки заработной платы, признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата ничтожным указывает, что ФИО2, зная о том, что заработную плату работники суда в 2012г. получали шестого числа каждого месяца, о поступлении денежных средств узнала, как следует из ее объяснений, 12.12.2012 от работника казначейства. Поступившая на расчетный счет суда 10.12.2012 заработная плата за ноябрь месяц 2012г. ФИО2 не была получена ни в день поступления, ни в период с 11.12.2012 по 13.12.2012.

Объяснения ФИО2 о «переезде» в другой кабинет суда не могут быть расценены в качестве основания для неисполнения своих должностных обязанностей и не могут быть признаны уважительными для нарушения закона и прав государственных служащих, довод о том, что ФИО2 не хотела обременять выдачей заработной платы другого человека так же не состоятелен по тем же основаниям.

С 14.12.2012 ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности, однако, ввиду невозможности осуществления своих должностных обязанностей работодателю документы, необходимые для получения заработной платы, не передала, чековая книжка, по которой денежные средства могли быть получены, находилась в сейфе, сейфы, находящиеся в распоряжении ФИО2 для хранения кадровых, финансовых документов, были ею предварительно закрыты, ключи и.о. председателя суда, администратору суда, другому работнику истец не передала, о необходимости выдачи заработной платы, хоть и с нарушением срока, другим сотрудникам не сообщила.

Таким образом, изложенные действия ... ФИО2 привели к нарушению приказа №№... от дата, Закона РФ «О государственной гражданской службе», задержке выплат заработной платы работникам суда на 10 дней и стали причиной грубого нарушения права государственных служащих на своевременное получение заработной платы.

По результатам служебной проверки составлено письменное заключение от 11.03.2013 в форме Акта служебной проверки и дополнения к акту служебной проверки от 12.03.2013, в которых указаны данные, предусмотренные п.9 ст.59 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Довод истца о том, что работниками суда служебные записки написаны под принуждением исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г.Уфы РБ является необоснованным, не подтверждается документами, а следовательно несостоятельным. Кроме того, докладные записки послужили основанием проведения проверки и не имеют отношение к причинам нарушения законодательства РФ и прав государственных служащих - факту задержки выплаты заработной платы.

По остальным доводам в этой части судом верно указано на пропуск срока обращения в суд.

В материалах дела имеются доказательства, отраженные в обжалуемом решении, свидетельствующие о проведении служебной проверки, которой полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Довод истца об отсутствии в материалах служебной проверки объяснений, отобранных в результате проверки, проведенной Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан, не основан на законе.

Несостоятельным и необоснованным так же является вывод истца о том, что ФИО2 не знала дату выдачи заработной платы и опровергается объяснительной ФИО2, имеющейся в материалах проверки, из которой следует, что истец знал о дате поступления денежных средств на расчетный счет суда.

Истец не предоставил доказательств о существовании в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан профсоюзного органа, ее государственной регистрации и сведений об уведомлении о создании профсоюзного органа в установленном законом порядке.

Довод о том, что истец была лишена возможности представить доказательства, не обоснован и не состоятелен, т.к. истец не обращался сам за такими доказательствами и не представил суду таких сведений.

По акту служебной проверки от 11.03.2013 по факту утери гражданского дела указывает, что абзацами 2, 3, 4, 7 п. 3.2 раздела 3 Должностного регламента начальника общего отдела предусмотрены обязанности начальника отдела руководить работой отдела, осуществлять планирование, организацию, координацию, контроль за работой суда, обеспечивать своевременное выполнение приказов, распоряжений и указаний председателя суда, контролировать работу архива, исходящей корреспонденции (почта и экспедитор).

Как следует из объяснений ... Кировского районного суда г.Уфы РБ ФИО2 по устному распоряжению исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г.Уфы РБ ФИО10 был привлечен к исполнению обязанностей курьера суда, в связи с чем ему были выданы доверенности, согласно которым ФИО10 имел право получать и передавать по назначению все документы, предназначенные для Кировского районного суда г.Уфы РБ и исходящие из районного суда.

Порядок работы ФИО10 был разъяснен, сообщалось об ответственности за выполняемую работу.

Из личного дела ФИО10 №... усматривается, что ФИО10 не ознакомлен с должностной инструкцией замещающего в Кировском районном суде г.Уфы Республики Башкортостана должность специалиста 1 разряда (экспедитор), в чьи обязанности входит вышеозначенная деятельность.

Исходя из изложенного, комиссия пришла к выводу, что ... ФИО2 порядок работы экспедитора суда ФИО10 не разъяснялся, что подтверждается объяснениями ФИО10, из установленного факта отсутствия сведений в личном деле об ознакомлении с должностным регламентом специалиста 1 разряда (экспедитора) следует, что работа ФИО10 не контролировалась, вследствие чего выполнялась недобросовестно.

Таким образом, комиссией выявлено ненадлежащее исполнение ... ФИО2 абз.2, 3, 4, 7 п.3.2 раздела 3 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Кировском районном суде г.Уфы Республики Башкортостана должность федеральной государственной гражданской службы ....

Указывает, что устное распоряжение исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г.Уфы РБ о возложении обязанностей экспедитора суда на ФИО10 соответствует требованиям ч.3 ст.35 Закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», дано в соответствии со своими полномочиями, руководствуясь принципом разумности и целесообразности по организации работы суда.

Дело утеряно в отделе, в функции которого также входило исполнение задач, предусмотренных обязанностями экспедитора суда, ответственным за надлежащую и добросовестную деятельность экспедитора являлась ФИО2

Служебной проверкой объективно и полностью установлены необходимые обстоятельства.

В связи с тем, что нарушения допущены государственным гражданским служащим, замещающим одну из наиболее значимых, ответственных должностей в суде - должность ... представителем работодателя принято справедливое решение о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Кроме того, в отношении ФИО2 на дату вынесения спорного приказа уже имелось неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, примененное дисциплинарное взыскание соразмерно степени вины ... ФИО2

Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания является правомерным, требования о компенсации морального вреда не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав ФИО2 и ее представителя Зарипова Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Кировского районного суда г.Уфы РБ ФИО16 и представителя Управления Судебного департамента в РБ ФИО15, считающих решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Согласно ч.7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу статьи 73 Федерального закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы (статья 5).

В соответствии с пп.1, 2, 3, 4, 5 п.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

5) соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с положениями ст.ст.23, 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим заключается служебный контракт – соглашение о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Существенными условиями служебного контракта наряду с другими условиями являются наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа, права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент.

В соответствии со ст.47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент среди прочих условий включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы; перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

На основании ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работала в Кировском районном суде г.Уфы РБ с дата в должности ..., с дата назначена на должность государственной гражданской службы ..., с дата назначена на должность государственной гражданской службы ...(...).

датаг. между председателем Кировского районного суда г.Уфы РБ и ФИО2 заключен служебный контракт №..., в соответствии с которым ФИО2 берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, обязуется исполнять должностные обязанности по должности ... в соответствии с прилагаемым должностным регламентом (...).

В разделе 3 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника общего отдела, утвержденного председателем Кировского районного суда г.Уфы РБ 07.12.2011, оговорены должностные обязанности, права и ответственность .... В частности, согласно абз.2, 3, 4, 7 п.3.2 должностного регламента, ... обязан:

руководить работой отдела;

осуществлять планирование, организацию, координацию, контроль за работой суда;

обеспечивать своевременное выполнение приказов, распоряжений и указаний председателя суда;

контролировать работу архива, исходящей корреспонденции (почта и экспедитор) (...).

По результатам служебной проверки на основании обращения ФИО3 по факту утери гражданского дела по иску ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также по результатам проведенной проверки по факту несвоевременной выплаты денежного содержания работникам суда, приказом и.о. председателя Кировского районного суда г.Уфы РБ №... от дата ... ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии с лишением премии по итогам датаг. (т...

Основанием к вынесению указанного выше приказа послужило ненадлежащее исполнение ... ФИО2 абз. 2, 3, 4, 7 п. 3.2 раздела 3 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан должность федеральной государственной гражданской службы ..., а также ненадлежащее исполнение ... ФИО2 возложенных на нее в соответствии с приказом председателя суда №... от дата обязанностей по получению наличных денежных средств в отделениях Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, их хранение и выдачу в Кировском районном суде г. Уфы.

Приказом №... от дата по Кировскому районному суду г.Уфы РБ ФИО2 назначена материально ответственным лицом за получение наличных денежных средств в отделениях управления Федерального казначейства по РБ, их хранение и выдачу в Кировском районном суде г.Уфы РБ с 05.11.2009.

датаг. между Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, денежных средств, а также за причиненный работодателю ущерб ...).

В соответствии с приказом исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г. Уфы РБ№... от дата назначено проведение служебной проверки по факту задержки выплаты заработной платы за ноябрь 2012г. и выяснению обстоятельств, изложенных в докладных работников, для чего создана комиссия в составе ФИО17, ФИО14, ФИО40 (...).

ФИО2 в период с 14.12.2012 по 28.12.2012, а также с 08.01.2013 по 28.02.2013 находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается представленными копиями табелей учета рабочего времени, листков нетрудоспособности, расчетных листков.

По результатам проверки 11.03.2013 составлен акт, которым установлено, что 10.12.2012 на счет суда поступили денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам суда, о чем ФИО2 узнала 12.12.2012. При этом она знала о том, что зарплату работники получают 06 числа каждого месяца. ФИО2 12 и датаг. денежные средства не получила. С дата она находилась на листке нетрудоспособности, вместе с тем работодателю документы, необходимые для получения заработной платы, не передала, сейфы для хранения финансовых, кадровых документов ею были закрыты, ключи не переданы. Тем самым ФИО2 намеренно удерживала чековую книжку. Делается вывод, что ... ФИО2 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором о полной материальной ответственности обязанности, что привело к несвоевременному получению денежного содержания работниками суда (т....).

В дополнении к акту от 12.03.2013 указывается, что своими действиями ФИО2 также нарушила приказ №... от дата, также комиссия предлагает применить к ... ФИО2 дисциплинарное взыскание.

Суд, оценивая обоснованность содержащихся в акте от 11.03.2013 и дополнении к нему от 12.03.2013 сведений, явившихся (наряду со сведениями, содержащимися во втором акте от 11.03.2013) основанием для наложения на государственного гражданского служащего дисциплинарного взыскания, указал, что действия начальника общего отдела ФИО2 привели к нарушению приказа №... от дата, закона РФ о государственной гражданской службе, задержке выплаты заработной платы работникам суда на 10 дней и стали причиной грубого нарушения права государственных служащих на своевременное получение заработной платы.

При этом нарушений процедуры проведения служебной проверки и оформления ее результатов, способных повлиять на обоснованность акта служебной проверки и законность оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как отмечалось выше, в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должностные обязанности государственного гражданского служащего должны содержаться в должностном регламенте.

Анализом должностного регламента начальника общего отдела ФИО2 установлено, что на нее не возложены обязанности по получению наличных денежных средств, их хранению и выдаче работникам суда.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» существенными условиями служебного контракта являются не только обязанности гражданского служащего, но и его права, а также права и обязанности представителя нанимателя, условия профессиональной служебной деятельности, условия оплаты труда.

Пунктом 7 ст.24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оговорено, что запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом.

Пунктом 18 служебного контракта №... от дата также оговорено, что запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных настоящим служебным контрактом и должностным регламентом (т...).

Сторонами признано, что за исполнение обязанностей по получению, хранению и выдаче наличных денежных средств отдельное вознаграждение ФИО2 не выплачивалось.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что ФИО2 какие-либо обязанности (связанные с получением, хранением и выдачей наличных денежных средств), предусмотренные служебным контрактом и приложением к нему - должностным регламентом, - не нарушала. В акте служебной проверки от дата и дополнении к нему от 12.03.2013 также не указано о нарушении ФИО2 положений служебного контракта или должностного регламента.

Помимо этого, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре о полной материальной ответственности от дата и приказе №... от дата отсутствуют сроки получения, хранения и выдачи денежных средств, а так же отсутствует обязанность ФИО2 по выдаче заработной платы.

Как следует из содержания приказа №... от дата, на ФИО2 не возложена обязанность по обеспечению своевременного получения заработной платы работниками суда, не оговорены сроки, в течение которых она обязана получить денежные средства в Федеральном казначействе и выдать их в суде. Утверждение ФИО2 о том, что ей не было известно о том, что работники суда получают заработную плату 6 числа каждого месяца, ответчиками не опровергнуто, более того данный факт опровергается материалами дела, из которого следует, что денежные средства, направленные на выплату заработной платы, поступили на счет суда не 6 декабря 2012г. или ранее, а только 10.12.2012, о чем до сведения ФИО2 было доведено лишь 12.12.2012.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о ее умышленных действиях по затягиванию получения денежных средств.

Так, с 14.12.2012 ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности. В акте служебной проверки указывается, что ФИО2 при этом не передала документы, необходимые для получения заработной платы. При этом данных о том, что ФИО2 заранее планировала нахождение на листке нетрудоспособности, или характер нетрудоспособности позволял ей прийти на служебное место, а также о том, что работодатель предпринимал меры по получению ключей от сейфа, финансовых документов ответчиками суду не представлено и из материалов дела не следует.

Также ответчиками не опровергнуты доводы ФИО2 о том, что ее отсутствие не препятствовало получению денежных средств иным работником суда, в частности ФИО41

Так, в материалах дела имеются договора о полной материальной ответственности от дата и от дата между УСД в РБ и ФИО43, приказ по Кировскому районному суду г.Уфы РБ №... от дата, из которых следует, что ФИО42 также является лицом, ответственным за получение денежных средств, их хранение и выдачу (...).

Из материалов, представленных Управлением Федерального казначейства по РБ, следует, что в период с 13.12.2012 по 19.12.2012 осуществлялась процедура получения новой чековой книжки, впоследствии денежные средства были получены по новой чековой книжке на основании заявки от 19.12.2012 (т...), что обусловило уважительность несвоевременного получения денежных средств из Управления Федерального казначейства по РБ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы акта служебной проверки от 11.03.2013 о наличии в действиях ФИО2 какого-либо умысла, направленного на затягивание получения денежного содержания работниками суда, являются необоснованными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры оформления результатов проверки, выразившегося в том, что акт служебной проверки подписан не всеми членами комиссии.

Так, согласно п.10 ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки. В нарушение данного положения закона акт служебной проверки не подписан участником проверки ФИО14 При этом данных о том, что в состав комиссии по проведению служебной проверки вносились изменения, в соответствии с которыми ФИО14 исключена из членов комиссии, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, поскольку факта неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим возложенных на него служебных обязанностей не имелось, то у представителя нанимателя не имелось оснований, предусмотренных ч.1 ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», для наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания по факту задержки выдачи заработной платы.

В соответствии с приказом исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г. Уфы №... от дата назначено проведение служебной проверки по факту утери гражданского дела по иску ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для чего создана комиссия в составе ФИО18, ФИО19, ФИО44...).

По результатам проверки 11.03.2013 составлен акт, которым установлено, что гражданское дело №... по иску ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» мировым судьей судебного участка №... ФИО20 через судебный участок №... по ... дата направлено на апелляционное рассмотрение в Кировский районный суд г.Уфы РБ, получено в тот же день ФИО10 В журнале регистрации гражданских дел, поступивших на апелляционное рассмотрение в Кировский районный суд г.Уфы РБ в 2012 году, дело по иску ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не значится, в канцелярию суда не передавалось.

В соответствии с приказом председателя Кировского районного суда г.Уфы РБ №... от дата ФИО10 принят в Кировский районный суд г.Уфы РБ для выполнения работ по накоплению информационных ресурсов и их опубликования в сети Интернет на условиях срочного трудового договора с дата по дата. Приказом исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г.Уфы РБ №... отдата ФИО10 уволен по инициативе работника.

Согласно объяснениям, отобранным у ФИО10, в ноябре 2012 года он приступил к работе по выходу из ученического отпуска; в первый рабочий день распоряжением исполняющего обязанности председателя суда ФИО10 был определен для выполнения работы курьера Кировского районного суда г. Уфы РБ; никаких инструкций о выполнении работы курьера суда он не подписывал, как, куда и какие документы отвозить - ему никто не объяснил, откуда что забирать - тоже; дата ФИО10 точно не помнит, забирал ли вышеозначенное дело из судебного участка №... по адрес РБ, при этом указал, что, возможно, подпись на сопроводительном листе - не его, а если и его, то дело могли ему не передать; полученные дела на судебном участке мирового судьи ФИО10 складывал на подоконник в кабинете №103 Кировского районного суда г.Уфы РБ.

В акте также указывается, что из личного дела ФИО10 усматривается, что он не ознакомлен с должностной инструкцией замещающего в Кировском районном суде г.Уфы Республики Башкортостана должность специалиста 1 разряда (экспедитор), в чьи обязанности входит вышеозначенная деятельность.

Исходя из изложенного, комиссия пришла к выводу, что ... ФИО2 порядок работы экспедитора суда ФИО10 не разъяснялся, что согласуется с объяснениями ФИО10, отсутствием сведений в личном деле об ознакомлении с должностным регламентом специалиста 1 разряда (экспедитора), работа ФИО10 не контролировалась.

Комиссией сделано заключение о том, что ... ФИО2 осуществлено ненадлежащее исполнение абзацев 2, 3, 4, 7 п. 3.2 раздела 3 Должностного регламента, что привело к утере гражданского дела, нарушению прав сторон по гражданскому делу на своевременное рассмотрение апелляционной жалобы, необходимость возбуждения мировым судьей гражданского дела по восстановлению утраченного судебного производства.

Суд, оценивая обоснованность содержащихся в акте от 11.03.2013 сведений, явившихся (наряду со сведениями, содержащимися в первом акте от 11.03.2013) основанием для наложения на государственного гражданского служащего дисциплинарного взыскания, согласился с выводами, содержащимися в акте служебной проверки. Суд, кроме того, указал, что устное распоряжение исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г.Уфы РБ о возложении обязанностей экспедитора суда на ФИО10 законное, вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными ч.3 ст. 35 Закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; при этом дело утеряно в отделе, в функции которого входило исполнение задачи, предусмотренной обязанностями экспедитора суда, ответственным за надлежащую и добросовестную деятельность экспедитора являлась ФИО2

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Анализом должностного регламента ... ФИО2 установлено, что на нее действительно возложены обязанности по контролю за работой архива, исходящей корреспонденции, в том числе почты и экспедитора; руководству работой отдела; осуществлению планирования, организации, координации, контроля за работой суда; обеспечения своевременного выполнения приказов, распоряжений и указаний председателя суда.

Как следует из акта проверки ФИО2 вменено то, что ею порядок работы экспедитора суда ФИО10 не разъяснялся, он не ознакомлен с должностной инструкцией экспедитора, работа ФИО10 не контролировалась.

Согласно трудовому договору №... от дата Управление Судебного департамента в РБ (работодатель) и ФИО10 (работник) заключили трудовой договор, согласно которому работодатель обязуется предоставить работу в области информационных технологий, а работник обязуется выполнить указанную работу, работник принимается на работу в Кировский районный суд г.Уфы. Трудовой договор подписан сторонами, а также от объекта информатизации председателем Кировского районного суда г.Уфы РБ.

В соответствии с должностной инструкцией работника, ответственного за накопление информационных ресурсов и их опубликование в сети Интернет, в соответствии с условиями трудового договора являющегося приложением к договору, на ФИО10 возложена трудовая функция по сопровождению интернет-сайтов на объекте автоматизации, работа по накоплению информационных ресурсов. Согласно п.1.4 должностной инструкции работник подчиняется непосредственно председателю суда. С должностной инструкцией ФИО10 ознакомлен 05.09.2012.

И.о. председателя Кировского районного суда г.Уфы РБ 12.11.2012 и 05.12.2012 ФИО10 выданы доверенности на получение и передачу по назначению всех документов, предназначенных для Кировского районного суда г.Уфы и исходящие от Кировского районного суда г.Уфы РБ (т....).

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Кировском районном суде г.Уфы РБ должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда (экспедитор) данная должность относится к младшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «обеспечивающие специалисты»; экспедитор назначается и освобождается от должности приказом председателя суда, подчиняется председателю суда, начальнику общего отдела и начальнику отдела обеспечения судопроизводства. Из листа ознакомления с должностным регламентом следует, что в Кировском районном суде г.Уфы РБ в анализируемый период имелись лица, замещающие должность экспедитора, о чем свидетельствуют подписи работников. Также из данного листа ознакомления следует, что ФИО10 с должностным регламентом экспедитора не ознакомлен (т...).

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу оформляется служебным контрактом.

Из материалов дела следует, что ФИО10 на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда (экспедитор) принят не был, поскольку служебный контракт с ним не заключен, а также не издавался письменный приказ председателя суда о принятии на данную должность.

Помимо этого, как следует из акта служебной проверки от 11.03.2013, по устному распоряжению и.о. председателя суда на ФИО10 возложены обязанности курьера, а не экспедитора. Данных о равнозначности данных должностей материалы дела не содержат.

Данные о том, что по устному распоряжению председателя суда на ... ФИО2 была возложена обязанность ознакомить ФИО10 с должностным регламентом экспедитора, ответчиками суду не представлены, и из материалов гражданского дела не следуют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что ФИО2 была не вправе ознакамливать ФИО10 с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Кировском районном суде г.Уфы РБ должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда (экспедитор), иное означало бы возложение на ФИО10 дополнительных трудовых обязанностей, не предусмотренных его должностной инструкцией, на что согласно должностного регламента ... ФИО2 не уполномочена.

Судебная коллегия также считает, что ... ФИО2 была не вправе контролировать работу ФИО10, поскольку он работником аппарата суда не являлся, являлся работником Управления Судебного департамента в РБ, что следует из трудового договора №... от дата и признано ответчиками, в том числе Кировским районным судом г.Уфы РБ (т....). Как отмечалось выше ФИО10 согласно п.1.4 должностной инструкции подчиняется только непосредственно председателю суда.

Таким образом, поскольку факта неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим возложенных на него служебных обязанностей не имелось, то у представителя нанимателя не имелось оснований, предусмотренных ч.1 ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», для наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания также и по факту утери гражданского дела по иску ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

При изложенных обстоятельствах применение дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 является необоснованным, поскольку он применен в отсутствие оснований, предусмотренных законом, приказ исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г. Уфы от дата №№... «О наложении дисциплинарного взыскания» подлежит признанию незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого приказа в данном случае правового значения не имеют, поскольку судебная коллегия на основании совокупности вышеизложенных обстоятельств пришла к выводу об их достаточности для признания приказа незаконным.

Поскольку факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на нее служебных обязанностей не установлено, то судебная коллегия считает, что лишение премии ФИО2 за 1-й квартал 2013г. в соответствии с приказом исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г. Уфы от дата №... произведено необоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании премии за 1 квартал 2013г.

В соответствии с Положением о выплате ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим аппаратов районных (городских) судов Республики Башкортостан, Уфимского гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в РБ, утвержденного приказом начальника Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан от 06.04.2007 №38, федеральным государственным гражданским служащим аппаратов районных (городских) судов предусматривается выплата премии по результатам работы за квартал и год, которая производится на основании приказа председателя суда. Согласно п.3.2 Положения премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения государственным служащим должностного регламента.

Сторонами в судебном заседании признано, что за 1 квартал 2013г. по приказу председателя Кировского районного суда г.Уфы РБ работникам аппарата суда выплачена премия в размере 1 должностного оклада.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию премия в размере ее должностного оклада ... руб., установленного служебным контрактом, но с учетом реального вклада государственного гражданского служащего в обеспечение задач и функций государственного органа, с учетом фактического исполнения государственным служащим обязанностей, предусмотренных должностным регламентом.

В 1-м квартале 2013г. ФИО2 в течение января и февраля 2013г. отработанных дней не имела, находилась на листке нетрудоспособности, проработала с ... по ...., с .... находилась в очередном отпуске.

В январе 2013г. имелось 17 рабочих дней, в феврале 2013г. – 20, в марте 2013г. – 20. Фактически ФИО21 отработано ... рабочих дней.

Таким образом, взысканию подлежит премия исходя из расчета: ... руб. / 57 раб. дней в 1-м квартале 2013г. * ... факт. отраб. раб. дней = ....

Поскольку настоящим определением установлены вышеуказанные факты нарушения прав истца, связанных с гражданской службой, в соответствии с положениями ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч.7 ст.11, ст.21 ТК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии со ст.37 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» организационное обеспечение деятельности районных судов осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. При этом под организационным обеспечением деятельности судов общей юрисдикции понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации осуществляет Управление (отдел) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суммы премии и компенсации морального вреда, причитающиеся ФИО2, подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Согласно п.4 ст.42 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Положение о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела утверждается Президентом Российской Федерации.

Подпунктами с) и т) п.16 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ от 30.05.2005 №609, предусмотрено, что к личному делу гражданского служащего приобщаются копии решений о наложении на гражданского служащего дисциплинарного взыскания до его снятия или отмены, копии документов о начале служебной проверки, ее результатах, об отстранении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы.

Согласно пп.в) п.6 данного Положения в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся в личных делах гражданских служащих, гражданские служащие имеют право требовать исключения или исправления неверных или неполных персональных данных, а также данных, обработанных с нарушением Федерального закона.

Принимая во внимание изложенные в настоящем определении обстоятельства, судебная коллегия полагает, что подлежат удовлетворению требования об исключении из личного дела ФИО2 акта от 11.03.2013 служебной проверки по факту задержки выплаты заработной с дополнением и акт служебной проверки от 11.03.2013 по факту утери гражданского дела по иску ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба по ДТП, поскольку сведения о нарушении ФИО2 своих должностных обязанностей, содержащиеся в данных актах, признаны судебной коллегией необоснованными.

Принимая во внимание изложенные в настоящем определении обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает, что решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 14 октября 2013 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кировскому районному суду г.Уфы РБ, Управлению Судебного департамента в РБ о признании незаконным приказа и.о. председателя Кировского районного суда г.Уфы РБ от дата №..., о взыскании неполученной премии за 1-й квартал 2013г., о компенсации морального вреда, об исключении из личного дела актов проверки от 11.03.2013 и от 11.03.2013, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В остальной части судебная коллегия решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 14 октября 2013 г. находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Так, ч. 7 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает право государственного гражданского служащего обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

При этом данный Закон не предусматривает возможности самостоятельного обжалования заключения служебной проверки.

Учитывая, что заключениями служебной проверки, изданными в форме акта служебной проверки от 11.03.2013 по факту задержки выплаты заработной платы с дополнением от 12.03.2013 года, акта служебной проверки от 11.03.2013 по факту утери гражданского дела, дисциплинарное взыскание к истцу не применено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности их самостоятельного обжалования.

Исходя из содержания п.17 ст.70, ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» вопрос о сроках обращения в суд за рассмотрением служебного спора в настоящее время регулируется Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с абз.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О том, что председателем Кировского районного суда г.Уфы РБ издан приказ №... от дата о назначении материально ответственным лицом за получение наличных денежных средств в отделениях управления Федерального казначейства по РБ, их хранение и выдачу в Кировском районном суде г.Уфы РБ ФИО2 ознакомлена своевременно под роспись, согласилась с ним, исполняла его до 09.01.2013 без дополнительной оплаты, что не отрицал сам истец в ходе судебного заседания и следует из представленных доказательств.

Исковые требования об оспаривании приказа №№... от ..., а также о взыскании оплаты труда за выполнение дополнительной работы кассира за период с 24.09.2010 по 09.01.2013 предъявлены в суд 26.09.2013.

Таким образом, требования ФИО2 предъявлены по истечении 3 месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, о пропуске срока заявлено ответчиком, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении указанных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статьей 395 ТК РФ законодатель вывел денежные требования работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора о полной материальной ответственности от 10.01.2012, заключенным между ФИО2 и Управлением Судебного департамента в РБ.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 предусмотрено, что работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с кассирами, контролерами, кассирами-контролерами (в том числе старшими), а также другими работниками выполняющими обязанности кассиров (контролеров).

Согласно позиции истца, что следует из содержания уточненного искового заявления, она выполняла функции кассира, которые ей не оплачивались.

Данные обстоятельства также следуют из содержания приказов по Кировскому районному суду г.Уфы РБ №... от дата и №... от дата.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что организационное обеспечение деятельности Кировского районного суда г.Уфы РБ осуществляется Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан, ФИО2 фактически выполняла обязанности кассира, судебная коллегия считает, что договор о полной материальной ответственности от 10.01.2012 заключен обоснованно в целях обеспечения сохранности вверенных ФИО2 денежных средств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным акта служебной проверки от 11.03.2013 по факту задержки выплаты заработной платы с дополнением от 12.03.2013 года, акта служебной проверки от 11.03.2013 по факту утери гражданского дела; о признании незаконным и отмене приказа №... от дата; о признании недействительным (ничтожным) договора о полной материальной ответственности от 10.01.2012, заключенным между ФИО2 и Управлением Судебного департамента в РБ; о взыскании оплаты труда за выполнение дополнительной работы кассира за период с 24.09.2010 по 09.01.2013 судом обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя приложил к уточненному исковому заявлению копию квитанции от 01.08.2013 о принятии адвокатом Зариповым Э.А. от ФИО2 ... руб. для представления интересов в Калининском районном суде г.Уфы по иску о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным (т...).

В суде апелляционной инстанции истец подтвердила, что в производстве Калининского районного суда г.Уфы РБ в 2013г. находилось также другое гражданское дело по оспариванию дисциплинарного взыскания в виде увольнения, при этом оригинал квитанции для приобщения к делу в суде апелляционной инстанции не представила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что представленными доказательствами не подтверждается факт понесенных судебных расходов именно по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2013г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кировскому районному суду г.Уфы РБ, Управлению Судебного департамента в РБ о признании незаконным приказа и.о. председателя Кировского районного суда г.Уфы РБ от дата ФИО31, о взыскании неполученной премии за 1-й квартал 2013г., о компенсации морального вреда, об исключении из личного дела актов проверки от 11.03.2013 и от 11.03.2013.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ и.о. председателя Кировского районного суда г.Уфы РБ от дата №... о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и о лишении премии по итогам работы за 1-й квартал 2013г.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ФИО2 ФИО32 премию по результатам работы за 1-й квартал 2013г. в сумме ....

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ФИО2 ФИО34 в счет компенсации морального вреда ... руб.

Обязать Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан исключить из личного дела ФИО2 ФИО33 акт от 11.03.2013 служебной проверки по факту задержки выплаты заработной платы с дополнением к акту от 12.03.2013, а также акт от 11.03.2013 служебной проверки по факту утери гражданского дела по иску ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба по ДТП.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

судьи И.С. Гадиев

ФИО1

Справка: судья ФИО24

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...а