Дело № 2-8417/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-8112/2022
24 мая 2022 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,
судьей Алексеенко О.В.,
Индан И.Я.,
при секретаре Гильмановой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева ФИО8 к Частному образовательному учреждению Высшего образования «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» о восстановлении пропущенного срока, взыскании компенсации за недоплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Частного образовательного учреждения Высшего образования «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
установила:
Валеев Г.Х. обратился в суд с иском к ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» о восстановлении пропущенного срока, взыскании компенсации за недоплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что с 2017 года по настоящее время он работает в должности профессора кафедры педагогики и психологии ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия». В Академии находилась его трудовая книжка, это было его основным местом работы, но его заработная плата в должности профессора, доктора наук почти всегда ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
С 01 сентября 2020 года с ним заключен трудовой договор №03, однако его зарплата была ниже установленного МРОТ. Согласно приказу Академии ВЭГУ от 01.09.2020 №.../к «Об оплате труда профессорско-преподавательского состава» оклад за должность профессора для доктора наук, имеющего ученое звание профессора, устанавливается в размере 25 000 руб.
На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования Валеев Г.Х. просил суд восстановить пропущенный срок с 2018 г., взыскать компенсацию за причиненный имущественный ущерб, т.е. недополученную разницу между выплаченной суммой за 22 мес. в размере 195 575,95 руб. и средней заработной платы преподавателей образовательных организаций высшего профессионального образования государственной и муниципальной форм собственности по РБ за январь-март 2021 года, составила 71 139 руб., помноженной на 22 мес. Итоговая сумма причиненного имущественного ущерба 1 369 482,05 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере средней заработной платы преподавателей образовательных организаций высшего профессионального образования государственных и муниципальной форм собственности по РБ за январь-март 2021года, которая составила 71 139 руб. помноженную на 22 мес., что в сумме составляет 1565958 руб.; взыскать компенсацию за причиненный имущественный вред, недополученную зарплату в размере МРОТ, гарантируемых Конституцией РФ по Трудовому договору №... от 01.09.2020г., что в сумме составляет 61 549,15 руб., признать ничтожным пункт 4 «Условия труда и заработная плата» Трудового договора №... от 01.09.2020 г.; обязать ответчика возместить материальный ущерб, недоплаченную заработную плату по Трудовому договору №... от 01.09.2020г. в размере величины 2/3 тарифной ставки (оклада) должности профессора, что в сумме составляет 85 899, 46 руб.; взыскать компенсацию за причинный имущественный вред, недоплаченную зарплату в размере МРОТ, гарантируемых Конституцией РФ по Трудовому договору №... от 02.09.2019г., что в сумме составляет 35 238,85 руб.; признать ничтожным пункт 4 «Условия труда и заработная плата» Трудового договора №... от 02.09.2019г.; обязать ответчика возместить материальный ущерб, недоплаченную зарплату по Трудовому договору №... от 02.09.2019г. в размере величины 2/3 тарифной ставки (оклада) должности профессора, что в сумме составляет 57 815,63 руб.; обязать ответчика выплатить недостающую разницу, оговоренную пунктом 4.2 в Трудовом договоре №... от 01.09.2018г., равную 47 041,88 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 г. постановлено:
иск Валеева ФИО9 к ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» о восстановлении пропущенного срока, взыскании компенсации за недоплаченную заработную плату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» в пользу Валеева ФИО10 задолженность по заработной плате в размере 68422руб. 65коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2552 рубля 68 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Валеева ФИО11 к ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» отказать.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Валеева Г.Х., представителя ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» - Малышеву О.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует не в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2017г., 01 сентября 2018г., 01 сентября 2019г., 01 сентября 2020 года между ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» (далее Академия ВЭГУ) и Валеевым Г.Х. – доктором философских наук, профессором, были заключены трудовые договора, в соответствии с которыми истец принимался на работу на должность профессора на кафедру педагогики и психологии Академии ВЭГУ на срок с 01 сентября 2017 года до 31.08.2018г, 01 сентября 2018 года до 31.08.2019г. 01 сентября 2019 года до 31.08.2020г., 01 сентября 2020 года до 31.08.2021г без испытательного срока.
Согласно условиям труда и заработной платы данного договора установлено, что:
- режим рабочего времени преподавателя определяется Академией (Правилами внутреннего распорядка, расписанием учебных занятий, планом работы кафедры, распоряжениями заведующего кафедрой, администрацией Академии и др.);
- учебная нагрузка определяется индивидуальным планом работы преподавателя. Оплата за выполненную учебную работу осуществляется на условиях почасовой оплаты: лекции, консультации: 386 руб.; проверка письменных работ, рук-вод практикой: 90 руб.; оплата работ в системе электронного обучения: 70 руб.; 15% уральский коэффициент;
- заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 6 и 21 числа каждого месяца;
- преподавателю устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, предоставляемый по графику, в период летних каникул или в другое время по соглашению сторон;
- дополнительных условий нет.
В государственных и муниципальных учреждениях системы оплаты труда согласно части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583, а также Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденным пунктом 5 указанного Постановления.
Указанный порядок установления систем оплаты труда распространяется, в том числе и на образовательные учреждения.
Согласно п. 2.1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников, отнесенным к профессорско-преподавательскому составу устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году (п. 6.1 Порядка).
В организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, верхний предел учебной нагрузки, определяемый по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, предусмотренном п. 6.1 настоящего Порядка, устанавливается в объеме, не превышающим 900 часов в учебном году (пункт 7.1.2).
В целях регламентации порядка оплаты труда в соответствии с действующим законодательством во исполнение ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации в Российском государственном социальном университете Приказом №....01 от 22 декабря 2014г. утверждено Положение о порядке и условиях оплаты труда работников.
Объем учебных часов на учебный год в Академии ВЭГУ утвержден Приказом №...к от 25 августа 2020г. «Об установлении среднего объема учебной нагрузки педагогических работников, занимающих должности профессорско-преподавательского состава, на 2020-2021 учебный год».
Пунктом 1 данного приказа при обучении студентов по очной и заочной формам обучения по всем структурным подразделениям Академи ВЭГУ установлен объем учебной нагрузки в 850 часов на 1 ставку и верхние пределы нагрузки дифференцированно по должностям ППС – профессор, доктор наук 800 часов.
При обучении студентов с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий по программам бакалавриата и программам магистратуры по всем структурным подразделениям Академии ВЭГУ установлена единая учебная нагрузка в объеме 2100 расчетных часов на 1 ставку, независимо от занимаемой должности.
Разрешая спор, и принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2018г. по июнь 2020г., поскольку истец обратился в суд с данными исковыми требованиями только 23.07.2021г., к требованиям о признании ничтожным пункт 4 «Условия труда и заработная плата» Трудового договора №... от 01.09.2020г., обязании ответчика возместить материальный ущерб, недовыплаченную заработную плату по Трудовому договору №... от 01.09.2020г. в размере величины 2/3 тарифной ставки (оклада) должности профессора; взыскании компенсации за причинный имущественный вред, недоплаченную зарплату в размере МРОТ, гарантируемых Конституцией РФ по Трудовому договору №... от 02.09.2019г.; признании ничтожным пункт 4 «Условия труда и заработная плата» Трудового договора №... от 02.09.2019г.; обязании ответчика возместить материальный ущерб, недовыплаченную зарплату по Трудовому договору №... от 02.09.2019г. в размере величины 2/3 тарифной ставки (оклада) должности профессора; обязании ответчика выплатить недостающую разницу, оговоренную пунктом 4.2 в Трудовом договору №... от 01.09.2018г., поскольку истец обратился в суд с данными уточненными исковыми требованиями только 01.12.2021г., и при этом надлежащих доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку в данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия». Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Валеева Г.Х., суд первой инстанции, руководствуясь, положениями статей 22, 136, 333 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ (ред. от 17 февраля 2021 г. "Об образовании в Российской Федерации", п. 2.19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в Университете и его филиалах, пунктом 6.1. Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 N 1601 (ред. от 13 мая 2019) "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", учитывая, что соответствии с приказом от 25 августа 2020 г. Академии ВЭГУ, пришел к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед Валеевым Г.Х. по заработной плате и взыскал с ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» в пользу Валеева Г.Х. задолженность по заработной плате в размере 68422,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно выписке из решения Ученого Совета №... от 31 августа 2020 г., в Академии ВЭГУ все студенты в 2020-2021 учебном году обучаются по образовательным программам высшего образования с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (далее - с применением ЭО и ДОТ).
На основании приказа №.../к от 25 августа 2020 г. «Об установлении среднего объема учебной нагрузки педагогических работников, занимающих должности профессорско-преподавательского состава, на 2020-2021 учебный год» установлена единая учебная нагрузка в 2100 расчетных часов на 1 ставку, независимо от занимаемой должности.
Данным приказом также установлен коэффициент перевода расчетных часов учебной нагрузки в астрономические часы учебной нагрузки педагогических работников, занимающих должности профессорско-преподавательского состава. По должности профессора коэффициент установлен в размере 2,625. При определении астрономических часов учебной нагрузки педагогических работников при реализации образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в необходимо общий объем расчетных часов делить на установленный коэффициент.
В соответствии с «Порядком составления и учета учебной нагрузки педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава», утвержденного 30 августа 2019 г. распределение учебной нагрузки между педагогическими работниками, замещающими должности профессорско-преподавательского состава, проводится на заседании соответствующих кафедр Академии ВЭГУ и закрепляется в протоколе заседания соответствующей кафедры.
Объем учебной нагрузки профессора Валеева Г.Х. определен в Карточках учебных поручений Валеева Г.Х. на 2020-2021 учебный год (две карточки учебных поручений). Одна карточка - учебная нагрузка в системе электронного обучения в объеме 1168 расчетных часов, вторая - по проверке курсовых работ в объеме 42 учебных часов.
Учебная нагрузка профессору кафедры педагогики и психологии Валееву Г.Х. на 2020-2021 учебный год была обсуждена и одобрена на заседании кафедры педагогики и психологии, что подтверждается протоколом №... заседания кафедры педагогики и психологии от 06.07.2020 г. и протоколом №... заседания кафедры педагогики и психологии от 21.09.2021 г.
В соответствии с приказом №.../к от 25 августа 2020 г. «Об установлении среднего объема учебной нагрузки педагогических работников, занимающих должности профессорско-преподавательского состава, на 2020-2021 учебный год» запланированный объем учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год составляет 0,55 ставки.
При таких установленных данных, вывод суда о том, что профессору Валееву Г.Х. не была предоставлена учебная нагрузка, установленная приказом №.../к от 25 августа 2020 г. «Об установлении среднего объема учебной нагрузки педагогических работников, занимающих должности профессорско-преподавательского состава, на 2020-2021 учебный год» является необоснованным.
Согласно Письму Минобразования РФ от 29.12.2015 №...-М « О почасовой оплате труда в образовательных организациях» среднемесячное количество рабочих часов при 36-часовой рабочей неделе определено в 151,2 часа.
Установлено, что Валеев Г.Х. на основе поданных отчетов о выполненной учебной нагрузке и заявлений на оплату отработал согласно табелям учета рабочего времени в сентябре 2020 - 65,4 часа, в октябре 2020 -40, 2 часа, в ноябре - 55 часов, в декабре - 35,7 часа, в январе - 33,9 часа, в феврале - 45,4 часа, в марте -36,9 часа, в апреле - 38,8 часа, в мае - 41,5 часа, в июне - 26,3 часа, в июле 29,7 часа.
В августе 2020 года Валеев Г.Х. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 56 календарных дней, в связи с чем, начисление заработной не могло производиться. Начисление в сумме 4500 руб. в августе 2020 года является вознаграждением по договору гражданско-правового характера и не относится к трудовым отношениям между Валеевым Г.Х. и Академией ВЭГУ.
В сентябре 2020 года Валеев Г.Х. отработал 65,4 часа, заработная плата за отработанное время начислена в сумме 12845,50 руб. Норма рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе составляет 158,4 часа, начисление заработной платы ниже МРОТ объясняется фактической выработкой работника в объеме 41,3% от месячной нормы рабочего времени.
В октябре 2020 года Валеев Г.Х. отработал 40,2 часа, заработная плата за отработанное время начислена в сумме 10833 руб. Норма рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе составляет 151,2 часа, начисление заработной платы ниже МРОТ объясняется фактической выработкой работника в объеме 26,6% от месячной нормы рабочего времени.
В декабре 2020 года Валеев Г.Х. отработал 35,7 часа, заработная плата за отработанное время начислена в сумме 6900 руб. Норма рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе составляет 164,6 часа, начисление заработной платы ниже МРОТ объясняется фактической выработкой работника в объеме 21,7% от месячной нормы рабочего времени.
В январе 2021 года Валеев Г.Х. отработал 33,9 часа, заработная плата за отработанное время начислена в сумме 7164,50 руб. Норма рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе составляет 108 часа, начисление заработной платы ниже МРОТ объясняется фактической выработкой работника в объеме 31,4% от месячной нормы рабочего времени.
В феврале 2021 года Валеев Г.Х. отработал 45,4 часа, заработная плата за отработанное время начислена в сумме 9270,15 руб. Норма рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе составляет 135,8 часа, начисление заработной платы ниже МРОТ объясняется фактической выработкой работника в объеме 33,4% от месячной нормы рабочего времени.
В марте 2021 года Валеев Г.Х. отработал 36,9 часа, заработная плата за отработанное время начислена в сумме 7475 руб. Норма рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе составляет 158,4 часа, начисление заработной платы ниже МРОТ объясняется фактической выработкой работника в объеме 23,3% от месячной нормы рабочего времени.
В апреле 2021 года Валеев Г.Х. отработал 38,8 часа, заработная плата за отработанное время начислена в сумме 7877,50 руб. Норма рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе составляет 157,4 часа, начисление заработной платы ниже МРОТ объясняется фактической выработкой работника в объеме 24,7% от месячной нормы рабочего времени.
В мае 2021 года Валеев Г.Х. отработал 41,5 часа, заработная плата за отработанное время начислена в сумме 8774,50 руб. Норма рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе составляет 128,6 часа, начисление заработной платы ниже МРОТ объясняется фактической выработкой работника в объеме 32,3% от месячной нормы рабочего времени.
В августе 2021 года Валеев Г.Х. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, продолжительностью 56 календарных дней, в связи с чем начисление заработной не могло производиться.
Таким образом, профессору Валееву Г.Х. была установлена учебная нагрузка в 0,55 ставки, на полную ставку он не работал и не отрабатывал положенную норму времени, установленную для полной ставки. Все виды работ, выполненные Валеевым Г.Х., ответчиком оплачены в полном объеме, задолженности перед Валеевым Г.Х. по заработной плате Академия ВЭГУ не имеет.
Условия трудового договора предусматривают почасовую оплату. Объем рабочего времени на период действия трудового договора определен в утвержденных карточках учебных поручений.
Поскольку установлено, что Валеев Г.Х. не отрабатывал полной нормы рабочего времени (36 часов в неделю) за месяц, то не может претендовать на минимальный размер оплаты труда.
Согласно Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).
Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133). Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне.
При таких установленных данных, для Валеева Г.Х. условиями трудового договора предусмотрена почасовая оплата труда, фактическая же выработка Валеевым Г.Х. значительно ниже нормы рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе для профессорско-преподавательского состава. В связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания в пользу Валеева Г.Х. недоплаченной заработной платы за период с августа 2020 г. по август 2021 г. и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с ЧОУ ВО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» в пользу Валеева Г.Х. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины с принятием в отмененной части нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований Валеева Г.Х. в части взыскания недоплаченной заработной платы за период с августа 2020 г. по август 2021 г. и компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 г. отменить в части взыскания с Частного образовательного учреждения Высшего образования «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» в пользу Валеева ФИО13 задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины.
В отмененной части принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Валеева ФИО12 в части взыскания недоплаченной заработной платы за период с августа 2020 г. по август 2021 г. и компенсации морального вреда – отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Э.Я. Абдрахманова
Судьи О.В. Алексеенко
И.Я. Индан
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2022 г.
Справка: судья Ивченкова Ю.М.
