по делу 2-39/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-20528/2019
22 октября 2019 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламовой Э.Р.,
судей Абдрахмановой Э.Я., Булгаковой З.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова И. Р. к ООО Научно-исследовательский институт Сложных телекоммуникационных и информационных систем о признании факта трудовых отношений, взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
по апелляционной жалобе Закирова И. Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия
установила:
Закиров И.Р. обратился с исковыми требованиями к ООО Научно-исследовательский институт Сложных телекоммуникационных и информационных систем (далее - ООО НИИСТИС) о признании факта трудовых отношений, взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО НИИСТИС, входящей в группу компаний ОАО НПП «Полигон» с дата по дата в должности инженер-технолог, что документально подтверждено ежемесячными трудовыми соглашениями. Зарплата выплачивалась наличными денежными средствами через кассу два раза в месяц: первая часть (аванс) - 25 числа отчетного месяца, вторая часть (расчет) - 10 числа следующего месяца. Общая полученная сумма зарплат составляет 558 300 рублей, таким образом, средняя заработная плата за месяц по расчету истца определяется как 25 377 рублей. Ответчик трудовые отношении надлежащим образом не оформил. Увольнение ответчик также не оформил. Истца 04 ноября 2017 года фактически известили о его сокращении, при этом нарушены предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки извещения о предстоящем сокращении, а также не произведены предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации выплаты работнику. В представленных договорах имеются признаки трудового договора, поскольку Закиров И.Р. указан как работник, ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, ознакомлен с должностной инструкцией, предмет договора является частью работы инженера технолога, требования ознакомления с должностной инструкцией означает подчинение положениям и отступ признания равенства сторон договора, предмет договора идентичен в каждом из трудовых соглашений. С учетом уточнения исковых требований просил признать трудовыми отношения, возникшие между истцом и ответчиком с 08 февраля 2018 года; обязать ответчика оформить истцу увольнение по сокращению штата с 30 ноября 2017 года с внесением записи в трудовую книжку; обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 439 рублей 39 копеек, выходное пособие в размере 25 377 рублей, дополнительную компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка 50 754 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей; обязать ответчика выплатить с заработной платы и дополнительных выплат в соответствии с законодательством налог на доводы физических лиц и взносы в пенсионный фонд, фонды медицинского и социального страхования.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года исковые требования Закирова И.Р. к ООО НИИСТИС о признании факта трудовых отношений, взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены частично; отношения, сложившиеся между Закировым И.Р. и ООО НИИСТИС в период отработанного времени с дата по дата, признаны трудовыми отношениями; на ООО НИИСТИС возложена обязанность внести записи в трудовую книжку Закирова И.Р. о приеме и увольнении с работы за период с дата по дата в качестве инженера-технолога; на ООО НИИСТИС возложена обязанность произвести страховые выплаты за период работы Закирова И.Р. за период с дата по дата (включительно) в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования; с ООО НИИСТИС в пользу Закирова И.Р. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 42 439 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей; в удовлетворении требований Закирова И.Р. к ООО НИИСТИС в остальной части отказано; с ООО НИИСТИС в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 773 рубля 18 копеек.
Не согласившись с решением суда, Закиров И.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
До разрешения поданной апелляционной жалобы по существу, от истца Закирова И.Р. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан поступило заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление истца Закирова И.Р. об отказе от иска, заслушав истца, поддержавшего отказ от иска, представителя ответчика, не возражавшего против принятия заявленного отказа, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании истец Закиров И.Р. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО НИИСТИС о признании факта трудовых отношений, взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск, представив письменное заявление, содержащее отказ от исковых требований, с указанием на разъяснение ему последствий такого отказа. На вопрос судебной коллегии истец пояснил, что отказ заявляет добровольно, без принуждения, поскольку спор между сторонами урегулирован.
Таким образом, отказ от исковых требований заявлен Закировым И.Р. добровольно, без принуждения, в заседании судебной коллегии истцу разъяснены условия и последствия отказа от иска, о чем он расписался в своем заявлении.
Отказ от иска выражен в письменном заявлении и приобщен к материалам дела.
Принимая во внимание, что отказ Закирова И.Р. от исковых требований подан в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Закирову И.Р. разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять его.
При изложенных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 04 февраля 2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу прекращению в связи отказом истца от исковых требований.
Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года отменить.
Принять отказ Закирова И. Р. от исковых требований к ООО Научно-исследовательский институт Сложных телекоммуникационных и информационных систем о признании факта трудовых отношений, взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Закирова И. Р. к ООО Научно-исследовательский институт Сложных телекоммуникационных и информационных систем о признании факта трудовых отношений, взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск прекратить.
Разъяснить последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение по спору между теми же сторонами о том же предмете и тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Э.Р. Нурисламова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
З.И. Булгакова
Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.
