ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33 - 11489/2017
город Уфа 21 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
судей: Идрисовой А.В. и Родионовой С.Р.,
при секретаре Фаткуллине Р.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кагировой Ф.З., Кагирова И.Г. на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года по иску Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к Кагировой Ф.З., Кагирову И.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Кагирова И.Г. – Мухаметзянова Х.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГКУ «Служба весового контроля в РБ» Чирковой А.Ю., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Кагировой Ф.З., Кагирову И.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.
В обоснование требований указано, что 07.05.2014 при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками ГКУ "Служба весового контроля РБ", было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой бортовой автомобиль марки КАМАЗ модель 5320, регистрационный номер № №..., принадлежащего ответчику Кагировой Ф.З., с прицепом марки ГРПРГК модель 8350, регистрационный номер № №..., принадлежащего ответчику Кагирову И.Г., под управлением водителя Ш. Ф.В., в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 203871 руб.
ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" просит взыскать в солидарном порядке с Кагировой Ф.З., Кагирова И.Г. сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 203871 руб.
Решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года постановлено:
«Исковые требования Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" к Кагировой Ф.З., Кагирову И.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза удовлетворить.
Взыскать с Кагировой Ф.З., Кагирова И.Г. солидарно в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 203871 руб.
Взыскать с Кагирова И.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2619 руб.».
В апелляционной жалобе Кагировой Ф.З. и Кагирова И.Г. указана просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что истцом неверно исчислено превышение нагрузки автомашины. Апеллянты указывают, что заказчиком перевозки они не являлись, и водитель за совершение данного нарушения к административной ответственности не привлекался. Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы об инвалидности Кагировой Ф.З., поскольку в период судебного разбирательства ей была переустановлена инвалидность со 2 группы на 1 группу инвалидности. Полагают, что судом неправомерно не рассмотрен вопрос о снижении размера ущерба.
В дополнении к апелляционной жалобе указано, что ответчики не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку владельцем транспортного средства не являлись, водитель Ш. Ф.В. управлял автомашиной по доверенности от 10.12.2012 и являлся автовладельцем, эксплуатирующим автомобиль и перевозившим груз. Кроме того, полагает нарушением норм процессуального законодательства рассмотрение иска и принятие решения в ходе подготовительного судебного заседания. Указывает, что судом не принято во внимание, что Кагирова Ф.З. является вдовой 76-ти лет и инвалидом 1 группы.
Также в дополнении к апелляционной жалобе указано, что сведения о временных ограничениях с 01 по 30 апреля 2014 года не применимы в правоотношениям 07 мая 2014 года, что не было учтено судом при вынесении решения.
На апелляционную жалобу и на дополнительную апелляционную жалобу истцом ГКУ «Служба весового контроля» поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года №50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года №76-р в редакции распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 28 апреля 2014 года №377-р, на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 10 мая 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года №76-р первоначально введено с 1 по 30 апреля 2014 года временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений (далее - временное ограничение движения в весенний период).
Указанным распоряжением возложена обязанность проинформировать путем размещения на официальном сайте в сети Интернет, а также через средства массовой информации пользователей автомобильными дорогами об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках временного ограничения движения не менее чем за 30 дней до его введения. Названное распоряжение было опубликовано 10 февраля 2014 года на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28 апреля 2014 года №377-р в пункт 1 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 6 февраля 2014 года N 76-р внесено изменение, заменены слова и цифры "с 1 по 30 апреля" словами и цифрами "с 1 апреля по 10 мая". Порядок и сроки опубликования данное распоряжение не содержит. Указанное распоряжение было опубликовано 30 апреля 2014 года на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан.
Таким образом, были приняты предусмотренные законодательством меры для информирования неопределенного круга лиц о введении указанных временных ограничений, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что названные распоряжения не применяются к возникшим правоотношениям, являются необоснованными.
При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.
Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.
Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года №166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.
В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденном Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ Республики Башкортостан по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.
Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года №76-р или указанными в специальном разрешении. По результатам взвешивания составляется акт.
Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В Республике Башкортостан размер вреда определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 07 мая 2014 года при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой бортовой автомобиль марки КАМАЗ модель 5320, регистрационный номер № №..., принадлежащего ответчику Кагировой Ф.З., с прицепом марки ГРПРГК модель 8350, регистрационный номер № №..., принадлежащего ответчику Кагирову И.Г., под управлением водителя Ш. Ф.В.
Факт принадлежности транспортного средства ответчикам Кагировой Ф.З. и Кагирову И.Г. подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства на грузовой бортовой КАМАЗ 5320, на прицеп к грузовому автомобилю марки ГРПРГК модель 8350, соответственно.
Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), фирмы ТЕНЗО М, заводской номер № 13-34986. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 24.03.2014, что подтверждается отметкой о поверке № 7/564, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.
В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-03.
По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 482 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07.05.2014. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало.
Из указанного акта следует, что на участке дороги Уфа-Бирск-Янаул, протяженностью 40 км. нагрузка у транспортного средства КАМАЗА и прицепа составила на 2 ось - 7,27 т, на 3 ось - 7,22 т, на 4 ось - 7,15 т, на 5 ось - 6,74 т. Таким образом, превышение осевой нагрузки для участка дороги с нормативной предельной нагрузкой 5 т, 5 т, 6 т, 6 т с учетом 2% погрешности составило соответственно 43%, 42%, 17%, 10%. На участке дороги Бураево-Старобалтачево-Куеда, протяженностью 98 км. нагрузка составила на 2 ось -7,27 т, на 3 ось - 7,22 т, на 4 ось - 7,15 т, на 5 ось - 6,74 т. Таким образом, превышение осевой нагрузки для участка дороги с нормативной предельной нагрузкой 4 т, 4 т, 5 т, 5 т составило соответственно 79%, 78%, 41%, 32%.
Согласно расчета, представленного истцом, с учетом проезда транспортного средства ответчиков, 40 км участка дороги Уфа-Бирск-Янаул с превышением допустимой нагрузки, размер вреда составит 33897 руб. ((21260+21260+7710+5260) х 0,40 х 1,52721, где 1,52721 - базовый компенсационный индекс текущего года, 0,40 - протяженность участка автомобильной дороги). С учетом проезда транспортного средства 98 км участка дороги Бураево-Старобалтачево-Куеда с превышением допустимой нагрузки, размер вреда составит 169974 руб.((38863+38 256+21 260+15190) х 0,98 х 1,52721, где 1,52721 - базовый компенсационный индекс текущего года, 0,98 - протяженность участка автомобильной дороги). Общая сумма ущерба составляет 203871 руб.
Факт следования грузового автомобиля 07 мая 2014 года по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта ответчиками не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кагирова Ф.З. и Кагиров И.Г. являются ненадлежащими ответчиками, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что Кагирова Ф.З. является собственником транспортного средства грузового бортового КАМАЗ 5320, Кагиров И.Г. - прицепа к грузовому автомобилю марки ГРПРГК модель 8350, согласно свидетельствам о регистрации ТС.
Факт управления транспортными средствами, принадлежащими ответчикам в момент взвешивания транспортных средств третьим лицом по делу Шамсутдиновым Ф.В., не свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчиков возместить вред, причиненный дорогам, поскольку ответчиками не представлено суду первой инстанции достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения их от ответственности по возмещению ущерба, для возложения обязанности на третье лицо по возмещению ущерба.
Доводы ответчиков о том, что обязанность по возмещению ущерба обязан нести владелец транспортного средства, которым на момент движения транспортного средства 07 мая 2014 года являлся Ш. Ф.В., признаются необоснованными, так как суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих, что Ш. Ф.В. были переданы в порядке, предусмотренном законом, указанные транспортные средства, он действовал в своем интересе при осуществлении перевозки груза.
Представленная вместе с дополнением к апелляционной жалобе незаверенная копия доверенности Кагировой Ф.З. от 10 декабря 2012 года, не может быть оценена судебной коллегий в качестве такого доказательства, так как указанный документ не представлялся ответчиками в суде первой инстанции, оснований для принятия нового доказательства, указанных в ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики как собственники транспортных средств обязаны возмещать ущерб, причиненный при использовании транспортных средств, оснований для освобождения их от ответственности не имелось, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в солидарном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих имущественное положение, предоставляющее право на снижение суммы ущерба, в том числе справок о размере дохода, составе семьи, наличии/отсутствии имущества, наличии кредитных обязательств представлено не было.
Само по себе установление Кагировой Ф.З. инвалидности, как первой, так и второй группы не свидетельствует о наличии у Кагировой Ф.З. оснований для уменьшения суммы ущерба, при наличии у нее в собственности дорогостоящего транспортного средства.
Довод апелляционной жалобы о том, что максимальная нагрузка автомобиля с прицепом составляет 32,75 т., при нормативной – 40 т., не является основанием для отмены решения суда, поскольку исковые требования основаны на превышении осевых нагрузок, а не максимальной нагрузки транспортного средства.
Тот факт, что водитель Ш. Ф.В. не был привлечен к административной ответственности, правовым основанием для освобождения ответчиков Кагировых от ответственности по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан, не является.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при предъявлении требований о возмещении материального ущерба, причиненного истцу, в порядке ст. 56 ГПК РФ и по смыслу ст. 15 ГК РФ, надлежало доказать факт наступления имущественного вреда и его размер, причинно-следственную связь с действиями ответчика а также виновный характер этих действий. Привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности, как и отсутствие такового привлечения, не является необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб.
Из материалов дела усматривается наличие в совокупности названных условий, предусматривающих гражданско-правовую ответственность ответчиков.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем, оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кагировой Ф.З., Кагирова И.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.Ю. Троценко
судьи: А.В. Идрисова
С.Р. Родионова
справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.
