В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-3553/13
21 марта 2013 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Портянова А.Г.
Старичковой Е.А.
при секретаре ШДС
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в ... РБ ШАХ на решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
установить юридический факт выполнения работ БАБ в условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в период времени с ... по ... в Передвижной механизированной колонне №... треста ... и с ... по ... в ООО ... в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы БАБ с ... по ... в Передвижной механизированной колонне №... треста ... и с ... по ... в ООО ... и назначить досрочную трудовую пенсию с ... .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
БАБ обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в ... №... от ... об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды его работы с ... по ... ; с ... по ... в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установив юридический факт работы в условиях, дающих права на назначение пенсии на льготных основаниях, а также обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в ГУ - УПФ РФ в ... РБ, т.е. с ... .
Свои требования истец обосновал тем, что ... он обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами об установлении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.01.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, поскольку к этому моменту имел 25 лет общего стажа и 12 лет 6 месяцев льготного стажа на соответствующих видах работ, в частности в качестве электрогазосварщика. Решением ГУ - УПФ РФ в ... от ... за №... ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж необоснованно не засчитаны периоды его работы в качестве электрогазосварщика: с ... по ... - в Передвижной механизированной колонне №... треста ... с ... по ... - в ООО ...
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в ... ШАХ не соглашаясь с решением, ставит вопрос об отмене решения поскольку считает, что оно было вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ в ... - ГЭА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, БАБ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части установления факта, имеющего юридическое значение, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение суда в части установления факта, имеющего юридическое значение не соответствует указанным требованиям.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела БАБ с ... по ... прошел техническое обучение при воинской части №... по специальности электрогазосварщика, что подтверждается удостоверением №....
Из записей в трудовой книжке БАБ следует, что с ... последний был принят на работу в Передвижную механизированную колонну №... треста ... электрогазосварщиком 2 разряда, ... переведен газоэлектросварщиком 3 разряда, ... присвоен 4-й разряд газоэлектросварщика, ... в связи с перетарификацией присвоен 3 разряд газоэлектросварщика, ... присвоен 4 разряд газоэлектросварщика, ... уволен переводом по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, ... принят газоэлектросварщиком 4 разряда в дочернее предприятие ... треста ... (после реорганизации переименован в ООО ...), ... присвоен 5 разряд газоэлектросварщика, ... уволен по ст. 33 КЗоТ РСФСР по собственному желанию, ... принят на работу в ООО ... на должность электрогазосварщика 5 разряда, ... уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно архивной справки, выданной центральным государственным архивом общественных объединений Республики Башкортостан №... от ... , БАБ приказом ... от ... №... п.2 был принят на работу в ... участок электрогазосварщиком 2 разряда с ... . Приказом ... от ... №... согласно решению квалификационной комиссии (номер протокола и дата не указаны) присвоена квалификация 3 разряда газоэлектросварщика. Приказами ... газоэлектросварщику БАБ:
- от ... №... согласно решению квалификационной комиссии (протокол №... от ... ) присвоена квалификация 4 разряда с ... ;
- от ... №... согласно решению квалификационной комиссии (протокол №... от ... ) присвоена квалификация 3 разряда с ... .
Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в ... РБ за №... от ... БАБ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев. В льготный стаж не засчитаны следующие периоды работы истца в качестве электрогазосварщика:
- с ... по ... - в Передвижной механизированной колонне №... треста ... (12 лет 8 месяцев 26 дней);
- с ... по ... в ООО ... ОАО ... (6 лет 9 месяцев 25 дней);
- с ... по ... - в ООО ... (5 лет 10 месяцев 1 день), т.к. документально не подтверждена занятость заявителя в особых условиях труда в соответствии с требованиями действующего законодательства
Удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика включить в специальный стаж спорные периоды, суд обоснованно исходил из того, что в период с ... по ... и с ... по ... истец полный рабочий день был занят на работах по профессии электрогазосварщика ручной сварки в Передвижной механизированной колонне №... треста ... и в ООО ... ОАО ... Как следует из трудовой книжки, записей о том, что работа в Передвижной механизированной колонне №... треста ... и в ООО ... ОАО ... имела какой-либо временный характер, либо работа была по совместительству, не имеется. Запись в трудовой книжке свидетельствует о том, что работа электрогазосварщиком в указанных предприятиях была постоянной и основной работой истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Так, в соответствии с подпунктом 2, пункта 1, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ №537 от 18.07.2002 года «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости соответственно со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по страсти работникам летного состава гражданской авиации» - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта; (пп."б" в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 №239).
В список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, в раздел XXXIII включена профессия за № 23200000-19906 «электросварщики ручной сварки».
До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 разделов XXXII «Общие профессии», имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, независимо от характера сварки и занятости в течение рабочего дня.
В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как указано в постановлении Конституционного Суда № 2-П от 29 января 2004 года при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.
Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" представляют собой разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
Кроме того, как разъяснено Пенсионным фондом Российской Федерации в письме от ... , если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года № 10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Таким образом, относительно периода выполнявшихся до 01 января 1992 года работ по должности электро- или газосварщика Список N 2 от 1956 года не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на ручной сварке полный рабочий день, а потому период до 1 января 1992 года подлежит включению в специальный стаж истца.
Из материалов дела видно, что после 1 января 1992 года истец продолжил работу на том же предприятии по той же профессии, что свидетельствует о том, что условия работы не изменились.
Указанное подтверждается трудовой книжкой, из которой следует, что истец с ... по ... работал в Передвижной механизированной колонне №... треста ... электрогазосварщиком. Данных о сокращенном рабочем дне не содержится.
Из трудовой книжки также следует, что ... истец принят газоэлектросварщиком 4 разряда в дочернее предприятие ... треста ... (после реорганизации переименован в ООО ... ОАО ... ... истцу присвоен 5 разряд газоэлектросварщика. ... истец был уволен.
Как следует из решения ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в ... РБ за №... БАБ в льготный стаж бесспорно засчитан период работы с ... по ... в указанной организации по указанной профессии.
Учитывая, что в оспариваемый период с ... по ... БАБ согласно трудовой книжки работал на тех же условиях и по той же профессии, суд обоснованно посчитал необходимым включить данный период в льготный стаж, предусматривающий возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Принимая во внимание, что БАБ ... достиг 55-летнего возраста и его страховой и специальный стаж на указанную дату с учетом оспариваемого ответчиком периода составил соответственно более 25 лет и 12 лет 6 месяцев, суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования об обязании ответчика назначить досрочную пенсию БАБ с момента обращения в УПФ, то есть с ... .
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при установлении льготного стажа необоснованно сослался на показания свидетелей, поскольку особые условия не могут быть подтверждены такими доказательствами как показание свидетелей, не могут служить основанием для отмены судебного решения в этой части, так как специальный стаж работы подтверждается не только показаниями свидетелей, но и материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения в этой части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к изложению правовой позиции ответчика, которая была известна суду.
Суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в указанной части в соответствии с требованиями закона. Правовых оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, изложенными в резолютивной части об установлении юридического факта выполнения работ БАБ в условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
Однако, учитывая, что обстоятельство выполнения работ БАБ в условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в период времени с ... по ... в Передвижной механизированной колонне №... треста ... и с ... по ... в ООО ... ОАО ... в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день, установлено на основании представленных документов, в том числе – трудовой книжки, справки, выданной центральным государственным архивом общественных объединений Республики Башкортостан №.../сп от ... и других доказательств, оснований для установления факта, имеющего юридическое значение, у суда не имелось.
При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части установления факта, имеющего юридическое значение, отменить.
Кроме того, истцом заявлено требование о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в ... №... от ... об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, однако выводы суда о признании решения пенсионного органа не законным в решении суда не содержится.
Принимая во внимание, что с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в ... в части отказа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы БАБ с ... по ... в Передвижной механизированной колонне №... треста ... и с ... по ... в ООО ... ОАО ... и назначить досрочную трудовую пенсию с ... , является не законным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить указанные исковые требования.
Судебная коллегия считает необходимым в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
отменить решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2013 года в части установления юридического факта выполнения работ БАБ в условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ... «О трудовых пенсиях в РФ» в период времени с ... по ... в Передвижной механизированной колонне №... треста ... и с ... по ... в ООО ... ОАО ... в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день.
Вынести решение, которым признать решение ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в ... в части отказа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы БАБ с ... по ... в Передвижной механизированной колонне №... треста ... и с ... по ... в ООО ... ОАО ... и назначить досрочную трудовую пенсию с ... , незаконным.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в ... РБ ШАХ - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Х.Пономарева
Судьи: А.Г.Портянов
Е.А.Старичкова
Справка: судья Шакиров К.Г.
