ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-21194/2016
г. Уфа 18 октября 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой ...
судей Абубакировой ... и Свистун ...
при секретаре Валеевой ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г.
Заслушав доклад судьи Свистун ...., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Андреев 1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс Д» (далее по тексту - ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО. В обоснование иска указано, что 12 августа 2013 г. Андреев ... застраховал в ООО «СК «Мегарусс-Д» принадлежащий ему автомобиль «...», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., со страховой суммой (лимит ответственности страховщика) по договору при риске АВТОКАСКО (угон, ущерб) в размере 733 650 рублей с выдачей ему полиса № ... сроком действия до 11 августа 2014 г.
В период действия договора 06 сентября 2014 г. на автодороге «Белебей-Ермекеево» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины и автомашины ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Иванова ... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Андреев .... 20 января 2015 г. ООО «СК «Мегарусс-Д» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 105 180,81 рублей. Однако в соответствии с экспертным заключением № ... от 31 марта 2015 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 332 271 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства - 38 144 рубля.
Просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение - 265 234,19 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 22 003,39 рубля, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Андреева 1 к ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты по КАСКО удовлетворены частично.
Данным решением постановлено взыскать с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Андреева 1 недоплаченное страховое возмещение - 246 305,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 433,12 рубля, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований - 134 369,47 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей. Всего: 429 108 рублей 42 копейки.
Взыскано с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» расходы за производство экспертизы в сумме 7 500 рублей, обязав перечислить по следующим реквизитам: ООО «Центр независимой экспертизы» ИНН/КПП ..., ОГРН ... от 22 октября 2007 г., р/с ..., к/счет ... в Филиал ОАО «Уралсиб» г. Уфа, БИК ....
Взыскана с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 887,39 рублей.
В остальной части исковых требований Андреева 1 к ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты по КАСКО отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Андреева ... – Закирова ..., согласившегося с доводами апелляционной жалобы в части уменьшения суммы возмещения материального вреда, штрафа, применения безусловной франшизы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 12 августа 2013 г. между Андреевым ... и ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования транспортного средства «...», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., по риску «Угон, Ущерб». Срок действия договора - с 12 августа 2013 г. по 11 августа 2014 г. Страховая сумма установлена сторонами в размере 733 650 рублей. Сумма страховой премии составила 36 609,14 рублей и была оплачена Андреевым ... Сторонами в договоре предусмотрено применение безусловной франшизы, размер которой составляет 18 000 рублей.
В данном договоре (полисе) указано, что с положениями Правил страхования средств наземного транспорта от 16 августа 2010 г., основными условиями договора страхования Андреев ... ознакомлен и согласен.
В период действия договора страхования, а именно, 06 сентября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Андрееву ... получил механические повреждения.
23 октября 2014 г. Андреев ... обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы.
В соответствии с условиями договора страхования ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Андрееву ... страховое возмещение в размере 105 180,81 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Андреев ... для установления стоимости причиненного ущерба его автомобилю обратился к независимому оценщику Экспертно-юридический центр «Независимость», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составила 332 271 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 38 144 рублей. За проведение оценки поврежденного автомобиля Андреев ... понес дополнительные расходы в общей сумме 4 000 рублей, что подтверждается документами.
Поскольку с представленной истцом оценкой не согласился представитель ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д», то определением суда первой инстанции от 28 августа 2015 г. была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № 15-373 СУ от 01 октября 2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный номер О 375 УО 102 составляет 321 093,64 рубля, величина утраты товарной стоимости – 30 393 рубля.
Данное экспертное заключение является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, оснований ему не доверять, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался при решении вопроса о размере причиненного ущерба выводами оценки экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы».
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, чем нарушены права истца, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения.
Однако судом не учтено, что договором страхования, заключенного между сторонами предусмотрена безусловная франшиза в размере 18 000 рублей.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» дополнительно произвела выплату страхового возмещения в размере 57 831,81 рублей в пользу Андреева ...
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении исковых требований Андреева ... не установил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора в указанной части, и неверно определил размер страхового возмещения.
Учитывая изложенное, взысканию с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Андреева ... подлежит взысканию страховая выплата, не возмещенная ответчиком в размере 140 081 рублей, с учетом сумм, выплаченных ответчиком и установленной договором франшизы (321 093,64 рублей - 105 180,81 рублей – 57 831,81 рублей – 18 000 рублей).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Андреева ... уменьшив её размер до 140 081 рублей.
С изменением суммы страховой выплаты подлежит изменению и размер процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 13 079,81 рублей, за период с 23.11.2014 г. по 01.12.2015 г. - калькулятор).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Андреева ... подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 580,40 рублей (140 081 рублей + 13 079,81 рублей + 2000 рублей) :2.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание изложенное, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 303,22 рублей подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход бюджета г. Белебей Республики Башкортостан.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Решение подлежит изменению в части суммы взыскания страхового возмещения, процентов, штрафа, размера расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 198, 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. изменить в части взыскания суммы страхового возмещения, процентов, штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс Д» в пользу Андреева 1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 140 081 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 13 079 рублей 81 копейку, штраф 77 580 рублей 40 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс Д» в доход бюджета органа местного самоуправления г. Белебей государственную пошлину 4 303 рубля 22 копейки.
В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. оставить без изменения.
Председательствующий ... Васильева
Судьи ... Абубакирова
.... Свистун
Справка: судья Зайнеев ...
