Дело № 33-10361/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего О.Ю. Кривцовой
судей А.В. Идрисовой
Н.Н. Мартыновой
при секретаре Г.Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования С.М.О. к С.М.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое супругами в период брака имущество, передав С.М.В. в собственность:
- холодильник АТЛАНТ стоимостью ... руб.,
- вытяжка MBS стоимостью ... руб.,
- кондиционер GREE стоимостью ... руб.,
- комод стоимостью ... руб.
- кровать Икея стоимостью ... руб.,
- 2 тумбочки Икея стоимостью ... руб.,
- духовой шкаф ARISTON стоимостью ... руб.,
- варочная поверхность ARISTON стоимостью ... руб.,
- посудомоечная машина BOSH стоимостью ... руб.
- стиральная машина SAMSUNG стоимостью ... руб.
Взыскать с С.М.В. в пользу С.М.О. денежную компенсацию за имущество в размере ... руб., денежную компенсацию за уплаченную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору по ипотеке в силу закона за квартиру в размере ... руб., денежную компенсацию за внесение средств, уплаченных в качестве первоначального взноса за квартиру в размере ... руб., всего в сумме ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.
Взыскать с С.М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
В остальной части иска (белый кожаный диван) - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.М.О. обратился в суд с иском к С.М.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование иска указав, что с дата истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака дата родилась дочь С.Е.М.. Решением мирового судьи судебного участка № л по Советскому району г.Уфы от дата брак между С.М.О. и С.М.В. расторгнут. После расторжения брака истец проживает отдельно, пользоваться совместным имуществом не представляется возможным, ответчик установил на двери в квартиру новые замки, нарушив право владения и пользования квартирой, находящейся по адресу: адрес и находящимся в ней имуществом. Просил произвести раздел совместно нажитого имущества, передать в собственность ответчика С.М.В. следующее имущество: квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: адрес; автомобиль Хендай Солярис дата выпуска, государственный регистрационный номер ...; белый кожаный диван (приобретен в дата); телевизор LG 47LA691V-ZA (приобретен в дата.); холодильник АТЛАНТ (приобретен в дата.); комод (приобретен в дата.); кровать Икея (приобретен в дата.); 2 тумбочки Икея (приобретены в дата.); стиральная машина SAMSUNG (приобретен в дата.); вытяжка MBS (приобретен в дата.); кондиционер GREE (приобретен в дата); пылесос Samsung (приобретен в дата.). Передать в собственность истца С.М.О. следующее имущество: автомобиль Хендай I 30, дата выпуска, государственный регистрационный номер ...; синий кожаный диван (приобретал в дата). Просил произвести раздел совместно нажитого имущества, в частности в долю С.М.В. включить: белый кожаный диван (приобретен в дата); телевизор LG47LA691V-ZA (приобретен в дата.); холодильник АТЛАНТ (приобретен в дата.); комод (приобретен в дата.); кровать Икея (приобретен в дата); 2 тумбочки Икея (приобретены в дата); стиральная машина SAMSUNG (приобретен в дата.); вытяжка MBS (приобретен в дата); кондиционер GREE (приобретен в дата); духовой шкаф ARISTON (приобретен в дата); варочная поверхность ARISTON (приобретен в дата); посудомоечная машина BOSH. В долю С.М.О. включить: телевизор LG 22LS3510-ZB (приобретен в дата), денежные средства, оплаченные по договору подряда (ремонт в квартире) в размере ... руб., денежные средства по договору купли-продажи недвижимости (первоначальный взнос при приобретении жилья) в размере ... руб., денежные средства, оплаченные по кредитному договору (ипотеке), в период брака супругами в размере ... руб.
Требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда №.../ ч.л. от дата в размере ... руб., суд не принял к своему производству, поскольку данное требования изначально истцом не предъявлялось, госпошлина по данному требованию истцом не оплачена, в связи с чем, истцу разъяснено право обращения с данным исковым требованием с самостоятельным иском.
Определением Советского районного суда адрес от дата между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение в части раздела совместно нажитого имущества, а именно - квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес; автомобиля Хендай Солярис дата выпуска, государственный регистрационный номер ...; автомобиля Хендай I 30, дата выпуска, государственный регистрационный номер ...; синего кожаного дивана (приобретен в дата); телевизора марки LG 22LS3510-ZB (приобретен в дата), телевизора марки LG 47LA691V-ZA (приобретен в дата); производство в данной части иска прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.М.В. указывает, что не согласна с решением суда, считает, что судом при вынесении решения были грубым образом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не принял во внимание доводы С.М.В. о правах на спорное имущество, сроках его приобретения и других существенных обстоятельствах, которые должны были учитываться при вынесении решения по данному делу. В результате этого были неправильно определены доли каждого из супругов в составе имущества, подлежащего разделу. Также судом не принято во внимание, что совместный ребенок проживает с апеллянтом, в связи с чем должен был уменьшить размер взыскиваемый компенсации. В резолютивной части решения суд не указал, что С.М.В. передается в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.
Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя С.М.О. – Б.И.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.
Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Разделу подлежат общие долги супругов, которые распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата брак заключенный между С.М.О. и С.М.В., зарегистрированный дата в отделе ЗАГС по адрес юстиции РБ, актовая запись №... г., расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ. От указанного брака имеется ребенок - С.Е.М.дата года рождения. В период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; автомобиль Хендай Солярис дата выпуска, государственный регистрационный номер ...; белый кожаный диван (приобретен в дата.); телевизор LG47LA691V-ZA (приобретен в дата); холодильник АТЛАНТ (приобретен в дата); комод (приобретен в дата); кровать Икея (приобретен в дата); 2 тумбочки Икея (приобретены в дата); стиральная машина SAMSUNG (приобретен в дата); вытяжка MBS (приобретен в дата); кондиционер GREE (приобретен в дата); автомобиль Хендай I 30, дата года выпуска, государственный регистрационный номер ...; синий кожаный диван (приобретен в ...); телевизор LG 22LS3510-ZB (приобретен в ....).
Судом первой инстанции правомерно определено, что белый кожаный диван (приобретен в дата., стоимостью ... руб.) не подлежит разделу, поскольку не был приобретен ни истцом, ни ответчиком, что подтверждается договором № МБ-66 розничной купли-продажи мебели от дата, правомерно установлено, что подлежит разделу имущество стоимостью всего ... руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за имущество (холодильник АТЛАНТ, комод, кровать и 2 тумбочки Икея, стиральная машина SAMSUNG, вытяжка MBS, кондиционер GREE, посудомоечная машина BOSH, духовой шкаф ARISTON, варочная поверхность ARJSTON) в пользу истца в размере ... руб. (... руб./2)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит С.М.В. на основании договора купли-продажи квартиры от дата б/н.
Из договора купли-продажи от дата б/н. с ипотекой в силу закона с оформлением закладной следует, что продавец К.Л.П. продала, а покупатель С.М.В. купила квартиру, расположенную по адресу: адрес за сумму ... руб.
Согласно передаточному акту квартиры от дата, заключенного между К.Л.П. и С.М.В., ответчиком С.М.В. до подписания договора купли – продажи квартиры б/н от дата оплачена сумма первоначального взноса в размере ... руб.
Согласно п.2.2 передаточного акта квартиры, окончательный расчет производился после подписания договора купли-квартиры б/н от дата путем безналичного перечисления денежных средств в размере ... руб. С.М.В. со своего рублевого счета, находящегося в Уфимском филиале АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на рублевой счет продавца К.Л.П.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 209, 244, 254 252 ГК РФ, учитывая интересы несовершеннолетней дочери, оставшейся проживать с матерью, установив, что квартира, расположенная по адресу: адрес было нажито С.М.О. и С.М.В. в период брака, истец не претендует на право собственности на указанную квартиру, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за погашение задолженности по кредитному договору по ипотеке в силу закона за квартиру в размере ... руб. ... \ 2).
Вместе с тем не все исковые требования С.М.О. были рассмотрены судом. В иске С.М.О. заявил три требования, в том числе о передаче в собственность С.М.В. спорной квартиры, от указанного требования истец не отказывался, в этой связи в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия должна рассмотреть данное исковое требование по существу. Решении суда содержит выводы относительно данного требования, в связи с чем, требование о передаче в собственность С.М.В. квартиры, расположенной по адресу: адрес подлежит удовлетворению.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решении суда, дополнив в резолютивную часть о передаче в собственность С.М.В. квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел права на спорное имущества и сроки его приобретения и, что С.М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по ипотеке ... руб. является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что фактически стоимость приобретаемой квартиры составляла ... руб., из которых ... руб. оплачены С.М.В. продавцу в качестве первоначального взноса в период брака супругов, из общих денежных средств, что подтверждается передаточным актом квартиры по договору купли-продажи объекта недвижимости. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за внесение средств, уплаченных в качестве первоначального взноса за квартиру в размере ... руб. Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме ... руб. выплачивается продавцу квартиры с использованием заемных средств, что подтверждается кредитным договором №...-И от дата, заключенным между АКБ «Абсолют Банк» и С.М.В., в связи с чем кредитные обязательства по кредитному договору №...-И от дата на общую сумму ... руб. также подлежат разделу в равных долях.
Справкой вх. №... от дата, выданной АКБ «Абсолют Банк», и платежных документов подтверждается, что истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору №...-И от дата погашена сумма задолженности в размере ... руб. Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца денежная компенсация за погашение задолженности по кредитному договору по ипотеке в силу закона за квартиру в размере ... руб. (... \ 2).
Суд первой инстанции обосновано определил период совместного проживания и раздел денежные средства в равных долях, поскольку в данном случае значение имеет период приобретения совместного имущества, а прекращение фактических брачных отношений не прекращают режим совместной собственности на имущество приобретенное в период брака.
Относительно доводов истца о том, что суд пришел к выводу от отступления равенства долей, но разделил все в равных долях, хотя должен был учесть интересы ребенка, то они основаны на неверном толковании норм материального права.
Судом подобных выводов в решении не делается, статья 39 СК РФ изложена полностью и содержит общие принципы определения долей при разделе имущества. Увеличение долу супруга с учетом интересов детей применяется в том случае если усматривается нуждаемость детей в том или ином имуществе либо ущемляются права детей. В данном случае квартира передается матери полностью и нуждаемости в увеличении доли не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, фактически представляют собой несогласие автора жалобы с мотивированными выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив резолютивную часть решения:
передать в собственность С.М.В. квартиру с кадастровым номером: ..., по адресу: адрес.
В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий О.Ю. Кривцова
Судьи А.В. Идрисова
Н.Н. Мартынова
Справка: судья Г.Л.Ф.
