ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 года по делу № 33-9582/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Жерненко Е.В.,
при секретаре Скрипниковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе директора государственного казенного учреждения Центр занятости населения Белокатайского района Носковой С.И. на решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
признать приказ директора государственного казенного учреждения Центр занятости населения ... от ... года№... не соответствующим законодательству.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Попок Н.А. обратилась в суд с заявлением к государственному казенному учреждению Центр занятости населения ... о признании приказа от ... года№... не соответствующим законодательству, мотивируя свои требования тем, что основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности стало представление прокурора ... Республики Башкортостан от ... года№..., с которым она не была ознакомлена. В списки «трудных» подростков были занесены несовершеннолетние граждане без подтверждения их состояния на профилактическом учёте. Не было проведено расследование причин повлекших за собой нарушение.
Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит директор государственного казенного учреждения Центр занятости населения ... Носкова С.И. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе указывается, что судом необоснованно разрешён трудовой спор, заявленный в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, чем нарушены права государственного казенного учреждения Центр занятости населения .... Суд необоснованно сделал вывод о неистребовании работодателем объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка, поскольку Попок Н.А. давала объяснения при проведении проверки прокуратурой ..., не отрицала эти обстоятельства в суде. Вывод суда об истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности сделан без учёта того, что нарушение носит длящийся характер, и оно было выявлено только при прокурорской проверке.
Попок Н.А., извещённая о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав директора государственного казенного учреждения Центр занятости населения ... Носкову С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
При этом часть 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано.
Установлено, что ... года Попок Н.А. принята на работу в ГУ «Центр занятости населения ... РБ» на должность ....
В должностные обязанности Попок Н.А. входит предоставление государственных услуг по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время.
В силу пункта 3 Административного регламента государственная услуга по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время направлена на обеспечение права граждан на труд и на вознаграждение за труд, удовлетворение их потребностей.
Приказом директора ГКУ Центр занятости населения ...№... от ... года, к дисциплинарной ответственности в виде выговора привлечена Попок Н.А. за грубые нарушения статей 2, 19 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений не совершеннолетних», статьи 9 Закона РФ «О занятости населения в РФ», пункта 3 Административного регламента предоставления государственных услуг по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые, пункта 3.6 должностной инструкции ... ГУ «Центр занятости населения ... РБ».
... года Попок Н.А. ознакомлена с поименованным приказом.
При этом из материалов дела усматривается, что Попок Н.А. проводила работу с несовершеннолетними ....
Из представления прокурора от ... года видно, что указанные несовершеннолетние не состоят на профилактическом учёте, однако поименованы как «трудные» подростки. Прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства, направленного на выявление несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении.
Разрешая спор по существу, с учётом того, что право выбора меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника, суд пришёл к выводу о том, что применённое к истице дисциплинарное взыскание не соразмерно тяжести совершённого проступка, кроме того, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку надлежащим образом не затребовано письменное объяснение от работника.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы директора государственного казенного учреждения Центр занятости населения ... Носковой С.И. об обратном направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, несоответствие формы заявления требованиям гражданского процессуального права не повлекли за собой нарушения прав сторон, поскольку фактически спор разрешён в исковом порядке.
Доводы апеллянта об истребовании работодателем объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка при прокурорской проверке не могут служить основанием для отмены решения суда исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 Трудового кодекса РФ). Принимая решение по делу, суд, руководствуясь приведённой нормой, пришёл к правильному выводу о том, что работодателем допущено нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания.
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что приказом №... от ... года Попок Н.А. вменяются грубые нарушения пункта 3 Административного регламента предоставления государственных услуг по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые, пункта 3.6 должностной инструкции инспектора ГУ «Центр занятости населения ... РБ». Однако данные нормативные акты не регламентируют вопросы трудоустройства несовершеннолетних, состоящих на профилактических учётах органов профилактики, при том, что оспариваемым приказом Попок Н.А. постановлено устранить нарушения закона и исключить из списков «трудных» подростков, лиц, не состоящих на профилактических учётах (пункт 2 приказа). Таким образом, названные нормативные акты не относятся к существу нарушения.
Кроме того, приказом №... от ... года Попок Н.А. вменяются грубые нарушения статьи 19 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», согласно которой органы службы занятости в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", участвуют в профессиональной ориентации несовершеннолетних, а также содействуют трудовому устройству несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства. Данная норма отсылает к статье 9 Закона РФ «О занятости населения в РФ» о праве граждан на консультацию, профессиональную ориентацию, содействие в переезде и переселении в другую местность для трудоустройства, психологическую поддержку, профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, получение информации в органах службы занятости.
В судебном заседании директор государственного казенного учреждения Центр занятости населения ... Носкова С.И. пояснила, что Попок Н.А. проводила работу с несовершеннолетними ... оказав содействие в трудоустройстве семерым несовершеннолетним. При этом судебная коллегия отмечает, что порядок и формы контроля за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, определены в соответствии с обязательными для исполнения Административными регламентами, утверждёнными приказами Минздравсоцразвития России. В соответствии с пунктом 90 Административного регламента, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от ... года№..., текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определённых административными процедурами по предоставлению государственной услуги и принятием решений работником службы занятости осуществляется руководителем. Данных о том, что при включении несовершеннолетних в списки «трудных» подростков руководителем истицы осуществлялся должный контроль, не имеется, что влечёт необоснованность доводов апеллянта об отсутствии оснований для признания истёкшими шестимесячного срока привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, установленного статьёй 193 Трудового кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора государственного казенного учреждения Центр занятости населения Белокатайского района Носковой С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи Р. Р. Абубакирова
Е.В. Жерненко
Согласовано:
