ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33а-20131/2018
г. Уфа 15 октября 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А., Смирновой О.В.
при секретаре Идельбаеве З.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сочинской таможни к Дайлиде В. о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней по апелляционной жалобе Дайлиде В. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Сочинская таможня обратилась с иском к Дайлиде В. о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней.
Требования мотивированы тем, что по пассажирской таможенной декларации из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни гражданином Литовской Республики Дайлиде В. было временно ввезено для личных целей транспортное средство - автомобиль марки Toyota Highlander, 2007 года выпуска, VIN 1W21A360001456, регистрационный номер .... Срок временного ввоза транспортного средства таможенными органами был установлен до дата за исх. №... и дата за исх. №... по адресам постоянной регистрации Дайлиде В. в Литовскую Республику и регистрации пребывания в Российской Федерации в адрес таможенным органом были направлены запросы информации об указанном выше транспортном средстве (его местонахождение, время вывоза с территории ЕАЭС). Одновременно Дайлиде В. были разъяснены последствия нарушения требований таможенного законодательства в части пропуска срока временного ввоза транспортного средства и/или передаче транспортного средства в пользование иному лицу. Данные обращения таможенного органа остались без ответа. По результатам таможенного контроля дата было принято решение ..., которым установлен факт нарушения таможенного законодательства, влекущий наступление срока уплаты таможенных (пошлин и налогов). Таможенным органом были предприняты мероприятия по розыску, установлению места нахождения транспортного средства, установлению регистрации места пребывания на территории России Дайлиде В.. Информация о месте нахождения транспортного средства в таможенном органе отсутствует. Согласно информации МВД по адрес гражданин Республики Литва Дайлиде В.дата года рождения зарегистрирован с дата до дата по месту жительства в Российской Федерации: адрес. Порядок расчета и выставления уведомления/требования, а также его форма установлены ст.55 ТК ЕАЭС, ст.ст.150-157 ФЗ РФ № 311-ФЗ и приказом ФТС России от дата№... (зарегистрирован в МЮ РФ дата за №...). Требование об уплате таможенных платежей №.../№... от дата на сумму 1 412 515, 94 руб. было направлено заказной корреспонденцией сопроводительным письмом исх. №... по адресам постоянной регистрации места жительства Дайлиде В. в Литовскую Республику и регистрации места его пребывания на территории Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан. Поскольку до настоящего времени задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов Дайлиде В. не погашена, Сочинская таможня на основании ст. 150-152 ФЗ РФ № 311-ФЗ принимает меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов. Как установлено материалами таможенного контроля - Дайлиде В. является гражданином Литовской Республики и имеет место постоянного проживания/регистрации на территории указанного государства, в связи с чем, для целей осуществления правосудия имеет статус иностранного физического лица. Порядок подсудности дел с участием иностранных лиц определен положениями ст.ст. 24, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-должник/ответчик имеет место жительства в Российской Федерации или на территории Российской Федерации находится имущество, полномочным владельцем которого является иностранное физическое лицо и на которое, в соответствии со ст. 157 ФЗ РФ №...- ФЗ, может быть обращено взыскание. Согласно информации МВД по адрес от дата№... гражданину Республики Литва Дайлиде В.дата Управлением по вопросам миграции МВД по адрес выдан Вид на жительство иностранного гражданина серия 82 №... сроком действия с дата до дата. Дайлиде В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Согласно письму Межрайонной ИФНС России №... по адрес от дата№...Дайлиде В. ИНН ... состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №... по адрес. Информация о месте нахождения транспортного средства в таможенном органе отсутствует.
дата мировому судье судебного участка № адрес Республики Башкортостан Сочинской таможней подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Дайлиде В. задолженности по оплате таможенных пошлин, налогов и пени в сумме ... руб. по состоянию на дату подачи заявления (дата). дата мировой судья судебного участка №... по адрес удовлетворил заявление таможенного органа в полном объеме и вынес судебный приказ по делу № ... о взыскании с Дайлиде В. таможенных платежей в заявленной сумме. На данный приказ должником было принесено возражение, в результате чего определением от дата по делу № ... данный приказ был отменен.
Сочинская таможня просила взыскать с Дайлиде В. задолженность по оплате таможенных пошлин, налогов, пени в сумме ...... по состоянию на дата согласно расчету.
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
административное исковое заявление Сочинской таможни к Дайлиде В. о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней удовлетворить.
Взыскать с Дайлиде В., зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, задолженность по оплате таможенных пошлин, налогов, пени в сумме ... руб. ... коп.
Реквизиты для перечисления:
Наименование получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России).
Наименование банка: Операционный Департамент Банка России, адрес, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В апелляционной жалобе Дайлиде В. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что срок временного ввоза принадлежащего ему транспортного средства он нарушил по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, ссылается на то, что Таможенный кодекс таможенного союза, на который ссылается суд в своем решении, утратил силу с дата
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного решения.
Порядок временного ввоза иностранными физическими лицами (постоянно зарегистрированными на территории иностранного государства), декларирования использования транспортных средств на территории Таможенного союза в рассматриваемый период времени были установлены ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и «Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года (далее «Соглашение...»).
В соответствии с указанными выше нормативными актами иностранные физические лица (физические лица, имеющие постоянное местожительства/регистрации в иностранном государстве) вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на территории иностранного государства, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей при соблюдении ограничений по сроку временного ввоза транспортного средства и его использованию на территории Таможенного союза.
Таким образом, в соответствии с п.п.4,5,6,7 ст. 14 указанного Соглашения, ст. 358 ТК ТС при нарушении иностранным физическим лицом условий беспошлинного временного ввоза транспортного средства на территорию ЕАЭС: наступает срок уплаты причитающихся таможенных платежей, подлежит исполнению обязанность по уплате таможенных платежей, возникшая при пересечении транспортным средством таможенной границы и регистрации пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с ч.9 ст. 152 ФЗ РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом составляется акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, форма и порядок заполнения которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Как следует из материалов дела, дата по пассажирской таможенной декларации из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни гражданином Литовской Республики Дайлиде В. было временно ввезено для личных целей транспортное средство - автомобиль марки Toyota Highlander, 2007 года выпуска, VIN ..., регистрационный номер .... Срок временного ввоза транспортного средства таможенными органами был установлен до дата.
дата за исх. №... и дата за исх. №... по адресам постоянной регистрации Дайлиде В. в Литовскую Республику и регистрации пребывания в Российской Федерации в адрес таможенным органом были направлены запросы информации об указанном выше транспортном средстве (его местонахождение, время вывоза с территории ЕАЭС). Одновременно Дайлиде В. были разъяснены последствия нарушения требований таможенного законодательства в части пропуска срока временного ввоза транспортного средства и/или передаче транспортного средства в пользование иному лицу. Данные обращения таможенного органа остались без ответа.
По результатам таможенного контроля дата было принято Решение №......, которым установлен факт нарушения таможенного законодательства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин и налогов.
Таможенным органом были предприняты мероприятия по розыску, и установлению места нахождения транспортного средства, установлению регистрации места пребывания на территории России Дайлиде В.. Информация о месте нахождения транспортного средства в таможенном органе отсутствует. Согласно информации МВД по адрес гражданин Республики Литва Дайлиде В.дата года рождения зарегистрирован с дата до дата по месту жительства в Российской Федерации: адрес.
В соответствии с приказом ФТС России от дата№... таможенным органом дата был составлен Акт об обнаружении факта неуплаты и неполной уплаты таможенных платежей №....
Порядок расчета и выставления уведомления/требования, а также его форма установлены ст.55 ТК ЕАЭС, ст.ст.150-157 ФЗ РФ № 311-ФЗ и приказом ФТС России от дата№... (зарегистрирован в МЮ РФ дата за №...). Требование об уплате таможенных платежей № ....
дата на сумму ... руб. направлено заказной корреспонденцией сопроводительным письмом исх. №... по адресам постоянной регистрации места жительства Дайлиде В. в Литовскую Республику и по месту регистрации места его пребывания на территории Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан.
Поскольку до настоящего времени задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов Дайлиде В. не погашена, Сочинская таможня на основании ст. 150-152 ФЗ РФ № 311-ФЗ принимает меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.
Как установлено материалами дела - Дайлиде В. является гражданином Литовской Республики и имеет место постоянного проживания/регистрации на территории указанного государства, в связи с чем, для целей осуществления правосудия имеет статус иностранного физического лица.
Согласно информации МВД по адрес от дата№... гражданину Республики Литва Дайлиде В.дата года рождения Управлением по вопросам миграции МВД по адрес выдан вид на жительство иностранного гражданина серия 82 №... сроком действия с дата до дата. Дайлиде В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.
Согласно письму Межрайонной ИФНС России №... по адрес от дата№...Дайлиде В. ИНН ... состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №... по адрес.
Информация о месте нахождения транспортного средства в таможенном органе отсутствует.
дата мировому судье судебного участка № адрес Республики Башкортостан Сочинской таможней было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Дайлиде В. задолженности по оплате таможенных пошлин, налогов и пени в сумме ... рублей по состоянию на дату подачи заявления (дата)
дата мировой судья судебного участка №... по адрес удовлетворил заявление таможенного органа в полном объеме и вынес судебный приказ по делу № ... о взыскании с Дайлиде В. таможенных платежей в заявленной сумме. На данный приказ должником было принесено возражение, в результате чего определением от дата по делу № ... данный приказ был отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 114, 150, 151, 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 11, 14 Соглашения стран государств-членов Таможенного союза от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Оценив предоставленные доказательства в совокупности, исходя из того, что декларант Дайлиде В. как лицо, временно ввезшее транспортное средство на таможенную территорию Российской Федерации и взявшее на себя обязательство о его обратном вывозе в установленный срок, является плательщиком таможенных пошлин, срок для добровольного исполнения требования об уплате таможенных пошлин истек и до настоящего момента таможенные платежи и пени ответчиком не уплачены, учитывая при этом, что Дайлиде В. расчет задолженности, предоставленный истцом не оспорил, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика таможенной пошлины, налогов и пени в сумме 1 427 697,37 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 419,98 руб.
Судебная коллегия находит, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Таможенный кодекс таможенного союза, на который ссылается суд в своем решении, утратил силу с 1 января 2018 г. не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
Таможенный кодекс Таможенного союза утратил силу с 01.01.2018 по причине вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Федеральный закон Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» утратил силу с 04.09.2018 по причине вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства РФ «при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное».
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает законным и обоснованным применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения норм материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца.
В данном случае правоотношения Сочинской таможни и Дайлиде В. возникли в момент временного ввоза им иностранного транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни дата
В соответствии со ст.358 ТК ТС и ст. 14 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года (далее Соглашение) иностранные физические лица (физические лица, имеющие постоянное место жительства/регистрации в иностранном государстве) были вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на территории иностранного государства, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей при соблюдении ограничений по сроку временного ввоза транспортного средства и его использованию на территории ЕАЭС.
Таким образом, в соответствии с п.п.4,5,6,7 ст. 14 указанного Соглашения, ст.358 ТК ТС при нарушении иностранным физическим лицом условий беспошлинного временного ввоза транспортного средства на территорию ЕАЭС:
наступает срок уплаты причитающихся таможенных платежей,
подлежит исполнению обязанность по уплате таможенных платежей, возникшая при пересечении транспортным средством таможенной границы и регистрации пассажирской таможенной декларации.
Таким образом, довод административного ответчика в части применения судом первой инстанции при разрешении настоящего дела утратившего силу законодательства, как одно из оснований к отмене решения - противоречит п.5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 7-П, является несостоятельной по следующим основаниям.
В Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, утратившего силу с 01.07.2010. Данный кодекс регулировал, в том числе и, основания, условия и порядок привлечения лиц к административной ответственности при нарушении ими таможенных правил. В настоящее время административную ответственность за нарушение законодательства в сфере таможенных правоотношений регулирует глава 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В Постановлении рассматриваются нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, связанные с привлечением юридических лиц к административной ответственности и наложением административных взысканий (штрафов, конфискации).
Правоотношения, возникшие между Сочинской таможней и Дайлиде В. регулируются ТК ТС (Таможенный кодекс Таможенного союза), Соглашением (Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров... от 18.06.2010) и Законом (Федеральным законом Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Указанные нормативно-правовые акты, применительно к рассматриваемому делу, регулируют основания и условия возникновения у Дайлиде В. обязанности по уплате таможенных платежей.
Довод административного ответчика о прекращении у Дайлиде В. правового статуса иностранного гражданина и незаконности применения в его отношении ст. 358 ТК ТС, как одно из оснований к отмене решения - противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы Дайлиде В. о неполучении административным ответчиком требования таможенного органа об уплате таможенных платежей опровергаются имеющимися в настоящем деле доказательствами.
Как установлено судом, по результатам таможенного контроля дата было принято Решение № ..., которым установлен факт нарушения Дайлиде В. таможенного законодательства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении временно ввезенного транспортного средства.
В соответствии с ч.9 ст. 152 Закона таможенным органом дата был составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №....
Порядок расчета и выставления уведомления/требования, а также его форма установлены ст.55 ТК ЕАЭС, ст.ст. 150-157 Закона. Требование об уплате таможенных платежей №...... от дата на сумму ... рубля направлено заказной корреспонденцией сопроводительным письмом от дата исх. №... по адресам постоянной регистрации места жительства Дайлиде В. в Литовскую Республику и регистрации места его пребывания на территории Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан.
Почтовое отправление, направленное в Литву адресатом получено, что подтверждается его подписью в почтовой карточке и информацией официального сайта почты России. Почтовое отправление в адрес возвращено в таможенный орган по причине истечения срока хранения в почтовом отделении адрес. Указанные документы были приложены к исковому заявлению и находятся в материалах настоящего дела.
При подаче дата заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дайлиде В. таможенных платежей и при подаче дата административного искового заявления таможенным органом в полном объеме были выполнены процессуальные требования Кодекса административного судопроизводства РФ в части направления должнику/административному ответчику копий документов по списку, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа и административному исковому заявлению. Указанные почтовые отправления таможенного органа в адрес Дайлиде В. в адрес им были получены, что подтверждается его подписью в почтовых карточках.
Вынесенный мировым судьей судебного участка № адрес Республики Башкортостан дата судебный приказ по делу № ... был отменен дата по причине принесения на него возражений должником/административным ответчиком Дайлиде В..
Таким образом, Дайлиде В.., дважды получив заверенные копии документов, в полном объеме был информирован о принятии таможенным органом мер по принудительному/в судебном порядке взысканию задолженности по таможенным платежам, о расчете взыскиваемой суммы, о правовом обосновании предпринимаемых таможенным органом мер по взысканию задолженности по таможенным платежам в судебном порядке.
Заявленные представителем административного ответчика «экономическая целесообразность, разница между рыночной стоимостью автомобиля и таможенными платежами» не имеют правового обоснования и не оказывают влияния на расчет подлежащих уплате Дайлиде В. таможенных платежей в отношении автомобиля марки Toyota Highlander, 2007 года выпуска, VIN №..., регистрационный номер DCJ 707.
Расчет подлежащих уплате сумм таможенных платежей был произведен таможенным органом в соответствии с положениями п. 12 раздела IV Приложения № 5 к «Соглашению...». Расчет подлежащих уплате сумм пеней за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов произведен в соответствии со ст. 151 Закона. Обязательность применения указанных правовых норм при расчете подлежащих уплате таможенных платежей в случае не вывоза с территории ЕАЭС иностранного транспортного средства в установленный срок зафиксирована в п.3, п.п.3 п. 6, п.7 ст. 14 Соглашения.
Таким образом, таможенные платежи в случае невывоза иностранного транспортного средства с территории ЕАЭС, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных платежей, которые подлежали бы уплате при выпуске автомобиля для личного пользования в свободное обращение и исчисляются по ставкам, установленным разделом IV Приложения 5 к Соглашению (п. 12). Показателями для определения ставки расчета подлежащих уплате таможенных платежей являются возраст автомобиля и объем его двигателя в куб. см. (чем старше автомобиль и больше его двигатель - тем ставки будут выше, соответственно, больше таможенные платежи).
Возможность субъективно влиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей в отношении не вывезенного Дайлиде В. в установленный срок с территории ЕАЭС иностранного транспортного средства, как со стороны таможенного органа, так и со стороны суда - исключена.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Дайлиде В. – без удовлетворения.
Председательствующий Науширбанова З.А.
Судьи Александрова Н.А.
Смирнова О.В.
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.
