дело № 2-1581/2023
УИД 03RS0011-01-2023-001780-33
судья Ишимбайского городского суда
Республики Башкортостан Серов Я.К.
категория 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-23170/2023
г. Уфа 13 декабря 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Насыровой Л.Р., Фагманова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7 на решение Ишимбайского городского суда от 21 сентября 2023 г.,
заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что 6 июля 2022 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № №..., по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 13,5% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 750000 рублей, что подтверждается банковским ордером № №... от 6 июля 2022 г. однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 24 августа 2023 г. сумма задолженности по кредитному соглашению составила 799 354,50 рублей, из них по основному долгу 710 630,20 руб., процентам за пользование кредитом 76 791,12 рублей, неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга 7 764,91 рублей, неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов 4 168,26 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» образовавшуюся задолженность по кредитному соглашению №... от 6 июля 2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 193,55 рублей, расторгнуть кредитное соглашение №... от 6 июля 2022 г.
Решением Ишимбайского городского суда от 21 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не приняты во внимание денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности в сумме 123 370 рублей; не учтено, что банк необоснованно повысил процентную ставку с 13.5% до 19.4% после возврата навязанной страховки по кредиту; размер процентов, рассчитанных банком, также существенно превышает размер, подлежащий взысканию. Просит снизить размер сумм, подлежащих взысканию до 600 000 рублей основного долга, процентов за пользование кредитом – 68 364,55 рублей, а также неустоек.
По доводам апелляционной жалобы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на них, обсудив их доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 июля 2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 750 000 рублей, под 13,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от дата, а также выпиской по счету заемщика №..., сторонами не оспаривалось.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному соглашению №... от 6 июля 2022 г. по состоянию на 24 августа 2023 г. составила 799 354,50 рублей, из которых: по основному долгу - 710 630,20 рублей, проценты за пользование кредитом - 76 791,12 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 7 764,91 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 4 168,26 рублей.
Требование Банка о возврате всей суммы задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по кредитному соглашению ФИО1 в полном объеме не были исполнены.
При определении размера задолженности суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного соглашения, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд правильно признал нарушения ответчиком условий кредитного договора существенными, а кредитный договор подлежащим расторжению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с заявленной суммой задолженности не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и пени на несвоевременную уплату процентов произведен в соответствии с условиями, согласованными сторонами в пункте 4 и пункте 12.1 соглашения, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан арифметически верным. Оснований для снижения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 4 кредитного соглашения предусмотрены случаи изменения процентной ставки, в том числе в случае досрочного расторжения договора личного страхования.
Иных доводов, влияющих на законность принятых решений, апелляционная жалоба не содержит.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены решения, так как повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Л.Р. Насырова
И.Н. Фагманов
Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 г.
