ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №33-9734/13
12 сентября 2013 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Гадиева И.С.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре Фатхутдиновой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яфаева М.Ш. на решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Яфаева М.Ш. к ЗАО «Племенное хозяйство «Алатау» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Племенное хозяйство «Алатау» в пользу Яфаева М.Ш. заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с ЗАО «Племенное хозяйство «Алатау» в пользу государства ... руб. госпошлины.
В остальной части исковых требований Яфаева М.Ш. отказать.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила :
Яфаев М.Ш. обратился в суд с иском (с последующими изменениями) к ЗАО АПХ «Алатау» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что дата между ним и директором ООО «АПХ «Алатау» ФИО5 был заключен трудовой договор б/н о принятии его на работу на должность начальника ... с 8-часовым рабочим днем и заработной платой в размере ... руб. в месяц. В связи с неисполнением работодателем принятых на себя обязательств по выплате заработной платы в установленный законом и договором срок он дата приостановил работу, а дата направил ответчику претензию с требованием выплатить заработную плату. По состоянию на дата размер задолженности по невыплаченной заработной плате за ... месяца составляет ... руб. Так же указал, что согласно приказу №... от дата в связи со строительством объекта «Молочно-товарная ферма на 1800(голов) коров беспривязного содержания», расположенного по адресу: РБ, адрес, ... м на ..., он выполнял обязанности технического надзора с дата (лицензия от дата серия адрес) с оплатой в размере 1,4% от сметной стоимости объекта. Размер оплаты составляет ... руб. (сметная стоимость объекта) х 1,4% = ... руб. Просил взыскать сумму долга по невыплаченной заработной плате в размере ... руб., сумму долга за выполнение обязанности технического надзора в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Определением Кармаскалинского районного суда РБ от дата произведена замена ответчика ЗАО АПХ «Алатау» на правопреемников ЗАО «Алатау» и ЗАО «ПХ «Алатау».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата определение ... районного суда РБ от дата отменено, ответчик ЗАО «АПХ «Алатау» заменен правопреемником ЗАО «Племенное хозяйство «Алатау».
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Яфаев М.Ш. просит отменить решение суда по мотиву незаконности. В качестве доводов указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: данное гражданское дело рассмотрено судом без его участия, тогда как он явился в назначенное время в суд и прождал там до конца рабочего дня, но судебный пристав ему сообщил о том, что судьи нет на месте; считает, что срок исковой давности не пропущен, так как первое исковое заявление подано им дата, однако указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца; указывает, что он не был переведен на работу в ЗАО «ПХ «Алатау»; ссылка суда на штатное расписание является необоснованной, поскольку на протяжении всего разбирательства ответчик не предоставлял суду указанное доказательство; в решении суда не отражены результаты экспертизы, проведенной в ООО «Агентство независимых экспертов» в адрес, кроме того в материалах дела имеются показания юриста ООО «АПХ «Алатау» Садретдиновой Г.Ф. о том, что она присутствовала при подписании трудового договора от дата; судом необоснованно приняты во внимание свидетельские показания работников предприятия, которые являются заинтересованными лицами; утверждение суда о том, что он был принят инженером-строителем согласно штатному расписанию является необоснованным, поскольку инженер-строитель – это не должность, а квалификация; судом не истребованы у ответчика документы по начислению ему заработной платы с дата по дата
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, выслушав Яфаева М.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО ПХ «Алатау» Киекбаеву А.А., просившую оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.
В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора между собой в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В статье 56 ТК РФ дано определение трудовому договору – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 142 ТК РФ установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ООО «АПХ «Алатау» и Яфаевым М.Ш. заключен трудовой договор б/н, из которого следует, что Яфаев М.Ш. принят на должность начальника ... с должностным окладом в размере ... руб. в месяц без учета налогов и других удержаний, полный социальный пакет. Договор заключен на неопределенный срок (т.... л.д. ...).
Ответчик факт подписания трудового договора в судебном заседании отрицал.
При разрешении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в соответствии с условиями указанного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовой договор с Яфаевым М.Ш. от дата директором ООО АПХ «Алатау» ФИО5 не подписан. К данному выводу суд пришел на основании свидетельских показаний ФИО5, ФИО6, ФИО7 и заключения эксперта №...п от дата.
Данные выводы суда судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм процессуального права.
Так, в деле имеются заключение эксперта №... от дата, данное экспертами экспертно-криминалистического центра МВД России по адрес, согласно которому подпись от имени работодателя в трудовом договоре от дата выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подписи (т.... л.д....).
Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимых экспертов» №... от дата подпись от имени ФИО5, которая расположена на оборотной стороне листа трудового договора б/н от дата, заключенного между ООО АПХ «Алатау», в лице директора ФИО5 и гражданином Яфаевым М.Ш., выполнена самим ФИО5
В соответствии со ст.81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.
В нарушение данных положений закона при рассмотрении иска Яфаева М.Ш. к ОАО «АПХ «Алатау» по гражданскому делу №..., в ходе рассмотрения которого была проведена экспертиза, проведенная ЭКЦ МВД России по РБ, при получении образцов почерка ФИО5 протокол получения образцов не был подписан судьей. При этом заключение экспертов основывалось на образцах почерка ФИО5, полученных судом. При изложенных обстоятельствах, заключение эксперта №...п от дата, данное экспертами экспертно-криминалистического центра МВД России, судебная коллегия не может признать надлежащим доказательством.
Учитывая, что иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о неподписании директором ООО «АПХ «Алатау» ФИО5 трудового договора б/н от дата, не имеется, факт подписания договора удостоверен заключением эксперта ООО «Агентство независимых экспертов» №... от дата, на трудовом договоре помимо подписи директора имеется также печать предприятия, судебная коллегия считает трудовой договор б/н от дата между ООО АПХ «Алатау» и Яфаевым М.Ш. заключенным.
Вместе с тем, доводы истца о том, что он фактически работал начальником ... с должностным окладом в размере ... руб. не подтверждаются материалами дела.
Так, в штатном расписании административно-управленческого персонала ООО АПХ «Алатау» должность начальника ... с должностным окладом в размере ... руб. не предусмотрена. В штатном расписании имеется должность инженер-... (т. ... л.д....).
Из заявления Яфаева М.Ш. о приеме его на работу от дата следует, что он просит принять его на работу в качестве инженера-....
Согласно представленного суду табеля учета рабочего времени Яфаев М.Ш. работал инженером-... (т.... л.д. ...).
Также в материалах дела имеются документы, подписанные Яфаевым М.Ш. как инженером-... ООО «АПХ «Алатау», а именно: акты (т.... л.д. ...), приказ №... от дата о возложении обязанностей (т. ... л.д. ...).
Из карточки счета №... ... год усматривается, что сумма заработной платы в размере ... руб. в месяц Яфаеву М.Ш. не начислялись, им в .... были получены из кассы денежные суммы в счет заработной платы ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., также удерживались меньшие суммы в счет выдачи продуктов питания.
Яфаев М.Ш. не отрицал в суде апелляционной инстанции факт получения денежных средств в счет заработной платы лишь в указанном размере.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что несмотря на заключение трудового договора от дата о работе истца в должности начальника ремонтно-строительного участка, фактически Яфаев М.Ш. был допущен работодателем ООО «АПХ «Алатау» к работе в качестве инженера-... и осуществлял трудовые функции именно по данной должности, соответственно заработная плата ему начислялась по данной должности.
Как следует из материалов дела заработная плата исходя из оклада ... руб. в месяц ответчиком Яфаеву М.Ш. не начислялась.
О том факте, что заработная плата истцу начисляется не по должности начальника ... исходя из оклада ... руб. Яфаев М.Ш. должен был знать при получении заработной платы, поскольку заработная плата в таком размере ему не начислялась и не выплачивалась.
Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, исходя из недоказанности уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст.392 ТК РФ, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ЗАО «ПХ «Алатау» заработной платы за период работы истца в ООО «АПХ «Алатау» с дата по дата исходя из установленного оклада ... руб. в месяц.
Согласно приложению к разделительному балансу от дата истцу ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата в размере ... руб. (т.... л.д. ...-...).
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Учитывая, что ответчиком подтверждено, что трудовые отношения с истцом до настоящего времени не прекращены, судебная коллегия полагает, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании начисленной заработной платы не пропущен и с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период его работы в ООО «АПХ «Алатау» с дата по дата в размере ... руб.
В связи с неисполнением работодателем принятых на себя обязательств по выплате заработной платы в установленный законом срок Яфаев М.Ш. дата приостановил работу до полной выплаты заработной платы, о чем известил работодателя в своем заявлении (т... л.д. ...).
В период приостановления трудовой деятельности начисление заработной платы истцу не производилось.
Исходя из положений Трудового кодекса РФ, поскольку в нем не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
В данном случае средний заработок должен определяться исходя из ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922. При этом, поскольку сторонами не представлено расчетов среднего заработка, сведений об отработанном истцом времени, судебная коллегия полагает необходимым определить средний заработок по аналогии с п.8 указанного Положения исходя из должностного оклада Яфаева М.Ш. по должности инженера-строителя, исходя из которого ему производилось начисление заработной платы.
В соответствии со штатным расписанием ООО «АПХ «Алатау» должностной оклад инженера... составляет ... руб., районный коэффициент ... руб., итого средний заработок составляет ... руб. в месяц.
Довод истца о том, что ссылка суда на штатное расписание является необоснованной, поскольку на протяжении всего разбирательства ответчик не предоставлял суду указанное доказательство, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведений о том, что данное доказательство получено с нарушением закона, истцом не предоставлено.
Предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (в частности Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 295-О-О), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
После приостановки своей работы в соответствии с положениями ст.142 ТК РФ с 18 сентября 2008 г. истец не получая от работодателя более никаких сумм знал о том, что средний заработок ему не выплачивается, то есть о том, что нарушаются его трудовые права. Вместе с тем в суд с соответствующими требованиями он обратился только 23 августа 2012 г.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данным требованиям, судебная коллегия полагает, что истец пропустил срок обращения в суд по требованиям о выплате заработной платы за период с 01 августа 2008 г. по 22 мая 2012 г. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, суду представлено не было, не представлены они и судебной коллегии, поэтому оснований для его восстановления не имеется.
При этом довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как первое исковое заявление подано им 16 сентября 2011 г. судебная коллегия отклоняет, поскольку исковое заявление Яфаева М.Ш., поданное 16.09.2011 о взыскании с ООО «АПХ «Алатау» суммы задолженности по заработной плате, определением ... районного суда РБ от 29.05.2012 оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата исходя из установленной трудовым договором 5-дневной рабочей недели за период за три месяца, предшествующих дню обращения в суд, до дня рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, то есть за период с дата по дата в сумме .... исходя из следующего расчета:
за 7 рабочих дней из 21 рабочего дня в мае 2012 г. - ... руб. / 21 * 7 = ... руб.
за 15 полных месяцев (с июня 2012 г. по август 2013 г.) - ... руб. * 15 = ... руб.
за 9 рабочих дней из 21 рабочего дня в сентябре 2013 г. - ... руб. / 21 * 9 = ... руб.
Итого – ... + ... + ... = ... руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ...., поскольку как исходит из решения судом взыскана заработная плата Яфаева М.Ш. с дата по день вынесения решения. Вместе с тем, заработная плата по смыслу ст.ст.129, 132 ТК РФ выплачивается за исполнение работником трудовых обязанностей, из материалов дела исходит, что с дата Яфаев М.Ш. свои трудовые обязанности не исполнял.
Суд, вынося решение, не принял во внимание размер начисленной, но не выплаченной ответчиком заработной платы Яфаеву М.Ш. за период его фактической работы, а также не применил последствия пропуска срока обращения с заявлением в суд, о чем заявлялось ответчиком, в связи с чем решение суда в данной части законным быть признано не может и подлежит отмене.
В соответствии с приказом директора ООО «АПХ «Алатау» ФИО5 №... от дата на инженера-строителя ООО «АПХ «Алатау» Яфаева М.Ш. с дата возложены обязанности технического надзора в связи со строительством объекта «Молочно-товарная ферма на 1800 коров», с оплатой в размере 1,4 % от сметной стоимости объекта (т... л.д. ...).
Из содержания данного приказа следует, что данная оплата являлась единовременной в размере 1,4 % от сметной стоимости объекта.
На основании решения единственного участника ООО «АПХ «Алатау» от дата данное предприятие было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Агропромышленное хозяйство «Алатау».
Решением единственного акционера ОАО «АПХ «Алатау» от дата тип акционерного общества изменен с открытого на закрытый.
Разрешая спор на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Яфаева М.Ш. о взыскании оплаты за выполнение обязанностей технического надзора согласно приказу №... от дата не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок на обращение с данным требованием в суд.
Так, Яфаев М.Ш. в суде апелляционной инстанции показал, что функции по техническому надзору за строительством фермы он осуществлял с дата до дата, после этого данные обязанности не исполнял, поскольку приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы.
Между тем, из содержания уведомления от дата, поданного Яфаевым М.Ш. директору ООО «АПХ «Алатау», усматривается, что он в связи с невыплатой заработной платы приостанавливает работу по трудовому договору от дата (т.... л.д....
В претензии на имя директора ООО «АПХ «Алатау» от дата Яфаев М.Ш. также указывает о том, что им приостановлена работа по должности начальника ... (данная должность предусмотрена в трудовом договоре от дата) (т... л.д...).
Доказательств того, что в силу ст. 142 ТК РФ Яфаев М.Ш., известив работодателя в письменной форме, приостановил осуществление работы по осуществлению технического надзора за строительством фермы на весь период до выплаты задержанной суммы, истцом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, срок давности обращения в суд за разрешением спора начал течь с момента прекращения Яфаевым М.Ш. трудовых функций – с дата, на момент подачи искового заявления в суд - дата, срок давности обращения в суд истек.
На момент обращения с иском оплата за работу по осуществлению технического надзора Яфаеву М.Ш. не производилась, суммы в счет оплаты труда по данной трудовой функции не начислялись, с ходатайством о восстановлении срока истец не обращался, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения суду не представлено и таковых из материалов дела не усматривается.
С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям судебная коллегия, исходя из недоказанности уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст.392 ТК РФ, полагает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «ПХ «Алатау» ... руб. оплаты труда за выполнение обязанностей по осуществлению технического надзора за строительством объекта «Молочно-товарная ферма на 1800 коров».
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку настоящим апелляционным определением установлены факты нарушения трудовых прав истца, обусловленных несвоевременной выплатой вознаграждения за труд, с ЗАО «ПХ «Алатау» в его пользу подлежит взысканию компенсация причиненного работнику морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых считает необходимым определить данный размер в сумме ... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия истца, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания, Яфаев М.Ш. присутствовал судебном заседании дата, где было объявлено о том, что слушание данного гражданского дела отложено на дата Факт надлежащего извещения не отрицается и самим Яфаевым М.Ш. При этом данных, свидетельствующих об умышленном не допуске Яфаева М.Ш. в судебное заседание со стороны суда, службы судебных приставов, истцом не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Утверждение истца, что инженер-строитель – это не должность, а квалификация, является не обоснованной, поскольку данная должность предусмотрена штатным расписанием ответчика, истец в своем заявлении о принятии на работу просил о приеме именно на данную должность.
Остальные доводы истца фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора, аналогичны заявленным исковым требованиям, приводились истцом при рассмотрении спора по существу, поэтому судебная коллегия не может принять их во внимание.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет .... (удовлетворенные требования) / ... руб. (цена иска) х ... руб. (госпошлина, подлежащая уплате исходя из цены иска) = .... + ... руб. (по требованиям о взыскании морального вреда) = ....
При изложенных в настоящем апелляционном определении обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает решение суда в части размера взысканной с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда и размера государственной пошлины, взысканной в доход государства, подлежащим отмене с принятием нового решения по существу заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ЗАО «Племенное хозяйство «Алатау» в пользу Яфаева М.Ш. заработной платы в сумме ...., компенсации морального вреда в размере ... руб.; взыскания с ЗАО «Племенное хозяйство «Алатау» в пользу государства ... руб. госпошлины.
В отмененной части решение принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
исковые требования Яфаева М.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Племенное хозяйство «Алатау» в пользу Яфаева ... начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме ...., средний заработок за время задержки оплаты труда с дата по дата в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Взыскать с ЗАО «Племенное хозяйство «Алатау» в доход государства государственную пошлину в размере ....
В остальной части решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яфаева М.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
судьи И.С. Гадиев
Л.Х. Пономарева
Справка: судья ФИО10
