ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-5288/2019
г. Уфа 11 марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
судей Васильевой Г.Ф. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Фархутдиновой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Алексея Евгеньевича к Кротовой Людмиле Ивановне, Скрипка Татьяне Михайловне о признании линии электропередач самовольным сооружением, возложении обязанности освободить земельный участок от линии электропередач,
по встречному иску Кротовой Людмилы Ивановны к Вдовину Алексею Евгеньевичу об установлении сервитута и сносе гаража,
по апелляционной жалобе Вдовина А.Е. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вдовин А.Е. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Кротовой Л.И., Скрипка Т.М. о признании линии электропередач самовольным сооружением, возложении обязанности освободить земельный участок от линии электропередач.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес
Также указал, что в границах данного участка размещена также линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, представляющая собой 3 железобетонные опоры с проводами. За пределами указанного земельного участка находится ТП-...
По утверждению истца, вышеуказанные объекты принадлежат ответчикам и возведены ими без получения разрешительных документов и без согласования с истцом, не соответствуют строительным нормам и правилам, несут угрозу жизни и здоровью граждан.
Просил суд признать вышеуказанную линию электропередач самовольным сооружением, возложить на ответчиков обязанность освободить его земельный участок от вышеуказанной линии электропередач путем переноса не менее чем на 2 метра от ограждения земельного участка с кадастровым номером №... в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 122-123 т.2).
В свою очередь, Кротова Л.И. обратилась в суд со встречным иском (с учетом последующих уточнений) к Вдовину А.Е. об установлении сервитута и сносе гаража.
В обоснование встречных исковых требований указала, что право ограниченного пользование земельным участком Вдовина А.Е. необходимо ей для обеспечения нормальной эксплуатации вышеуказанной линии электропередач и поддержания ее в исправном техническом состоянии, однако соответствующее соглашение сторонами не достигнуто.
Также указала, что Вдовиным А.Е. в охранной зоне воздушной линии электропередач самовольно и с нарушением технических норм и правил возведен гараж по адресу адрес
Просила суд предоставить ей право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №... на срок до 17 февраля 2023 г. шириной 2,2 м. по координатам согласно списку, для обеспечения прохода на данный участок в целях обеспечения нормальной эксплуатации вышеуказанной линии электропередач и поддержания ее в исправном техническом состоянии, с возможностью проезда (ворота) для обслуживания ЛЭП и опор под них возле ТП между координатами поворотных точек 4 и 5; возложить на Вдовина А.Е. обязанность за свой счет снести вышеуказанный гараж не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу (л.д. 227-223 т.3).
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2018 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Вдовина А.Е. к Кротовой Л.И., Скрипка Т.М. об устранении нарушении нрав собственника, не связанных с лишением владения отказать.
В удовлетворении исковых требований Кротовой Л.И. к Вдовину А.Е. об установлении сервитута отказать.
В апелляционной жалобе Вдовин А.Е. просит приведенное решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления, а также на неверную оценку судом экспертных заключений, пояснений экспертов, разрешительной документации. Полагает, что линия электропередач ВЛ-0,4 кВ и ТП-... выводам суда, единым объектом не являются, его земельный участок для размещения объектов электроэнергетики не предназначен. Также указал о необоснованности встречных исковых требований Кротовой Л.И.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Вдовина А.Е. – Дворецкую И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах, поскольку Кротовой Л.И., Скрипка Т.М. решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2018 г. не обжаловано, истец в своей апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований не ссылается, основания для проверки решения в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы Вдовина А.Е., судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №... (площадь – 1 254 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - адрес) предоставлен Кротовой Л.И. в аренду на срок с 17 февраля 2003 г. по 17 февраля 2023 г. (л.д. 216-226, 238-245 т.1, л.д. 69-76 т.2).
21 апреля 2003 г. данное право в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 246 т.1).
Расположенное в границах данного земельного участка жилое строение с 9 декабря 2002 г. принадлежит Кротовой Л.И. на праве единоличной собственности (л.д. 136, 23 т.2).
В августе 2007 г. Кротова Л.И. обращалась в «БашРЭС-Белорецк» ООО «БашРЭС» с заявлением на предоставление ей отпуска электрической мощности и выдачу технических условий для электроснабжения приведенного жилого дома (л.д. 60 т.2).
Письмом от 21 августа 2007 г. ей разрешен отпуск мощности в количестве 12,0 кВт напряжением 380 В по ВЛ 10 кВ от опоры №... для электроснабжения жилого дома, при выполнении изложенных в письме технических условий, в том числе выполнить проект внешнего и внутреннего электроснабжения жилого дома от опоры №... до проектируемого КТП выполнить строительство ответвления ВЛ 10 кВ; установить КТП киоскового типа мощностью трансформатора 25кВА; от проектируемого КТП до вновь построенного жилого дома выполнить строительство ВЛ 0,4 кВ; для учета электроэнергии принять прибор учета; получить разрешение на подключение электроэнергии в 30 «УТиЭН Ростехнадзора по РБ» (л.д. 61 т.2).
Письмом от 28 августа 2007 г. Кротовой Л.И. дополнительно разрешено увеличить мощность КТП до 40,0 кВА с учетом подключения потребителей «БашРЭС-Белорецк» (л.д. 62 т.2).
28 августа 2007 г. Скрипка Т.М. разрешен отпуск мощности в количестве 12.5 кВТ напряжением 380 В по ВЛ 10 кВ от опоры ... электроснабжения принадлежащего ей жилого дома.
1 сентября 2007 г. Кротовой Л.И. и Скрипка Т.М. заключен договор (с учетом дополнительного соглашения от 11 октября 2007 г.) о совместном приобретении и пользовании трансформатора (л.д. 78 т.2).
Письмом от 25 сентября 2007 г. Кротовой Л.И. были изменены технические условия разрешения на отпуск мощности, ей выдана справка о выполнении технических условий №... 25 сентября 2007 г. за подписью начальника Абзелиловского РЭС (л.д. 59 т.1).
13 декабря 2007 г. Кротовой Л.И. ОАО «Башэлектромонтаж» был выдан технический отчет по наладке электрооборудования, протокол испытаний № 1 от 11 декабря 2007 г. (л.д. 51-57 т.1).
18 декабря 2017 г. между ПО «Белорецкие электрические сети» ООО «Башкрэнерго», Кротовой Л.И. и Скрипка Т.А. были составлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон. Содержащие в себе аналогичные указанным выше источники питания, точки присоединения, маркировка опор, КТП и ВЛ, мощность отпускаемой энергии. Также разграничена балансовая принадлежность электрических сетей и установок, установлены приборы учета электрической энергии (л.д. 96-109 т.1).
Распоряжением ООО «БашРЭС» «БашРЭС-Белорецк» от 11 января 2008 г. была введена в эксплуатацию новая электроустановка ... владельца Кротовой Л.И., определены границы ответственности с потребителем (л.д. 58 т.2).
17 января 2008 г. ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» - филиалом «ЦЛАТИ по РБ» было выдано заключение №... о соответствии нормативно-техническим документам электроустановки, разработчиком проекта являлось ООО «БашРЭС», проведены испытания работы электроустановки, составлены соответствующие протоколы испытаний (л.д. 102-103 т.2).
Разрешением от 18 января 2008 г. за №... Управления по РБ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору построенная электрическая установка, принадлежащая Кротовой Л.И., была признана отвечающей техусловиям №... от 25 сентября 2007 г., разрешено подключение трансформаторной подстанции КТП с трансформатором для электроснабжения жилых домов расположенных в адрес
17 января 2008 г. составлен акт допуска в эксплуатацию электроустановки №...
В отношении Вдовина А.Е. судом достоверно установлено, что 20 октября 2015 г. за ним было зарегистрировано право собственности земельный участок с кадастровым номером №... (площадь – 1 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес - адрес который ему 31 августа 2015 г. подарила В. (л.д. 205 т.1).
Кроме того, 31 августа 2015 г. В. передала Вдовину А.Е. права и обязанности арендатора смежного с данным земельным участком участка с кадастровым номером №... (площадь – 864 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома, адрес - адрес по договору аренды №26-11-01 зем от 3 мая 2011 г., заключенному на срок до 20 апреля 2026 г. (л.д. 151-154 т.1).
5 мая 2016 г. земельный участок с кадастровым номером №... был Вдовиным А.Е. у администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан выкуплен и 18 мая 2016 г. оформлен в единоличную собственность (л.д. 158-163 т.1).
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на момент передачи Вдовиной Е.А. прав и обязанностей арендатора на земельный участок с кадастровым номером №... Вдовину А.Е., на нем уже располагалась ВЛ-0,4 кВ, состоящая из трех железобетонных опор с линией электропередач, по которой осуществлялось электроснабжение жилых домов ответчиков. На момент возведения ВЛ-0,4 кВ на указанном земельном участке строений не было, каких-либо возражений ни со стороны арендатора земельного участка (Вдовиной Е.А.), ни собственника земельного участка (органа местного самоуправления) не имелось.
1 июня 2018 г. Вдовиным А.Е. проведено межевание земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером №..., для которого установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 39-50 т.2).
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что Вдовиным А.Е. был оформлен в аренду, а дальнейшем приобретен в собственность разрешенный для облуживания жилого дома земельный участок с кадастровым номером №... с уже построенной и введенной в эксплуатацию линией электропередачи. Линия электропередачи ВЛ-0,4кВ состоящая из трех опор, расположенных на земельном участке Вдовина А.Е., на момент приобретения земельного участка в собственность Вдовиным А.Е. уже была действующей, является социально значимым объектом. Линия электропередачи возведена до возникновения у Вдовина А.Е. права собственности на земельный участок, ему до приобретения права собственности было известно о расположении ВЛ-0,4 кВ на данном участке, и при этом суду не представлено и судом не добыто доказательств создания наличием ВЛ-0,4кВ препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Часть доводов апелляционной жалобы, аналогичных доводам искового заявления, а также доводы о неверной оценке судом экспертных заключений, пояснений экспертов, разрешительной документации, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Так судом первой инстанции дана надлежащая оценка судебному экспертному заключению в части выводов эксперта К. о наличии угрозы жизни и здоровью окружающих. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в экспертном заключении не отражены результаты исследования, которые бы подтвердили его выводы о наличии такой угрозы, лишь указано на то, что такая угроза возможна при обрыве проводов ВЛ-0,4 кВ.
Вывод эксперта о наличии электромагнитного излучения при работе ВЛ-0,4 кВ не подтвержден без проведения исследования с применением соответствующего прибора, измеряющего данное излучение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что линия электропередач ВЛ-0,4 кВ и ТП... единым объектом не являются, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в силу которого данное сооружение воздушной линии передач от опор до КТП (расположенного за пределами земельного участка истца) относится к объектам электросилового хозяйства, представляет собой технически сложную вещь, которая состоит из непрерывно связанных составных частей, и рассматривается как единое целое, ее раздел в натуре невозможен, отдельные ее части (в частности - опоры), не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу, следовательно на ее возведение отдельные разрешительные документы не выдаются.
В частности, в Распоряжении ООО «БашРЭС» «БашРЭС-Белорецк» от 11 января 2008 г. на включение новой или реконструированной электроустановки в качестве составных частей поименованы в том числе ВЛ 0,4 кВ (л.д. 58 т.2).
Кроме того, на момент возведения линейного объекта разрешение на его строительство не требовалось, что соответствовало действующей редакции указанной в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 24 июля 2007 г.). При этом, судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент строительства спорной ВЛ-0,4, территория земельного участка с кадастровым номером №... была свободна, и права на него были зарегистрированы только спустя 7 лет после размещения на участке линии передач и введении электроустановки в эксплуатацию.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что приобретая земельный участок истец не знать, что имеется охранная зона ЛЭП, и что это не означает согласие истца на приобретение земельного участка с охранной зоной, основан на неверном понимании норм материального права, а именно: статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил установки охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160). Из анализа приведенных норм следует, что охранная зона существует с момента возведения объектов электроэнергетики в силу закона, и отсутствие сведений в ЕГРН о наличии охранной зоны не свидетельствует об отсутствии линий электропередач и не освобождает от обязанности соблюдать охранную зону, поскольку такое обременение установлено самим фактом установки ЛЭП.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности встречных исковых требований Кротовой Л.И. не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства судом при разрешении встречного иска были учтены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: З.А. Науширбанова
Судьи: Г.Ф. Васильева
Т.Е. Фролова
Справка: судья В.Н. Осипов
