ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №...
09 июля 2019 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Гареевой Д.Р.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Фаткуллине Р.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Хаметову Адельше Манеровичу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Хаметову A.M. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что дата от Самковой С.А. в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Самкова В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от дата Согласно материалам уголовного дела, вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ответчика Хаметова A.M.. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Хаметова A.M., и из-за неисполнения ответчиком установленного Законом об ОСАГО порядка, решением от дата№... Российский Союз Автостраховщиков осуществил выплату заявителю в размере 160 000 руб.
Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной в счет компенсационной выплаты. Российский Союз Автостраховщиков обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до дата, в адрес ответчика была направлена претензия от дата № И-39173. Однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в порядке регресса в размере 161 356 руб. 67 коп., состоящую из суммы, уплаченной по компенсационной выплате в размере 160 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356 руб. 67 коп., взыскать с ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 руб. 13 коп.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата принято, решение, которым исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Хаметову А.М. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворены частично. С Хаметова А.М. в пользу Российского Союза Автостраховщиков взыскана в порядке регресса компенсационная выплата в размере 160 000 рублей, также взыскана государственная пошлина в размере 4 400 рублей.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску Российского Союза Автостраховщиков к Хаметову Адельше Манеровичу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств извещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2012 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований РСА к Хаметову А.М. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года РСА восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Хаметов А.В. принес возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Извещённый о времени и месте судебного заседания Российский Союз Автостраховщиков, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Хаметова А.М., не признавшего исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп.б п.76 постановления Правительства Российской Федерации от дата№... «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 14 Федеральным законом от дата №40-ФЗ года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.
В силу ч. 1 п. «г» ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Приговором Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан, вступившим в законную силу, установлено, что дата в 22 часа 40 минут водитель Хаметов A.M., управлял автомобилем Ауди А6, регистрационный знак Н 280 ОА/39, в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге адрес марта - адрес, со стороны адрес марта в сторону адрес со скоростью более 130 км/ч. Водитель Хаметов A.M. пренебрег требованиями правил дорожно-транспортного происшествия Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не избрал надлежащую скорость движения в населенном пункте при управлении транспортным средством, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения на опасном повороте вправо, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак У747АВ/02, под управлением Самкова В.В результате дорожно-транспортного происшествия Самков В.В., согласно заключения судебно-медицинского эксперта №... от дата, получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Указанным приговором Хаметов A.M. признан виновным по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданская ответственность ответчика Хаметова A.M. не была застрахована в установленном законом порядке.
Самкова С.А. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.
Согласно решения о компенсационной выплате №... от дата Российский Союз Автостраховщиков выплатил Самковой С.А. 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах в дела.
Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: №... от дата - 21 937 руб. 83 коп.; №... от дата - 1 234 руб. 50 коп.; №... от дата - 1 234 руб. 50 коп.; №... от дата - 234 руб. 50 коп.; №... от дата - 2 469 руб.; №... от дата - 469 руб.; №... от дата - 2 469 руб.; №... от дата - 4 938 руб.; №... от дата - 3 703 руб. 50 коп.; №... от дата - 8 641 руб. 50 коп.; №... от дата - 14 814 руб.; №... от дата - 14 814 руб.; №... от дата - 80 040 руб. 67 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в абз. 3 п. 28 указанного Постановления.
Судебная коллегия полагает, что Российского Союза Автостраховщиков, выплатившего страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевшая имела право по получению страхового возмещения в упрощенной форме, при этом спора между страховой компанией и пострадавшим не возникло.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны.
Хаметовым А.М. заявлено о пропуске процессуального срока обращения в суд исковым заявлением.
Иск Российским Союзом Автостраховщиков направлен в суд дата, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть более пяти лет после возникновения права регрессного требования.
дата РСА №... принято решение о компенсационной выплате Самкову В.В. и Самковой С.А. в размере 160 000 рублей. При этом компенсационная выплата произведена за период с дата по дата в общей сумме 160 000 рублей, что подтверждается приложенными платежными поручениями. Последняя компенсационная выплата была произведена в размере 80 040 рублей 67 копеек по платежному поручению №... от дата.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Как указано в определении Верховного Суда РФ от дата№...-КГ14-17 течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.
Поскольку последняя компенсационная выплата была осуществлена Самковой С.А. в размере 80 040 рублей 67 копеек по платежному поручению №...дата, то с этой даты следует считать о выплате в полном объеме компенсационной выплаты по решению от дата.
Таким образом, срок предъявления иска начинает течь с дата по дата.
В связи с тем, что исковое заявление было направлено в суд Российским Союзом Автостраховщиков дата, срок исковой давности для предъявления регрессных требований к Хаметову А.М. о взыскании денежных средств не был пропущен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Хаметову А.М. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению.
Российский Союз Автостраховщиков также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1356,67 рублей.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1356,67 рублей надлежит отказать, поскольку обязанность ответчика по оплате компенсационной выплаты возникает с взысканием этой выплаты по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Хаметова A.M. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 400 рублей в пользу РСА
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2012 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Хаметову Адельше Манеровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Хаметова Адельши Манеровича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 160 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий: Ю.Ю. Троценко
Судьи: Д.Р. Гареева
З.Г. Латыпова
Справка: судья Мустафина Д.И.
