Дело № 2а-2/2020 (№33а-13276/2020)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2020 г. г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Портновой Л.В.,
судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
с участием прокурора Сафина А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ООО «Пивзавод», АО «Мелеузовский сахарный завод», ООО «Эколайн», ООО «Мелеузовский мясокомбинат» к администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании нормативного правового акта недействующим,
по апелляционному представлению старшего помощника Мелеузовского межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Яруллина А.Р., апелляционным жалобам ООО «Водоканал», администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, административного соответчика ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года и дополнительное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Пивзавод», АО «Мелеузовский сахарный завод», ООО «Эколайн», ООО «Мелеузовский мясокомбинат» (далее по тексту – административные соистцы) обратились в суд с административным иском к администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании нормативного правового акта недействующим, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое Постановление № 300 от 23 июля 2019 года, которым утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения для городского поселения город Мелеуз Республики Башкортостан, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При утверждении нормативов администрацией городского поселения город Мелеуз были учтены предусмотренные п. 61 Правил № 167 условия, предусматривающие соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сооружений коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
Постановление № 300 также содержит перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от абонентов ООО «Водоканал» в централизованную систему водоотведения для городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.
Этим же Постановлением на ООО «Водоканал» возложена обязанность осуществлять начисления и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения.
Также в иске указано, что согласно сведениям, размещенным на сайте ООО «Водоканал», следует, что концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих на очистные сооружения ООО «Водоканал», рассчитывается по формуле, которая учитывает такие показатели, как допустимая концентрация нормируемого загрязняющего вещества в составе нормативов допустимого сброса, утвержденных организации, осуществляющей водоотведение, и эффективность очистки сточных вод для каждого нормируемого вещества.
Административные соистцы являются абонентами ООО «Водоканал» и осуществляют водоотведение сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения для городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.
Между тем, при установлении вышеназванных нормативов не были учтены интересы абонентов, что может повлечь нарушение прав и законных интересов в виде возникновения обязанности соблюдать установленные с нарушением законодательства, без учета сбалансированности интересов абонентов и интересов ООО «Водоканал» нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.
Кроме того, принятие нормативов без учета интересов абонентов может повлечь за собой возложение обязанности по обеспечению должной защиты окружающей среды от негативного на нее воздействия исключительно на абонентов, возникновения обязанности по внесению необоснованных платежей за превышение установленных нормативов, а также нарушение прав административных соистцов на получение качественной услуги по водоотведению.
В связи с чем, соистцы просили суд признать постановление администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан № 300 от 23 июля 2019 года в части пункта 1 и Приложения №1 «Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения для городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан» несоответствующим Федеральному закону от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12 февраля 1999 года; признать постановление администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. №300 в указанной части недействующим со дня его принятия.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года постановлено:
административный иск ООО «Пивзавод», АО «Мелеузовский сахарный завод», ООО «Эколайн», ООО «Мелеузовский мясокомбинат» к Администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании нормативного правового акта недействующим удовлетворить.
Признать постановление исполняющего обязанности главы Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года № 300 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения для городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан» недействующим с даты его принятия.
Дополнительным решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года постановлено:
административный иск ООО «Пивзавод», АО «Мелеузовский сахарный завод», ООО «Эколайн», ООО «Мелеузовский мясокомбинат» к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании нормативного правового акта недействующим удовлетворить полностью.
Признать постановление исполняющего обязанности главы Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года № 300 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения для городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан» несоответствующим Федеральному закону от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 и Правилам пользования системами коммунальными водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, а также Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставу городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, зарегистрированному ГУ МЮ РФ по Приволжскому федеральному округу от 16 декабря 2005 года.
Опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.
В апелляционном представлении старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Яруллин А.Р. просит решение суда отменить в части. В обосновании представления указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые положения перестали соответствовать положениям Федерального законодательства, в том числе положениями постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации», с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644. При этом в резолютивной части решения суд признал обжалуемое постановление не действующим с даты его принятия. В резолютивной части решения суда указано лишь об удовлетворении административного иска и признании обжалуемого правового акта не действующим с даты его принятия без указания объема (в полном объеме или в части). Между тем, административный иск содержит требование о признании обжалуемого правового акта недействующим лишь в части п. 1 и приложения №1.
В апелляционной жалобе ООО «Водоканал» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что нормы действующего законодательства в первую очередь, устанавливают правила для обеспечения охраны окружающей среды и здоровья граждан, тем не менее, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что при вынесении обжалуемого постановления и утверждения нормативов не были учтены интересы абонентов при осуществлении последними предпринимательской деятельности и нарушение прав истцов в сфере водоотведения. Оценка доводов ООО «Водоканал» не произведена и не отражена в судебном решении. Выводу суда о том, что был нарушен порядок опубликования обжалуемого постановления несостоятельны, так как обжалуемое постановление было доведено до сведения всех заинтересованных лиц путем его размещения на официальном сайте ответчика в сети интернет.
В апелляционной жалобе администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что размещение муниципальных нормативных правовых актов на официальном сайте администрации городского поселения город Мелеуз, является официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов и не противоречит требованиям действующего законодательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 №3 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения» абзац пятый пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 признан утратившим силу. В целях приведения в соответствии с пунктом 61 указанных Правил, постановлением администрации городского поселения город Мелеуз от 24.10.2019 №502, внесены изменения в оспариваемое постановление. Утвержденные администрацией нормативы разработаны в соответствии с Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.12.2007 №333 и основываются на нормативах предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных для ООО «Водоканал» приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 20.01.2017 №19, в соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Расчет в материалах дела предоставлен. Иной Порядок определения значений допустимых концентраций загрязняющих веществ, иных веществ, для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, действующий в момент принятия оспариваемого постановления, отсутствовал. Решением суда оспариваемое постановление признано несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не в части п.1 и Приложения №1, а в целом. Таким образом, суд вышел за пределы заявленных административных требований.
В апелляционной жалобе административный соответчик ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает аналогичные основания как в апелляционной жалобе администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
До начала рассмотрения административного дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление старшего помощника Мелеузовского межрайонной прокуратуры Яруллина А.Р. об отказе от апелляционного представления.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО2, представителя ООО «Водоканал» ФИО3, представителя ООО «Пивзавод» ФИО4, представителя ООО «Эколайн» ФИО5, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 3 названной нормы о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В силу части 4 статьи 303 КАС РФ прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Право отказаться от апелляционного представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе.
Учитывая, что отказ от апелляционного представления совершен в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника Мелеузовского межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Яруллина А.Р. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года и дополнительное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года подлежит прекращению.
При этом судебная коллегия считает необходимым продолжить рассмотрение апелляционных жалоб, поданных ООО «Водоканал», администрацией городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, административным соответчиком ФИО1
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.
Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативно-правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на "Официальном интернет-портале правовой информации", официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.
Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
В силу ст. 29 Устава городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), направляются в официальное печатное средство массовой информации в течение 7 дней после дня их подписания.
В случае невозможности их официального опубликования муниципальные правовые акты подлежат официальному обнародованию в здании Администрации в течение 7 дней после дня их подписания. Муниципальные правовые акты могут быть доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением исполняющего обязанности главы администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО1 от 23 июля 2019 года № 300 утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения для городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что обжалуемое постановление размещено на официальном сайте администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, в каком-либо печатном издании не опубликовывался.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что официальный сайт администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в силу действующего законодательства сетевым изданием не является.
Кроме того, суд указал, что официальный сайт администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с абз. 16 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав граждан и человека, предусмотренных ст. 15 Конституции Российской Федерации, на ознакомление с текстами правовых актов органов местного самоуправления, действующих на конкретной территории.
Однако судебная коллегия считает, что в данной части доводы апелляционных жалоб заслуживают внимание.
Официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами порядком их официального опубликования, как это закреплено частью 3 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан, организаций и общественных объединений, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 2), закрепляющего основные принципы обеспечения доступа к такой информации, относя к ним, в частности, ее открытость и доступность, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, свободу поиска, получения, передачи и распространения информации (пункты 1 и 3 статьи 4).
Муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности органов местного самоуправления, относятся к информации о деятельности органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 8-ФЗ).
Перечень способов обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, предусмотренный статьей 6 поименованного выше федерального закона, не является исчерпывающим и предусматривает, в том числе, такие способы доступа к информации как обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации, размещение органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет», размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах, ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает наряду с опубликованием в средствах массовой информации возможность доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления путем размещения на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Обнародование информации о деятельности органов местного самоуправления в средствах массовой информации как один из способов обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» средством массовой информации, в частности, является сетевое издание, под которым понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с указанным законом.
При этом согласно статье 12 названного закона не требуется регистрация средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов.
Судебная коллегия исходит из того, что системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что доведение содержания нормативного правового акта до всеобщего сведения допускается в городском поселении в равной мере как путем официального опубликования, так и путем официального обнародования акта.
В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт размещен на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в здании администрации муниципального образования оборудовано рабочее место для обеспечения доступа населения к информации о деятельности муниципального образования и ознакомления с правовыми актами органов местного самоуправления, то есть лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием была обеспечена.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела не может быть признан нарушенным порядок опубликования оспариваемого постановления, поскольку была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием правового акта лицам, чьи права и свободы затрагивает принимаемый акт.
Однако данные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2013 года.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Статья 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ содержит перечень полномочий этих органов в указанной сфере.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» согласно которым, для населенных пунктов, имеющих общесплавные системы канализации, по решению органов местного самоуправления разрабатываются и утверждаются в установленном порядке местные правила пользования такими системами канализации.
Как следует из преамбулы оспариваемого Постановления, оно принято в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, а также в целях соблюдения нормативно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водный объект реку Белая, защиты централизованных систем коммунального водоснабжения и канализации от вредного воздействия сточных вод.
Согласно п.1 названного Постановления, предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются с учетом условий:
- соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в реку Белая, утвержденных для ООО «Водоканал»;
- обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на биологических очистных сооружениях для городского поселения г. Мелеуз;
- технической и технологической возможности биологических очистных сооружений для ГП г. Мелеуз очищения сточных ввод от конкретных загрязняющих веществ;
- защиты от негативного воздействия сточных вод на работу сооружений и централизованной системы водоотведения для городского поселения г. Мелеуз МР Мелеузовский район РБ.
Также Постановление № 300 содержит перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от абонентов ООО «Водоканал» в централизованную систему водоотведения для ГП г. Мелеуз МР Мелеузовский район РБ.
Тем же Постановлением на ООО «Водоканал» возложена обязанность осуществлять начисления и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения.
Как следует из дела, абонентами ООО «Водоканал» являются ООО «Пивзавод» (договор водоотведения 127 от 01 февраля 2019 года), АО «Мелеузовский сахарный завод» (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 215 от 01 июня 2017 года), ООО «Эколайн» (договор по транспортировке сточных вод № 3 ТрС от 01 января 2018 года).
Таким образом, административные соистцы являются субъектами отношений, регулируемых Постановлением № 300 от 23 июля 2019 года.
Между тем, постановление № 300 от 23 июля 2019 года противоречит нормативно правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При установлении нормативов в п. 1 Постановления № 300 от 23 июля 2019 года полностью воспроизведен пункт 61 Правил № 167 в редакции, действующий до 15 января 2015 года.
Согласно подп.1 п.1 ст. 4, п. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 16-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в централизованные системы водоотведения, которые устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом таких систем.
На основании указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 были утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения. В приложении №5 указанных Правил установлен перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
Таким образом, с принятием указанных Правил регулирование вопросов, связанных с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в централизованные системы водоотведения и оказывающие на них негативное воздействие, было отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации. В этой связи постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2015 года № 5 абзац пятый п. 61 Правил № 167, в соответствии с которым органы местного самоуправления наделялись полномочиями по установлению абоненту нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод с учетом необходимости защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации, признан утратившим в силу. Данное изменение в Правила №167 вступило в силу 16 января 2015 года.
Кроме того, сравнительный анализ содержащихся в приложении № 1 Постановления № 300 сведений о предельно допустимых концентрациях в сточных водах таких загрязняющих веществ, как медь и железо, с размещенными на сайте ООО «Водоканал» сведениями для разработки нормативов допустимых сбросов, позволяет сделать вывод о том, что при определении нормативов администрацией городского поселения был использован содержащийся в сведениях ООО «Водоканал» способ расчета.
01 октября 2019 года с целью проверки соответствия расчетов судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов».
В распоряжение экспертов были направлены материалы настоящего гражданского дела, между тем для подготовки заключения по поставленным вопросам эксперту было необходимо дополнительно представить документы, подтверждающие исходную информацию, использованную для проведения расчетов в том числе: протоколы качества сточных вод, поступающих на очистку и прошедших очистку на биологические очистные сооружения, за период, используемый для расчета нормативов водоотведения по составу сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения г. Мелеуз; данные о фактической эффективности работы биологических очистных сооружений централизованной системы водоотведения, данные о проектных параметрах очистки сточных вод на биологических очистных сооружениях; паспорт очистных сооружений биологической очистки; информация о периоде, за который представлены данные о качестве сточной воды жилого сектора; водохозяйственный баланс по очистным сооружениям, утвержденный руководителем ООО «Водоканал», использованный при расчете нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах в поверхностный водный объект (является обязательным приложением к проекту НДС); максимальные концентрации веществ в питьевой воде, поступающей в распределительную сеть г. Мелеуз за 2016 год.
Однако, запрашиваемые документы ООО «Водоканал», для представления экспертам, в суд не направило.
Согласно экспертному заключению № 71-20 от 07 февраля 2020 года по вопросу соответствия расчета нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения, изготовленному экспертом ФИО9, следует, что отсутствие в расчетах информации о качестве сточных вод до и после очистки на биологических очистных сооружениях не позволило подтвердить правильность используемой в расчете эффективности работы очистных сооружений.
Кроме того, отсутствовали указания на то, была ли рассчитана эффективность работы очистных сооружений по каждому веществу с учетом 10%-персентили. В связи с чем, эксперту невозможно было подтвердить соблюдение условий ст. 30.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при расчете нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения для городского поселения город Мелеуз.
Отсутствие в расчетах информации о проектных показателях очистки не позволило сделать эксперту вывод о соответствии расчетов п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12 февраля 1999 года.
По мнению эксперта, уклонение ООО «Водоканал» от представления исходных данных, использованных при проведении расчетов нормативов допустимых сбросов для абонентов ООО «Водоканал», трактуется как отсутствие (неиспользование) соответствующих данных при проведении расчетов.
В ответ на запрос о предоставлении дополнительных материалов в адрес эксперта направлен «Водохозяйственный баланс водопользования для проекта нормативов допустимых сбросов в р. Белая с биологических очистных сооружений ООО «Водоканал», утвержденный Генеральным директором ООО «Водоканал». Согласно этому водохозяйственному балансу объем сточных вод, поступающих на очистные сооружения (6315,3 тыс.м3/год) складывается из четырех составляющих:
- объемы сточных вод, поступающие от населения, - 33 10,372 тыс.м3/год;
- объемы сточных вод, поступающие от муниципальных организаций, - 464,523 тыс.м3/год;
- объемы сточных вод, поступающие от абонентов, - 2 534,02 тыс.м3/год, включая объем, поступающий на очистные сооружения АС машинами;
- объем поверхностных (ливневых и талых) вод, поступающий в централизованную систему водоотведения, - 6,385 тыс.м3/год.
Согласно этому делению, в расчете допустимых концентраций при сбросе сточных вод на очистку от абонентов должна участвовать величина 2534,02 тыс.м3/год, тогда как весь расчет проведен с использованием объема, поступающего от абонентов сети в размере 3004,928 тыс.м3/год (464,523 + 2534,02+ 6,385). Использование в расчетах недостоверной информации приводит к получению результатов, которые не могут трактоваться как верные. Проведенный в рамках подготовки экспертного заключения расчет показал, что при применении в расчетах другого объема сточных вод, поступающих от абонентов, могут быть изменены в сторону увеличения допустимые концентрации таких веществ, как хлориды, сухой остаток, никели, сульфиды, фториды.
Отсутствие объективных данных, необходимых для проверки сведений, положенных в основу исследуемого расчета нормативов водоотведения по составу сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения для городского поселения город Мелеуз у эксперта имеются основания полагать, что положенные в основу расчета сведения носят необъективный характер.
По мнению суда, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при установлении нормативов не были учтены интересы абонентов, поскольку принятие этих нормативов повлекли за собой возложение на административных истцов обязанности по внесению необоснованных платежей за превышение установленных обжалуемым постановлением нормативов, а также нарушению прав административных истцов на получение качественной услуги по водоотведению.
При этом, следует исходить из того, что оспариваемые положения перестали соответствовать положениям Федерального законодательства, в том числе положениям п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167, с момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года. Указанное обстоятельство также явились основанием для удовлетворения административного искового заявления.
Данные выводы суда первой инстанции подтверждены судебной практикой, касающейся оценки изменений, внесенных в пункт 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, а именно определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 4-АПГ18-1.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что оспариваемое постановление отменено главой администрации городского поселения г. Мелеуз 08 мая 2020 года, а также постановлением администрации городского поселения город Мелеуз от 24.10.2019 №502, внесены изменения в оспариваемое постановление, не имеет правового значения.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 215 и части 1 статьи 216 КАС РФ суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.
В соответствии с частью второй ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом может быть принято решение об удовлетворении оспариваемых требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление недействующим с даты его принятия.
Доводы апелляционных жалобы о том, что обжалуемым постановлением нормативы водоотведения по составу сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения для городского поселения город Мелеуз, утверждены приказом Камского бассейнового водного управления от 20 января 2017 года, не могут быть признаны обоснованными.
Действительно, приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов №19 от 20 января 2017 года утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Белая на 853 км от устья для ООО «Водоканал» на срок до 20 января 2020 года (т.1, л.д. 46).
Данным приказом не утверждены нормативы водоотведения по составу сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения для городского поселения город Мелеуз.
Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 N 167 (далее Правила N 167) - нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:
- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;
- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;
- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.
Постановлением Правительство Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 утверждены Правила, регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее Правила N 644).
Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций - на основании результатов анализов. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123) Правил.
Таким образом, Правилами N 167 определены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, целью которых является предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты).
Вместе с тем, Правила N 644 устанавливают требования к составу и свойству сточных вод абонентов, с целью предотвращения негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку установленные нормативы не могут применяться для установления платы с целью компенсации организации эксплуатирующей канализационные сети негативного воздействия.
Согласно ст. 30.1 Федерального закона от 07.11.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (начало действия редакции - 01.01.2019) в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в расчет нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения для городского поселения город Мелеуз принято в отсутствии обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.
Экономического обоснования утвержденных нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов ООО «Водоканал» административным ответчиком не представлено.
Доводы апелляционных жалоб, что суд вышел за пределы заявленных административных требований, признав оспариваемое постановление несоответствующим полностью, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Статьей 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 КАС РФ, где в статье 213 предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (пункт 7).
В данном случае оспариваемое постановление не соответствовало со дня его принятия с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, а потому подлежало признанию недействующим полностью.
Административные истцы просили суд признать постановление администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан № 300 от 23 июля 2019 года в части пункта 1 и Приложения №1 «Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения для городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан» недействующим со дня его принятия.
Пунктами 2-5 данного постановления предусмотрено: рекомендовать ООО «Водоканал» проводить лабораторный контроль качества сбрасываемых сточных вод абонентами, для которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в приложении 1; ООО «Водоканал» осуществить начисление и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов, нормативов…; опубликовать (обнародовать) настоящее постановление и разместить на официальном сайте городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан; контроль по исполнению настоящего постановления возложить на заместителя главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО6.
Таким образом, при признании недействующим пункта 1 оспариваемого постановления, подлежали признанию недействующим и пункты 2-5 постановления в связи с тем, что они взаимосвязаны и вытекают из положений пункта 1.
Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом нарушения при применении норм материального или процессуального права.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ старшего помощника Мелеузовского межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Яруллина А.Р. от апелляционного представления на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года и дополнительное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года.
Производство по апелляционному представлению старшего помощника Мелеузовского межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Яруллина А.Р. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года и дополнительное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года – прекратить.
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года и дополнительное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Водоканал», администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, административного соответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Галиев В.А.
