03RS0045-01-2022-000968-69
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
№ 33-17366/2023 (2-785/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Индан И.Я.,
судей Абдрахмановой Э.Я., Кочкиной И.В.,
при секретаре Щукине О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Габдрахимова Айдара Фависовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Вахитова Ф.Р. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Габдрахимов А.Ф. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав.
Просил признать незаконным отказ во включении в специальный стаж и включении в стаж работы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 18 июня 2002 г. по 31 октября 2002 г., с 6 мая 2003 г. по 9 ноября 2003 г. в качестве машиниста буровой установки в ЗАО «Сибнефтьсервис», с 1 июня 2006 г. по 1 октября 2006 г., с 19 апреля 2008 г. по 31 августа 2008 г. со 2 сентября 2008 г. по 9 ноября 2008 г., с 1 декабря 2008 г. по 4 января 2009 г., с 29 апреля 2009 г. по 15 ноября 2009 г. в качестве машиниста буровой установки ОАО «Ставропольнефтегеофизика», с 26 августа 2019 г. по 1 октября 2019 г. в качестве машиниста буровой установки АО «Башнефтегеофизика», исчислить его страховой стаж с учетом данных периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию с 12 октября 2021 г., взыскать судебные расходы.
Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 г. в иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе заместитель управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Зарицкая С.А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит отмене.
Удовлетворяя иск, суд указал, что спорные периоды подлежат учету в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поэтому определяется право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции в полной мере исходя из следующего.
Из материалов дела установлено, что Габдрахимов А.Ф. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 31 мая 2002 г.
Обращаясь 12 октября 2021 г. в пенсионный орган за назначением страховой пенсии, Габдрахимов А.Ф. претендовал на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика № №... от 1 ноября 2021 г. стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом перевода местности, приравненной к районам Крайнего Севера в район Крайнего Севера, определен - 11 лет 1 месяц 16 дней и 2 года 3 месяца 26 дней (том 1 л.д. 6-7)
За спорные периоды работы с 18 июня 2002 г. по 31 октября 2002 г., с 6 мая 2003 г. по 9 ноября 2003 г. в качестве машиниста буровой установки в ЗАО «Сибнефтьсервис», с 1 июня 2006 г. по 1 октября 2006 г., с 19 апреля 2008 г. по 31 августа 2008 г. со 2 сентября 2008 г. по 9 ноября 2008 г., с 1 декабря 2008 г. по 4 января 2009 г., с 29 апреля 2009 г. по 15 ноября 2009 г. в качестве машиниста буровой установки ОАО «Ставропольнефтегеофизика», с 26 августа 2019 г. по 1 октября 2019 г. в качестве машиниста буровой установки АО «Башнефтегеофизика» отсутствуют коды территориальных условий в сведениях персонифицированного учета.
Габдрахимов А.Ф. при обращении в пенсионный фонд и далее в суд последовательно настаивал на том, что работал в спорные периоды в условиях по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
Пенсионный орган при вынесении решения об отказе в назначении пенсии и в суде, доводах апелляционной жалобы настаивал на том, что особые условия труда в спорные периоды не подтверждаются.
При разрешении заявленного спора, с учетом требований истца, возражений ответчика, доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.
Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан регламентировано статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 6 части 1 которой предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Согласно пункту 22 Правил, утвержденных Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. № 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 23 Правил от 17 ноября 2014 г. № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно п. 11 Правил от 2 октября 2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
Поскольку возник спор о наличии специального стажа (в данном случае факт выполнения работы в условиях Крайнего Севера или местностях приравненных к ним), юридически значимые обстоятельства могли быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьи 2 названного кодекса.
Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора выполнены не были.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска, и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление обстоятельств работы истца в условиях Крайнего Севера или местностях приравненных к ним.
В порядке статьи 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы о бездоказательности основания для включения спорных периодов в специальный стаж по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в отсутствии кодов особых условий труда и иных письменных доказательств в подтверждение специального стажа исследованы первичные документы по трудовой деятельности и справки, уточняющие особые условия труда.
Судебной коллегии были представлены документы, содержащие сведения о наличии у истца периодов работы, подтвержденные записями трудовой книжки.
Однако данных о том, что в период работы с 18 июня 2002 г. по 31 октября 2002 г., с 6 мая 2003 г. по 9 ноября 2003 г. в качестве машиниста буровой установки в ЗАО «Сибнефтьсервис», а также в период работы с 1 июня 2006 г. по 1 октября 2006 г., с 19 апреля 2008 г. по 31 августа 2008 г. со 2 сентября 2008 г. по 9 ноября 2008 г., с 1 декабря 2008 г. по 4 января 2009 г., с 29 апреля 2009 г. по 15 ноября 2009 г. в качестве машиниста буровой установки ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и с 26 августа 2019 г. по 1 октября 2019 г. в качестве машиниста буровой установки АО «Башнефтегеофизика» в условиях по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.
Справки, уточняющие особые условия труда по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, за данные периоды не предоставлены в дело.
Напротив, за период работы с 18 июня 2002 г. по 31 октября 2002 г., с 6 мая 2003 г. по 9 ноября 2003 г. в качестве машиниста буровой установки ЗАО «Сибнефтьсервис» представлена суду первой инстанции справка №... от 26 марта 2004 г., из которой усматривается, что данный период является периодом нахождения в административном отпуске без оплаты труда ( том 1 л.д. 49).
Данной справке №... от 26 марта 2004 г. работодателя - ЗАО «Сибнефтьсервис» суд первой инстанции не дал надлежащую оценку и при отсутствии одновременно и кодов территориальных условий в сведениях персонифицированного учета истца за данные периоды работы в ЗАО «Сибнефтьсервис».
Кроме того, в данной части заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что истец уточнил иск (том 1 л.д. 72) и не просил о включении данного периода в специальный стаж.
При таком положении, в отсутствии письменных доказательств работы в особых территориальных условиях с 18 июня 2002 г. по 31 октября 2002 г., с 6 мая 2003 г. по 9 ноября 2003 г. у суда не имелось основания для включения данного периода в стаж по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
Далее, за период с 1 июня 2006 г. по 1 октября 2006 г., с 19 апреля 2008 г. по 31 августа 2008 г. со 2 сентября 2008 г. по 9 ноября 2008 г., с 1 декабря 2008 г. по 4 января 2009 г., с 29 апреля 2009 г. по 15 ноября 2009 г. в качестве машиниста буровой установки ОАО «Ставропольнефтегеофизика» работодатель предоставил сведения в персонифицированный учет данные без кодов территориальных условий.
Судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств были истребованы первичные документы по трудовой деятельности за спорный период в ОАО «Ставропольнефтегеофизика».
Согласно справке ОАО «Ставропольнефтегеофизика» №... от 18 сентября 2023 г. спорные периода не относятся к работе в особых территориальных условиях по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
Фактически данные обстоятельства подтверждены ОАО «Ставропольнефтегеофизика» табелями учета рабочего времени о нахождении в административных отпусках и расчетными ведомостями.
Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.
При таком положении, в отсутствии письменных доказательств работы в особых территориальных условиях за период с 1 июня 2006 г. по 1 октября 2006 г., с 19 апреля 2008 г. по 31 августа 2008 г. со 2 сентября 2008 г. по 9 ноября 2008 г., с 1 декабря 2008 г. по 4 января 2009 г., с 29 апреля 2009 г. по 15 ноября 2009 г. в качестве машиниста буровой установки ОАО «Ставропольнефтегеофизика» у суда не имелось основания для включения данного периода в стаж по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
Далее, за период с 26 августа 2019 г. по 1 октября 2019 г. в качестве машиниста буровой установки АО «Башнефтегеофизика» работодатель тоже предоставил сведения в персонифицированный учет данные без кодов территориальных условий.
Судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также были истребованы первичные документы по трудовой деятельности за спорный период в АО «Башнефтегеофизика».
Согласно справке АО «Башнефтегеофизика» №... от 19 сентября 2023 г. спорные периода не относятся к работе в особых территориальных условиях по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
За периоды работы с 26 августа 2019 г. по 1 октября 2019 г. АО «Башнефтегеофизика» предоставил сведения в персонифицированный учет данные без кодов особых территориальных условий труда, поскольку работа протекала в Уральской сейсмической партии, а не в условия Крайнего Севера или местностях приравненных к ним.
Фактически данные обстоятельства подтверждены табелями учета рабочего времени, из которых усматривается, что с 26 августа 2019 г. по 1 октября 2019 г. истец работал в Уральской сейсмической партии, а также расчетными листами по заработной плате.
Данные доказательства также отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.
В отсутствии допустимых доказательств работы в особых территориальных условиях за период с 26 августа 2019 г. по 1 октября 2019 г. в АО «Башнефтегеофизика» у суда не имелось основания для включения также и данного периода в стаж по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
При таком положении, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что факт работы истца в особых территориальных условиях в указанные периоды не подтвержден документально, а исключительно записи в трудовой книжке о приеме на работу в условия Крайнего Севера или местностях приравненных к ним не подтверждают выполнения работ в названных условиях.
Поскольку поименованные периоды работы в особых территориальных условиях труда не подтверждены документально, необходимой продолжительности страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии на момент обращения истца в пенсионный фонд не имелось, следовательно, решение суда законным быть признано не может и подлежит отмене.
С учетом изложенного, решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 г. следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворения исковых требований Габдрахимова А.Ф. (СНИЛС №...) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж и включении в стаж работы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 18 июня 2002 г. по 31 октября 2002 г., с 6 мая 2003 г. по 9 ноября 2003 г. в качестве машиниста буровой установки в ЗАО «Сибнефтьсервис», с 1 июня 2006 г. по 1 октября 2006 г., с 19 апреля 2008 г. по 31 августа 2008 г. со 2 сентября 2008 г. по 9 ноября 2008 г., с 1 декабря 2008 г. по 4 января 2009 г., с 29 апреля 2009 г. по 15 ноября 2009 г. в качестве машиниста буровой установки ОАО «Ставропольнефтегеофизика», с 26 августа 2019 г. по 1 октября 2019 г. в качестве машиниста буровой установки АО «Башнефтегеофизика», назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворения исковых требований Габдрахимова Айдара Фависовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж и включении в стаж работы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 18 июня 2002 г. по 31 октября 2002 г., с 6 мая 2003 г. по 9 ноября 2003 г. в качестве машиниста буровой установки в ЗАО «Сибнефтьсервис», с 1 июня 2006 г. по 1 октября 2006 г., с 19 апреля 2008 г. по 31 августа 2008 г. со 2 сентября 2008 г. по 9 ноября 2008 г., с 1 декабря 2008 г. по 4 января 2009 г., с 29 апреля 2009 г. по 15 ноября 2009 г. в качестве машиниста буровой установки ОАО «Ставропольнефтегеофизика», с 26 августа 2019 г. по 1 октября 2019 г. в качестве машиниста буровой установки АО «Башнефтегеофизика», назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий: Судьи: | И.Я. ИнданЭ.Я. Абдрахманова И.В. Кочкина |
Справка: федеральный судья Миннебаева Лариса Явитовна.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 г.
