№...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№...
датаадрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Нурисламовой Э.Р.
судей Алексеенко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре Гильмановой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам ФИО2, ИП ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1, о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что с дата по дата истец работал в обособленном подразделении ООО Производственное предприятие «ЮжУралКомСервис» адрес в адрес, сначала в должности главного инженера, с дата в должности инженера на основании трудового договора №... от дата между истцом и директором обособленного подразделения ООО Производственное предприятие «ЮжУралКомСервис» адрес в адресФИО1. Эта должность для истца являлась основным местом работы. С дата по дата истец также работал по совместительству в батутном центре «Урал батут» адрес в должности инженера на основании трудового договора №.../с от 0дата с ИП ФИО1, который арендует у ООО Производственное предприятие «ЮжУралКомСервис» адрес в адрес помещение и ведет там свой бизнес. Ежемесячная заработная плата по его основному месту работы в ООО Производственное предприятие «ЮжУралКомСервис» адрес выплачивалась дважды в месяц под роспись в бухгалтерии обособленного подразделения ООО Производственное предприятие «ЮжУралКомСервис» адрес в адрес бухгалтером ФИО5 несколькими частями в различных ведомостях и журналах. Связано это было с тем, что заработная плата делилась на «белую», т.е. ту, с которой платились налоги и которая отражалась в справках 2НДФЛ, и так называемую «черную», т.е. реальную заработную плату, за которую работники расписывались в отдельном журнале. Заработная плата работникам батутного центра «Урал батут» ИП ФИО1 выплачивалась тем же бухгалтером ФИО5 При увольнении истца с ООО Производственное предприятие «ЮжУралКомСервис» адрес и ИП ФИО1 расчет заработной плате от двух разных юридических лиц так же производила бухгалтер ФИО5 и истцу была выплачена только «белая» зарплата ООО Производственное предприятие «ЮжУралКомСервис» адрес. С момента оформления истца в ИП ФИО1 с дата по дата истцу ни разу не была выплачена заработная плата. В связи с чем, с учетом последующего уточнения, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 176 477, 44 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 26 665,73 руб., компенсацию морального вреда в размер 100 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 329,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 766,08 руб.
Оспариваемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб., сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 550, 71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 841, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 766,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 331, 77 руб.
В апелляционной жалобе ИП ФИО1, не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указал, что суд расчетные документы воспринял буквально, без сопоставления с фактической ситуацией по выплате заработной платы. Судом неверно произведен расчет заработной платы, не исключив суммы налога на доходы физических лиц, за период, заявленный в иске, заработная плата выплачена полностью и даже в размере большем, чем положено, в связи с чем, ему направлена претензия о возврате излишне выплаченного. Не согласен с начислением и взысканием сумм пени, поскольку заработная плата выплачена в полном объеме и даже с переплатой, которая до сих пор не возвращена. Разрешая требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд вышел за пределы исковых требований и увеличил сумму взыскания. Считает неправомерным взыскание морального вреда, компенсации расходов на представителя, почтовых расходов и госпошлины.
В апелляционной жалобе ФИО2 не согласен с принятым решением. В обоснование указывает на то, что судом не дано правовой оценки и не приняты во внимание доводы о том, что представленные ответчиком расходные кассовые ордера по унифицированные форме № КО-2, утвержденной постановлением Госкомстатом РФ №... от дата за декабрь 2020 года, январь, февраль, марта и май 2021 года, никакого отношения к ИП ФИО1 не имеют, а являются расходными кассовыми ордерами, по которым он получал неучтенную заработную плату в ООО Производственного предприятия «ЮжУралКомСервис» адрес в адрес.
Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта невыплаты работодателем ИП ФИО1. заработной платы ФИО2 за дата года, в общей сумме 70 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО2, начиная с дата состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «Производственное предприятие «Южуралкомсервис» в должности главного инженера, что подтверждается трудовым договором № ЮУК/35/С от дата и дополнительным соглашением к трудовому договору № №... от дата от дата, заключенными работодателем в лице директора обособленного подразделения в адресФИО1 и истцом. Работа по настоящему договору является для работника основной работой (п. 2.2).
Приказом ООО «ПП «Южуралкомсервис» №... от дата трудовой договор № №... от дата с ФИО2 расторгнут по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового договора РФ на основании личного заявления ФИО2 от дата.
Также установлено, что истец ФИО2, начиная с дата, состоял в трудовых отношениях с работодателем ИП ФИО1, в должности инженера батутного центра, что подтверждается трудовым договором №.../С от дата. Пунктом 2.2. договора определено, что работа является для работника работой по совместительству. Режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.1). Работнику устанавливается 5дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье (п. 5.3). За исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад 14 000 руб. в месяц, в том числе уральский коэффициент 15 % - 1826,09 руб. (п. 5.6).
Приказом ИП ФИО1№... от дата трудовой договор №.../С от дата с ФИО2 расторгнут по инициативе работника п. 3 части 1 ст. 77 Трудового договора РФ на основании личного заявления ФИО2 от дата.
Факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 ответчиком не оспорен. Правилами внутреннего трудового распорядка ИП ФИО1 определено, что заработная плата выплачивается работникам каждые две недели - 28 и 14 числа (п. 7.1). Очередность предоставления отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (п. 6.7).
Согласно представленной ответчиком ИП ФИО1 справке о начисленной и выплаченной зарплате ФИО2 за период дата
Итого, истцу ФИО11 выплачена заработная плата в общем размере 196 342, 19 руб.
Факт получения работником ФИО2 у работодателя ИП ФИО1 вышеназванной суммы заработной платы подтверждаются представленными суду расходными кассовыми ордерами.
Согласно расходному кассовому ордеру №...ФИО2дата получено 20 000 руб. (дата); по расходному кассовому ордеру №...ФИО2дата получено 15 478, 21 руб. дата); по расходному кассовому ордеру №...ФИО2дата получено 48 281,82 руб. (дата); по расходному кассовому ордеру №...ФИО2дата получено 54 663,19 руб. (дата); по расходному кассовому ордеру №...ФИО2дата получено 54 923,12 руб. (дата).
Таким образом, сопоставив суммы, выплаченные ФИО2 за спорный период, с учетом справки о начисленной и выплаченной зарплате ФИО2 за период с дата расходных кассовых ордеров, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта невыплаты работодателем ИП ФИО1 заработной платы за дата в общем размере 70 000 рублей.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.З ст. 17,ст. 18, ч. 1,2 ст. 19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45).
Согласно части 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
Постановлением Госкомстата России от дата год №... утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Принимая во внимание, что достоверных доказательств того, что работодателем ИП ФИО1 заработная плата за дата года ФИО2 выплачена, не представлено, суд обоснованно взыскал в пользу истца заработную плату в размере, предусмотренном трудовым договором.
Доводы апелляционной жалобы ИП. ФИО1 о том, что указание в расчетном документе назначения платежа и периода, за который производится оплата, не имеет значения, поскольку расчетный документ заполнялся самим истцом, а он не придавал указанным комментариям значения, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами является обязанностью работодателя в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации". Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе, о размере его заработной платы и ее выплате, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем. Достаточным представляется получение подписи работника в расходных документах, ведомости на получение заработной платы либо выписки движений сумм заработной платы по счету работника, на который перечисляется заработная плата, с указанием назначения перечисленных сумм. Таких доказательств о выплате ФИО2 заработной платы за сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, март 2021 года, за апрель 2021 года, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности следовало учитывать все выплаченные суммы и сопоставлять их с размером оплаты труда, установленным трудовым договором, нельзя признать обоснованными, поскольку представленные ответчиком расходные документы содержат конкретные суммы в качестве заработной платы за конкретные месяцы. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исходил не только из даты составления расходного кассового ордера, но и из основания платежа, поименованного как заработная плата за конкретный месяц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно произвел расчет заработной платы, взыскав с ответчика 70 000 рублей без вычета 13% налога на доходы физических лиц, не могут служить основанием для отмены принятого решения, ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Кодекса. Судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 Кодекса.
Таким образом, законодательно определен порядок уплаты налогов при взыскании заработной платы по решению суда и отсутствие указания на удержание налога на доходы физических лиц не является нарушением налогового законодательства, поскольку имеется иной порядок взыскания указанного налога.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления пени в соответствии со ст. 236 ТК РФ в связи с выплатой заработной платы в полном объеме опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО2 заработная плата в полном объеме и своевременно не выплачена.
Согласно пункта 5.7 заключенного между сторонами трудового договора №.../С от дата, порядок, место и сроки выплаты заработной платы работнику установлены правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.
Правилами внутреннего трудового распорядка ИП ФИО1 определено, что заработная плата выплачивается работникам каждые две недели -28 и 14 числа (п. 7.1). 28 числа каждого месяца выплата работникам аванса в размере 40% от заработной платы, а 14 числа каждого месяца - выплата работникам окончательного расчета.
Таким образом, сумма и период просрочки заработной платы определена судом в соответствии с условиями заключенного трудового договора и порядком ее выплаты, предусмотренным ст. 136 ТК РФ, устанавливающей, что выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что имеются разночтения при определении причитающихся истцу выплат, являются необоснованными.
Разрешая требования о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствовался ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... «Об особенностях порядка начисления исчисления средней заработной платы», установив, что ФИО2 за период работы с дата по 28.05.20212 г. отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачивалась, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 841, 85 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд вышел за пределы исковых требований и увеличил сумма взыскания, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Принимая во внимание, что в данном случае были заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, то суд обоснованно с учетом требований ст. 395 ТК РФ при разрешении трудового спора вышел за пределы исковых требований и произвел верный расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу, допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому основанием для отмены принятого решения в указанной части не являются.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправомерности взыскания морального вреда, компенсации расходов на представителя, почтовых расходов и госпошлины являются необоснованными, поскольку установлено нарушение прав истца действиями ответчика в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, что является основанием для компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ. При этом удовлетворение исковых требований истца в силу ст. 98, 100 ГПК РФ является основанием для распределения судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что указанные денежные суммы в счет заработной платы поступали ФИО2 не от работодателя ИП ФИО1, а от второго работодателя по основному месту работы ООО ПП «Южуралкомсервис» несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно доказательствами о получении ФИО2 заработной платы по месту основного места работы на основании платежных ведомостей и расходному кассовому ордеру КА-47 от дата и пояснениями представителя третьего лица ФИО6, а также представленными суду письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что ответчик сфальсифицировал доказательства в виде расходных кассовых ордеров, подтверждающих выплату ему заработной платы, допустимыми доказательствами не подтверждены. Приведенные истцом обоснование доводов о наличии оснований для взыскания заработной платы в большем размере не может быть принято судебной коллегией в качестве доказательства, поскольку из представленного трудового договора следует, что размер заработной платы определен его условиями, выплата заработной платы в большем размере в отдельные месяцы не свидетельствует о достижении соглашения о ее размере в целом на весь период трудоустройства.
Таким образом, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Р. Нурисламова
Судьи О.В. Алексеенко
З.Г. Латыпова
Справка: федеральный судья О.А.Должикова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.
