ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33а-17080/2019
г. Уфа. 04 сентября 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Александровой Н.А.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Исмагилове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Халикова З.Т. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Халикова З.Т. к Межрайонной ИФНС №... по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о возложении обязанности предоставить информацию об уплате налогов Халиковым З.Т. и третьими лицами за него в период с дата по дата с формулировкой ответов в предоставленных административным истцом вариантах - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халиков З.Т. обратился в суд с административным иском о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС №... по РБ предоставить информацию о том, какие налоги и в какой сумме были уплачены Халиковым З.Т. и третьими лицами за него в период с дата по дата, в обоснование заявленных требований указав следующее.
Сыном административного истца Халиковым Р.З. по его поручению и выданной доверенности в адрес налогового органа неоднократно направлялись заявления о предоставлении информации, какие налоги и в какой сумме истцом и (или) третьими лицами были уплачены за него в период с дата по дата, но каждый раз в предоставлении информации приходил отказ со ссылками то на истечение срока хранения данной информации, то просто на ее отсутствие в базе данных. Между тем, в соответствии с Приказом ФНС России от дата «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения указанной информации составляет 75 лет, в нарушение которого, а также в нарушение положений пункта 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанных норм по сегодняшний день запрошенная информация не предоставлена.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением, административный истец Халиков З.Т. подал апелляционную жалобу об отмене решения и принятии по делу нового об удовлетворении заявленных им требований, в обоснование доводов жалобы указав обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, выслушав стороны, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), для отмены решения суда первой инстанции.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения; на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц; на соблюдение и сохранение налоговой тайны.
Обязанности налоговых органов закреплены в статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение; представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.
Налогоплательщик вправе обращаться в налоговые органы лично или через своих представителей (глава 4 Кодекса), непосредственно в устной форме, а также в письменной форме по почте и в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через официальный сайт ФНС России, в том числе с использованием личного кабинета налогоплательщика (статья 11.2 Кодекса).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 20 декабря 2018 года Халиков Р.З. по доверенности от имени своего отца Халикова З.Т. обратился в МИФНС № 25 России по РБ с заявлением о предоставлении информации об уплаченных Халиковым З.Т. или третьими лицами налогах за него за период 01 января 2000 года по 31 декабря 2010 года.
27 декабря 2018 года Халиковым Р.З. получен ответ, согласно которому информация по оплате налогов от плательщика Халикова З.Т. отсутствует с 01 июля 2004 года по 31 декабря 2010 года.
Согласно данным налогового органа, информация за период 01 июля 2004 года по 31 декабря 2010 года указана в связи с тем, что налоговая инспекция перешла на программный комплекс «Система ЭОД местного уровня», который использует до настоящего времени. В период с 01 января 2000 года по 01 июля 2004 года налоговая инспекция использовала программный комплекс «АИС Налог», который был заменен с 01 июля 2004 года на программный комплекс «Система ЭОД местного уровня». В связи с переходом на использование нового программного комплекса «Система ЭОД местного уровня», старый, соответственно, был выведен из эксплуатации.
В связи со сменой носителя, карточки лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам России от 05 августа 2002 года № БГ-3-10/411 были перенесены в новый программный комплекс. Порядок введения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» установлен Регламентом принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом МНС России от 04 февраля 2004 года № БГ-3-06/76.
Отсутствие у налогового органа запрошенной административным истцом информации исключало направление Халикову З.Т. ответа в требуемой им формулировке. Более того, какими-либо нормативно-правовыми актами Российской Федерации не регламентирована обязанность налоговых органов направлять гражданам ответ в той формулировке, в которой они требуют, в административном иске ссылка на такую норму права также отсутствует.
08 января 2019 года от Халикова Р.З. поступило Интернет-обращение в виде жалобы в МИИФНС России № 3 по РБ, которая перенаправила его в МИФНС России № 25 по РБ, поскольку запрашиваемая информация касалась физического лица Халикова З.Т., проживающего на администрируемой данным налоговым органом территории. В Интернет-обращении Халиков Р.З. указывает, что ему отказано в предоставлении информации, и повторно запрашивает информацию об уплаченных налогах Халиковым З.Т. или третьими лицами за него за период 01 января 2000 года по 31 декабря 2010 года, указав способ получения ответа по E-mail в электронном виде.
23 января 2019 года налоговый орган в целях сохранения налоговой тайны направил ответ Халикову Р.З. по почте заказным письмом с уведомлением, так как электронное обращение не позволяло однозначно идентифицировать налогоплательщика по его электронному адресу и гарантировать сохранность информации, отправляемой по электронной почте на серверы почтовых сервисов (yandex, mail, gmail и т.п.) и защиту его персональных данных. Одновременно на электронный адрес Халикова Р.З. МИФНС России № 25 направила ответ № 13- 57/001843Г@ от 23 января 2019 года о невозможности выслать документы на адрес электронной почты в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих налоговую тайну, что ответ на его Интернет-обращение направлен Халикову Р.З. по адресу места жительства (регистрации).
В ответе указано, что Инспекция не является носителем информации, а сведения об объектах движимого и недвижимого имущества представляется от регистрирующих органов в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Представлена информация, что за Халиковым Р.З. числилось недвижимое имущество - комната по адресу: адрес, 52 с дата по дата, но у Халикова Р.З. была льгота «пенсионер» (пенсионное, удостоверение №...), в связи с чем начисление по налогу на имущество Инспекцией не проводилось и оплата за данный период не поступала. Ответ получен дата лично Халиковым Р.З. под роспись.
01 февраля 2019 года Халиков Р.З. от имени своего отца Халикова З.Т. обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении информации, какую сумму указало Акционерное общество «Лукойл» в декларации по перечисленному налогу на прибыль акционера Халикова З.Т. 07 февраля 2019 года (исходящий № 13-57/003703Г от 06 февраля 2019 года), на что был направлен ответ, в котором налоговый орган указал те же сведения, что и в предыдущем ответе, дополнительно сообщив, что в информационных ресурсах сведения о полученных доходах Халиковым Р.З., а также удержанных суммах налога (также третьими лицами) отсутствует.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что УФНС России по РБ, рассмотрев доводы обращения, направил Халикову Р.З. ответ от 06 марта 2019 года за № 17-18/04978, в котором подробно изложив полученные обращения и ответы на них, указал, что в действиях должностных лиц МИФНС России № 25 по РБ нарушение прав налогоплательщика не усматривается; также на его довод о сокрытии налоговой инспекцией информации о лишении имущества Халикова З.Т. (акций Акционерное общество «Лукойл») разъяснил, что всю информацию, выписку по акциям он может получить у держателя реестра акционеров указанного акционерного общества, который по его требованию обязан предоставить такую информацию.
Таким образом, административным ответчиком даны исчерпывающие ответы на обращения административного ответчика и его представителя, в то время как Халиковым З.Г. суду не представлено доказательств нарушения налоговыми органами его законных прав и интересов.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пп.8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, административный истец должен был самостоятельно обеспечить сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
Довод административного истца о том, что срок хранения интересующей его информации составляет 75 лет, судебная коллегия относит к несостоятельному в связи с нижеследующим.
Приказом Федеральной налоговой службы № ММВ-7-10/88@ от дата утвержден «Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», раздел 7 которого посвящен документации, относящейся к оперативному учету налоговых платежей.
Так, согласно статей 342, 346 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения, утвержденного вышеуказанным Приказом, срок хранения банковских документов (платежные поручения, распоряжения, заключения, квитанции) по налоговым поступлениям в бюджет, а также документов по сверке платежей налогов, сборов и других обязательных платежей с налогоплательщиками (актов сверок, копий справок о наличии (отсутствии) задолженности, заключений по зачетам (возвратам), уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежей и т.д.) срок хранения данных документов, вопреки утверждению административного истца Халикова З.Т., составляет не 75, а 5 лет.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда первой инстанции не опровергают их и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Халикова З.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Александрова Н.А.
Гибадуллина Л.Г.
справка: судья Шагизиганова Х.Н.
