ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2016 г. по делу № 33а - 1825/2016
Судья: Александрина И.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.
при секретаре Дубовцеве А.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
административное исковое заявление ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан к СКХ о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с СКХ, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: адрес Республики Башкортостан адрес пользу ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан задолженность по страховым взносам за период с дата по дата в сумме ... рублей, в том числе: на обязательное пенсионное страхование в сумме ... рублей, в том числе: по страховым взносам на страховую часть в сумме ... рублей, по страховым взносам на накопительную часть в сумме ... рублей; на обязательное медицинское страхование в сумме ... рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхования работающего населения, поступающие от плательщиков (ранее ФФОМС) в сумме ... рублей; пени за период с дата по дата в сумме ... рублей, в том числе: на страховую часть в сумме ... рублей, на накопительную часть в сумме ... рублей, на недоимку Федеральный Фонд Обязательного Медицинского Страхования в сумме ... рублей, на недоимку Территориальный Фонд Обязательного Медицинского Страхования в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к СКХ о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени.
В обоснование иска указано, что на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей СКХ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя дата, утратила статус индивидуального предпринимателя дата. За период с дата по датаСКХ подлежало уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме ... рублей, в том числе: по страховым взносам на страховую часть - ... рублей, по страховым взносам на накопительную часть - ... рублей, на обязательное медицинское страхование в сумме ... рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, поступающие от плательщиков (ранее ФФОМС) в сумме ... рублей. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов страхователем в установленный срок не исполнена, за период с дата по дата начислены пени в сумме ... рублей, в том числе: на страховую часть в сумме – ... рублей, на накопительную часть в сумме - ... рублей, на недоимку ФФОМС в размере ... рублей, на недоимку ТФОМС в сумме - ... рублей. СКХ было направлено требование об уплате задолженности в добровольном порядке. В добровольном порядке задолженность по страховым взносам и пени плательщиком в установленный срок не уплачены.
Административный истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по страховым взносам за период с дата по дата в сумме ... рублей в том числе: на обязательное пенсионное страхование в сумме ... рублей, в том числе: по страховым взносам на страховую часть в сумме ... рублей, по страховым взносам на накопительную часть в сумме ... рублей, на обязательное медицинское страхование в сумме ... рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, поступающие от плательщиков (ранее ФФОМС) в сумме ... рублей, пени за период с дата по дата в сумме ... рублей, в том числе: на страховую часть в сумме ... рублей, на накопите часть в сумме ... рублей, на недоимку ФФОМС в сумме ... рублей, на недоимку ФФОМС в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлиены в сумме ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан СКХ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании с СКХ возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной Управлением при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме ... рублей, поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам и должны быть взысканы с административного ответчика.
Административный истец, административный ответчик о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в суд своих представителей не направили. В силу п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам, установленным в ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст.14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в ред. от дата) плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерат: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. ч. 1.1 и 1.2 статьи.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что согласно выписки из ЕГРИП от дата ответчик, будучи ранее зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила свою деятельность в качестве ИП на основании принятого ею решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком, со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от дата N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от дата N 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования».В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В силу ч.1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Согласно расчету задолженности, ответчиком, принятые на себя обязательства по уплате страховых взносов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за 2013 год, осталось непогашенной сумма пени на страховую часть в сумме ... рублей, на накопительную часть в сумме ... рублей, на недоимку в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... рублей, на недоимку в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... рублей. Кроме того, задолженность по страховым взносам в сумме ... рублей, в том числе: в том числе: на обязательное пенсионное страхование в сумме ... рублей, в том числе: по страховым взносам на страховую часть в сумме ... рублей, по страховым взносам на накопительную часть в сумме ... рублей; на обязательное медицинское страхование в сумме ... рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхования работающего населения, поступающие от плательщиков (ранее ФФОМС) в сумме ... рублей.
Данные пени образовалась, как следует из расчета истца, из-за несвоевременной оплаты задолженности по взносам.
Согласно п.2 ст.21 Федерального закона от дата N 212-ФЗ исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.
дата в адрес СКХ Пенсионным фондом направлено требование об оплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа. Срок исполнения требования установлен до дата, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не уплачены.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с СКХ суммы задолженности по страховым взносам, суд первой инстанции, с учетом норм действующего законодательства, а также обстоятельств дела, правильно пришел к выводу об обоснованности иска.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
В части требований ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан о взыскании госпошлины с СКХ в размере ... рублей, уплаченных Управлением при подаче заявления о выдаче судебного приказа, суд, ссылаясь на ст.129 ГПК РФ, правильно указал, что исковые требования о взыскании суммы государственной пошлины, за выдачу судебного приказа удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина не возвращается взыскателю и не засчитывается при подаче искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части решения указания на возврат уплаченной государственной пошлины также не может повлечь отмены принятого по делу решения.
В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются: решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).
В соответствии с п.8 ст.78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.
Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа. У суда полномочия по возврату излишне уплаченной государственной пошлины отсутствуют.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Между тем, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 103 КАС РФ вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины не разрешил.
Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика СКХ в доход местного бюджета. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет ... рублей, из расчета заявленных истцом требований имущественного характера.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и взыскать с ответчика СКХ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.
Взыскать с СКХ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части решение Октябрьского городского Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Батршина
Судьи Э.Р.Нурисламова
Н.Н.Якупова
