НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 01.06.2020 № 2А-9375/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-5938/2020

по делу № 2а-9375/2019

01 июня 2020 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Нуртдиновой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3№... по Республике Башкортостан об отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по Республике Башкортостан вынесенное в отношении Фасгиева А.Н. 16 мая 2019 года, возложении на Межрайонную инспекцию ФНС России № 40 по Республике Башкортостан обязанности предоставить ФИО2 налоговый вычет согласно уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, представленной в Межрайонную инспекцию ФНС ФИО3№... по адрес,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фасгиев А.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением к МИФНС России №40 по Республике Башкортостан. В обоснование доводов указал, что в 2017 году им был получен доход от реализации ценных бумаг. В 2018 году им в МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год с указанием соответствующего дохода и без заявления в отношении него инвестиционного налогового вычета. Налог уплачен в полном объеме в установленный срок. В последующем в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год с указанием соответствующего дохода и применением в отношении него инвестиционного налогового вычета. Совместно с декларацией истцом было представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога.

Решением налогового органа от 16 мая 2019 в удовлетворении заявления было отказано. Кроме того, при вынесении решения был рассмотрен вопрос привлечения Фасгиева А.Н. к налоговой ответственности.

Административный истец просил отменить решение Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по Республике Башкортостан, вынесенное в отношении Фасгиева А.Н. 16 мая 2019 года.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 40 по Республике Башкортостан предоставить Фасгиеву А.Н. налоговый вычет согласно уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, представленной им в Межрайонную инспекцию ФНС России № 40 по Республике Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года постановлено:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан об отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по Республике Башкортостан вынесенное в отношении Фасгиева А.Н. 16 мая 2019 года, обязании Межрайонную инспекцию ФНС России № 40 по Республике Башкортостан предоставить ФИО2 налоговый вычет согласно уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, представленной в Межрайонную инспекцию ФНС России № 40 по Республике Башкортостан, - отказать.

В апелляционной жалобе Фасгиев А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Фасгиева А.Н. – Фасгиева Т.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя межрайонной ИФНС России № 33 по РБ – Пожидаева С.Е., представителя межрайонной ИФНС России № 40 по РБ, межрайонной ИФНС России № 33 по РБ и УФНС России по РБ – Кузахметова А.Н., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истцом 24 сентября 2012 года приобретены (размещены) обыкновенные именные акции №... в количестве №... шт., право собственности на которые 17 февраля
2017 года перешли ПАО «Нефтяная компания «Роснефть». Указанные акции проданы ФИО1 ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в порядке обязательного предложения ПАО «НК «Роснефть» о приобретении эмиссионных ценных бумаг.

ООО «Реестр-РН» перечислило дата в адрес налогоплательщика №... руб. с назначением платежа «оплата за акции ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», принадлежащие ФИО1, по обязательному предложению ПАО «НК «Роснефть», НДФЛ не удержан, договор от дата№...Д без НДС» (платежное поручение от дата№...).

В 2018 году Фасгиевым А.Н. в МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год с указанием соответствующего дохода. 14 июля 2018 года Фасгиевым А. Н. уплачен налог в размере
№... руб.

В последующем административным истцом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год с указанием соответствующего дохода от реализации ценных бумаг и применением в отношении него инвестиционного налогового вычета. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 7 664 руб., а также заявлена сумма социального налогового вычета в размере 58 944,95 руб. и отражена сумма инвестиционного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса, принимаемая в уменьшение положительного финансового результата, в размере 2 349 860,94 руб.

МИФНС России № 40 по РБ проведена камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 года, представленной Фасгиевым А.Н., по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09 ноября
2018 года №....

По результатам камеральной проверки Фасгиеву А.Н. отказано в предоставлении инвестиционного налогового вычета от реализации ценных бумаг в размере 2 №... руб. и в возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере №... руб., а также предоставлен социальный налоговый вычет по расходам на лечение в размере №... руб.

Фасгиев А.Н. обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Республике Башкортостан.

Решением №... от 29 июля 2019 года Управление ФНС России по Республике Башкортостан жалоба Фасгиева А.Н. оставлена без удовлетворения. Из решения от 29 июля 2019 года следует, что исходя из анализа представленных Фасгиевым А.Н. документов, установлено, что ценные бумаги приобретены Фасгиевым А.Н. до 01.01.2014. Документы, подтверждающие понесенные Фасгиевым А.Н. расходы на приобретение акций ПАО «АНК «Башнефть», отсутствуют в материалах дела.

Отказывая Фасгиеву А.Н. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что довод административного истца о том, что налоговый вычет предоставляется нормами Налогового кодекса РФ, что налоговый процесс не может регулироваться никаким иным нормативным актом, кроме Налогового кодекса РФ, и что только нормы Налогового кодекса РФ устанавливают правила налогообложения, и иной закон не подлежит применению, не свидетельствует о незаконности позиции и решения, принятого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Ст. 4 Конституции РФ определено, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон № 420-ФЗ принят в соответствии с нормами НК РФ, является отдельным федеральным законом, которым были внесены изменения в Налоговый кодекс РФ. Нормы указанного закона являются частью налогового законодательства Российской Федерации и подлежат обязательному применению.

Сведений о признании норм данного закона недействительными в судебном заседании не установлено.

В нарушение статьи 62, части 1 статьи 218, статьи 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиям материального и процессуального права не противоречит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 219.1 НК ПФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих инвестиционных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 настоящего Кодекса и находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов (п.3 ст. 210 НК РФ).

Положениями статьи 214.1 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами. При определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по операциям: с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке бумаг (пп. 1, 2 п.1 ст. 214.1 НК РФ). Доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде (п. 7 ст. 214.1 НК РФ).

На основании пункта 10 статьи 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

Финансовый результат по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 НК РФ (п. 12 ст. 214.1 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик имеет право на получение инвестиционных налоговых вычетов в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, указанных в подпунктах 1,2 пункта 3 статьи 214.1 Кодекса и находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 420-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», право на предоставление инвестиционных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 219.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяется к доходам, полученным при реализации (погашении) ценных бумаг, приобретенных после 1 января 2014 года.

С учетом изложенного при получении доходов от реализации (погашения) ценных бумаг, приобретенных до 1 января 2014 года, предоставление инвестиционных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса, Кодексом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что льготы по налогам могут быть установлены только нормами Налогового кодекса Российский Федерации, а не Федеральным законом были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В пункте 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации содержится определение налога как обязательного и индивидуально безвозмездного платежа, взимаемого с налогоплательщиков в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Что касается Федерального закона от 28.12.2013 № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», то данным Федеральным законом предусмотрено внесение изменений в отдельные нормативные правовые акты, в том числе и Налоговый кодекс Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации сами по себе законоположения, принятые в рамках полномочий законодателя по установлению налогов и предоставлению налоговых льгот, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.

Виды налогов и предоставление налоговых льгот устанавливаются только государством в Налоговом кодексе Российской Федерации или путем принятия федеральных законов, вносящих изменения в Кодекс.

Воля законодателя при принятии Закона № 420-ФЗ, заключается в том, что необходимыми условиями применения инвестиционных налоговых вычетов является приобретение ценных бумаг до 01 января 2014 года.

Таким образом, приобретение ценных бумаг до 01 января 2014 года, является безусловным основанием для отказа в предоставлении инвестиционного налогового вычета.

Ссылка Фасгиева А.Н. на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от дата№... судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку в данном письме дан ответ об ответственности за неправильное исчисление НДФЛ в случае неправомерного применения инвестиционного вычета.

Кроме того, из письма не усматривается, указывалось ли в запросе данные, когда были приобретены ценные бумаги: до 01 января 2014 года или после.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что согласно общему правилу, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ. Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков (ст. 87 НК РФ).

Порядок проведения камеральной налоговой проверки урегулирован статьей 88 НК РФ.

Результаты налоговой проверки оформляются в виде акта по правилам, предусмотренным статьей 100 НК РФ.

Порядок рассмотрения акта налоговой проверки и принятия решения по его результатам определен положениями статьи 101 НК РФ.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки, а также нарушений, которые привели или могли привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения, не установлено, как и не установлено нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Фасгиева Т.А. отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Соколова И.Л.